macOS Sierra Apple File System nur für aktuelle Mac Modelle?

ufo2010 schrieb:
Das find ich jetzt aber gar nicht witzig :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht um die Neugeräte, nicht die Unterstützung von HDD in der Software. Mit den ultralahmen Festplatten in den iMacs und dem Mini verschafft Apple neuen Mac-Kunden einen sehr schlechten Eindruck von der Performance eines Macs.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zockerherz und electricdawn
Dem stimme ich uneingeschränkt zu. Gab sogar einige aktuelle Threads wo sich über die Performance neu gekaufter Macs beschwert wurde.
 
Nicht nur das. Der Apple-Kundendienst erklärt auch auf Nachfrage, dass diese neu gekauften Geräte mir Festplatte den Anforderungen nicht mehr gewachsen sind. Da kommt doch Freude auf.
 
Grettir schrieb:
Nicht nur das. Der Apple-Kundendienst erklärt auch auf Nachfrage, dass diese neu gekauften Geräte mir Festplatte den Anforderungen nicht mehr gewachsen sind. Da kommt doch Freude auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt natürlich auch auf die Anforderungen an. Ich weiß zwar nicht wie der Apple Kundendienst diese einordnet aber mir als Home Nutzer reicht die HDD noch vollkommen aus. Und wenn's mal nicht mehr ausreicht häng ich mir nee SSD extern an sofern mein Mac nicht vorher abraucht.
 
Also meine Anforderung war lediglich, dass der für viel Geld neu gekaufte iMac nicht deutlich langsamer laufen sollte als der vorige, der so einige Jahre auf dem Buckel hatte und ausrangiert wurde, weil er zu langsam geworden war. Und diese Anforderung wurde nicht erfüllt, was vom Kundendienst auch bestätigt wurde. Mehr weiß ich auch nicht darüber. Aber mir genügt das auch.
 
Wie beim Combo-Drive - das wurde von Apple auch noch verbaut, als jeder Billig-Computer einen DVD-Brenner hatte und sie Ihre Geräte entweder von der Halde beziehen mussten, oder einen Hersteller bestechen mussten, eine Produktionsstraße für diese Geräte zu behalten.
 
Grettir schrieb:
Also meine Anforderung war lediglich, dass der für viel Geld neu gekaufte iMac nicht deutlich langsamer laufen sollte als der vorige, der so einige Jahre auf dem Buckel hatte und ausrangiert wurde, weil er zu langsam geworden war. Und diese Anforderung wurde nicht erfüllt, was vom Kundendienst auch bestätigt wurde. Mehr weiß ich auch nicht darüber. Aber mir genügt das auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, zu meinen Windows Zeiten war's exakt genauso.
Hast du dir ein System Windows XX gekauft wurde es bei einer neuen Version des BS schlagartig langsam.
Kein Wunder dass die Leute alle möglichen Tools eingesetzt haben um wieder schneller zu werden.
 
Naja, zu meinen Windows Zeiten war's exakt genauso.
Hast du dir ein System Windows XX gekauft wurde es bei einer neuen Version des BS schlagartig langsam.
Kein Wunder dass die Leute alle möglichen Tools eingesetzt haben um wieder schneller zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das „schlagartige Langsamwerden“ kann ich so nicht bestätigen und einen Performance-Einbruch, wenn neue Betriebssystemversionen verfügbar sind, habe ich auch noch nicht beobachtet. Das Gegenteil ist eher der Fall, neuere Betriebssystemversionen mit neuen Features brauchen mehr Ressourcen (Ram, CPU, GPU usw.). Besonders negativ fällt das mMn bei graphischen Spielereien auf. Klar sieht so ein „Milchglaseffekt“, bei dem der Hintergrund weichgezeichnet wird, nett aus, einen Vorteile oder Nutzen hat dieses Feature aber nicht wirklich, es verbraucht nur unsinnig Leistung und bremst den Mac gerinfügig aus. Das führt dann schlussendlich dazu, dass neuere Betriebssystemversionen auf älteren Macs nicht mehr ganz so smooth und schnell laufen wie ältere Versionen und der Nutzer so sanft dazu bewegt werden soll einen neuen leistungsstärkeren Mac zu kaufen.
Ansonsten kommt es natürlich immer auf den Anwendungsfall an. Will man mit dem Mac Fotos bearbeiten, führen mit der Zeit größer werdende Bildgrößen natürlich auch zu einem stetigen Anstieg des Ressourcenver- bzw. -gebrauchs bis dann irgendwann CPU, Ram oder GPU am Limit sind und die Performance auf ein unbenutzbares Niveau einbricht. Surfen ist auch so ein Punkt. Webseiten von vor 10 Jahren sind lange nicht so komplex und laden lange nicht so viele Dinge aus anderen Quellen nach wie heute. Da kann es schon zu merklichen Verzögerungen kommen, wenn neben dem eigentlichen Inhalt auch noch unzählige Javaskripte oder Werbeinhalte von anderen Servern geladen und ausgeführt werden wollen (nur um festzustellen, dass die Javaskripte dann noch weitere Inhalte nachladen). Da kann so ein alter Mac (egal ob mit altem oder neuem Betriebssystem), der vor einigen Jahren noch einen guten Job getan hat, schon deutlich in die Knie gehen. Je nach Anwendungsfeld ist also vielleicht auch einfach nur das Anwendungsgebiet anspruchsvoller geworden, sodass sich ältere Macs mit der Zeit immer langsamer anfühlen.
 
Haskelltier schrieb:
Das „schlagartige Langsamwerden“ kann ich so nicht bestätigen und einen Performance-Einbruch, wenn neue Betriebssystemversionen verfügbar sind, habe ich auch noch nicht beobachtet.
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Beobachtung bezog sich ausschließlich auf Windows. (Windows XP zu Vista ist da sicherlich das beste Beispiel)

Performance Probleme seit Mavericks kann ich von OSX ebenfalls nicht bestätigen.
 
Ah okay, mangels Erfahrung kann ich zu Windows nichts sagen.
 
coolboys schrieb:
Ich rechne dennoch damit, dass das neue APFS auf meinem Mac Pro Ende 2013 nicht laufen wird....
Zum Vergrößern anklicken....

Nur mal so zur Info, mein cMP 2010 läuft tadellos mit High Sierra (GM beta) und APFS als Boot-SSD und zwei internen SSDs.
 
Weiss jemand schon was denn nun definitiv passiert wenn man High Sierra auf einem FusionDrive installiert?
Ich habe bisher den Eindruck gewonnen dass die Aussagen schwanken zwischen:
- der SSD Teil wird zu AFS konvertiert wenn das OS da drauf ist (und somit das FusionDrive zerrissen?)
und
- es wird nicht in AFS konvertiert.

Danke, cheers.
 
Zumindest dauert die Installation sehr lang. Dachte schon da hängt was. Aber installiert jetzt schon knapp ne Stunde. Aber keine Ahnung ob das am Fusion Drive liegt.
 
Hattest du vorher die Beta auch schon drauf? Ansonsten wird er wohl auch noch ein Firmwareupdate machen. Ansonsten kamen mir die Installationen und Aktualisierungen von HS auch sehr lange vor, zumindest länger als bei den Systemen bis EC.
 
ufo2010 schrieb:
Performance Probleme seit Mavericks kann ich von OSX ebenfalls nicht bestätigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier allerdings ging es um den Mac. Und nicht um einen Wechsel des Betriebssystems, sondern um eine neu gekauftes Gerät mit dem aktuellen System. Wer lesen kann (und es auch tut) ist klar im Vorteil.
 
Ich hab jetzt hier nicht alles gelesen.. aber ich hab hier nen iMac 2009 stehen auf dem ich soeben High Sierra neu mit APFS draufgebügelt habe :)
 
GPTom schrieb:
aber ich hab hier nen iMac 2009 stehen auf dem ich soeben High Sierra neu mit APFS draufgebügelt habe :)
Zum Vergrößern anklicken....

Habe auch einen iMac 2009 (late 27er) - wie ist aus Deiner Sicht die Performance?
 
Ich hab heute morgen HS auf mein produktiv iMac aufgespielt. Vorher war dort keine Beta drauf. HS läuft tadellos und es wurde automatisch erkannt das es ein FusionDrive ist und es wurde kein APFS aufgespielt.
Bei Macbook mit SSD wurde es ohne zu fragen aufgespielt, was aber nachher keinerlei Probleme brachte. Beide Rechner komunizieren problemlos im Netzwerk und all meine Programme laufen auf beiden Geräten.
Kopieren auf dem Book mit APFS ist der Hammer. Ein Film mit 4GB in Null komma nix...Cool.

LG, Alfred
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten