Apple an ZFS interessiert

  • Ersteller Generalsekretär
  • Erstellt am
rotfl Wie wärs mit nem Windows-Kernel? rotfl
 
Generalsekretär schrieb:
Quelle:
Und wieder mal was für die Kernel-Diskussion:
(Open)Solaris-Kernel in OSX?
Zum Vergrößern anklicken....

Wozu sollten sie sich dann die mühe machen und ZFS in den XNU-Kernel zu implementieren wenn sie vorhätten zum Open-solaris Kernel zu wechseln?
 
Werden wir mit ZFS endlich die Weltherrschaft an uns reißen?
 
McTenner schrieb:
Werden wir mit ZFS endlich die Weltherrschaft an uns reißen?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich mir den Marktanteil von Solaris so anschaue... nein :D
 
Im Verlauf der Diskussion legen die Teilnehmer Apple sogar nahe, nicht nur ZFS, sondern auch gleich den Kernel von OpenSolaris zu übernehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist also nicht Apple's Idee... ZFS zu implementieren is ja schon mal ne Aufgabe...
 
Vielleicht wird ja eine Info-Meldung a la "Apple steigt auf Solaris-Kern um" daraus. Immerhin, gut ist der Solaris-Kern schon, und Sun hat offenbar in der Vergangenheit immer wieder mal Gefallen an Apple gefunden.
.
.
.
Ich glaube aber nicht wirklich, daß es in absehbarer Zeit ein OSX mit Solaris-Innerein gibt.
Über ZFS war in einer der letzten FreeX-Ausgaben ein Bericht, liest sich sehr interessant.
 
Naja, Apple muss sich ja jetzt schon so langsam mal Gedanken über einen Nachfolger von OS X machen.

Wenn man mal ehrlich ist, ist OS X ja auch nur eine eingekaufte Notlösung gewesen (wenn auch eine sehr gute Wahl), weil die eigenen Versuche das Mac OS grundlegend zu modernisieren misslungen sind. Wenn man bedenkt, dass OS 11 vielleicht nur noch 6—7 Jahre weit weg ist…
 
Lustig... heute morgen habe ich heise.de eine kurze Mail geschickt bezüglich der ZFS-News, die ich im BSD-Forum gefunden habe... eine Stunde später war es im Ticker. Aber wahrscheinlich haben sich noch mehr gemeldet... ;)

Hier noch ein Demo-Film über die Möglichkeiten des Sun-Filesystems. Schon gut:

http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/demos/basics/
 
welche vorteile würde der solaris kern gegenüber dem darwin kern bringen? sind ja beide unix kerne oder?
 
Beatlejuice schrieb:
welche vorteile würde der solaris kern gegenüber dem darwin kern bringen? sind ja beide unix kerne oder?
Zum Vergrößern anklicken....

...steht doch im Heise-artikel ;)

"Sun hatte das 128-Bit-Dateisystem ZFS (ursprünglich Zettabyte File System) im vergangenen November mit dem OpenSolaris Update 27a vorgestellt. Das nächste Quartals-Update Solaris 10 02/06 soll es ebenfalls enthalten. ZFS bietet Copy-on-Write zur Optimierung von Schreibzugriffen, hohen Datentransferraten mit dynamischem Disk-Striping und unterstützt praktisch unbegrenzte Partitions- und Dateigrößen. Einige ausgefeilte Mechanismen sollen Datenverlusten vorbeugen und die Größe des Dateisystems soll sich im laufenden Betrieb ändern lassen."
 
in2itiv schrieb:
...steht doch im Heise-artikel ;)

"Sun hatte das 128-Bit-Dateisystem ZFS (ursprünglich Zettabyte File System) im vergangenen November mit dem OpenSolaris Update 27a vorgestellt. Das nächste Quartals-Update Solaris 10 02/06 soll es ebenfalls enthalten. ZFS bietet Copy-on-Write zur Optimierung von Schreibzugriffen, hohen Datentransferraten mit dynamischem Disk-Striping und unterstützt praktisch unbegrenzte Partitions- und Dateigrößen. Einige ausgefeilte Mechanismen sollen Datenverlusten vorbeugen und die Größe des Dateisystems soll sich im laufenden Betrieb ändern lassen."
Zum Vergrößern anklicken....
Das sind ja nur die "Vorteile" des anderen Dateisystems.

Man kann sich mit Vor und Nachteilen von dem jeweiligen Kern totschmeissen... Ist mehr so eine Glaubensfrage
 
Was wären die Alternativen?

Weiter HFS+?
ext3 oder ReiserFS? Oder ein anderes Filesystem?
NTFS? rotfl rotfl rotfl rotfl rotfl rotfl rotfl

Ich denke man muss immer mit Weiterentwicklungen von Apple einrechnen, man denke nur an den Wechsel zu Intel bunny

mfg
sonnenmilch
 
....macht doch sinn sich nach solchen lösungen umzuschauen.

...ausserdem war es doch nun immer schon apples/jobs weg, sich nacht bestehenden lösungen umzutun und sie voran zu treiben und in ihre produkte zu integrieren.
 
sonnenmilch schrieb:
NTFS? rotfl rotfl rotfl rotfl rotfl rotfl rotfl
Zum Vergrößern anklicken....
Was gefällt Dir denn an NTFS nicht? Das galt schon als gut, als in der *NIX-Welt noch kaum jemand NT ernst genommen hat und als Linux noch ein reines PC-Spielzeug war.
 
Beatlejuice schrieb:
welche vorteile würde der solaris kern gegenüber dem darwin kern bringen? sind ja beide unix kerne oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Nur weil beide ein *NIX-artiges laufen lassen müssen sie noch keine Gemeinsamkeiten haben. Solaris gilt nicht gerade als schnellstes, aber als extrem stabiles System. Außerdem gibt es trotz einiger Schwächephasen Suns nach wie vor recht interessante Weiterentwicklungen, für die OpenSolaris mit das Testfeld bietet.
Natürlich ist das sehr hypothetisch - aber IMO würde ein gemeinsamer Kern, oder zumindest ein sehr naher Verwandter die Entwicklungskapazitäten Suns wie Apples sinnvoll bündeln, da beide relativ gesehen nicht allzu viele ihrer Systeme unters Volk bringen, weiterhin gibt es bei beiden eine Firma dahinter und keinen Wildwuchs (bzw. dessen Gefahr) wie bei Linux.
Die Alternative eines echten BSD-Kerns lasse ich mal unberücksichtigt.
 
in2itiv schrieb:
....macht doch sinn sich nach solchen lösungen umzuschauen.

...ausserdem war es doch nun immer schon apples/jobs weg, sich nacht bestehenden lösungen umzutun
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast "kostenlos" vergessen - Apple stibitzt nur opensource Kram ;)
 
Rein ökonomisch machte eine solche wie auch immer geartete Kooperation von Sun und Apple schon Sinn. Die großen "Durchbrüche, Quantensprünge und überhaupt Marktvorteile" werden meines Erachtens gerade in Apples Märkten nicht mehr mit Kernel-Entwicklung und eigenständigen Hardware-Plattformen erzielt, sondern mit darauf laufendem Userland und (Anwendungs-)Software.

BalkonSurfer schrieb:
Du hast "kostenlos" vergessen - Apple stibitzt nur opensource Kram
Zum Vergrößern anklicken....
Nöö...
Siehe Next.
Apple hat sogar noch Geld dafür gezahlt, dafür dass sie von Next übernommen wurden :p
 
performa schrieb:
Nöö...
Siehe Next.
Apple hat sogar noch Geld dafür gezahlt, dafür dass sie von Next übernommen wurden :p
Zum Vergrößern anklicken....

...naja, das war wohl eher ein einstands-bonus für steve :)

...aber mal ehrlich, zentralen sachen hat apple immer von anderen firmen, die die jeweilige sache markreif entwickelt hatten übernommen.

- das erste MacOS > von Xerox (PARC)
- OSX > Nextstep
- iPod > PortalPlayer
- iTunes > SoundJam
 
in2itiv schrieb:
...naja, das war wohl eher ein einstands-bonus für steve :)

...aber mal ehrlich, zentralen sachen hat apple immer von anderen firmen, die die jeweilige sache markreif entwickelt hatten übernommen.

- das erste MacOS > von Xerox (PARC)
- OSX > Nextstep
- iPod > PortalPlayer
- iTunes > SoundJam
Zum Vergrößern anklicken....

Naja vom PARC haben sie ja nichts bekommen als eine Demonstration. Das OS haben sie dann schon selbst entwickelt.

Und der iPod war ja nicht marktreif nur weil PortalPlayer den verwendeten Chip bereits in der Schublade hatte.

Aber bei OSX und iTunes stimme ich zu
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten