aperture vs. lightroom final

[abruenin]

wo ich hier gerade die Experten versammelt habe. Wenn ich mit der ganzen Bildbearbeitung fertig bin und die Verschlagwortung erledigt habe, will ich am Ende nur noch das Bild als JPG mit IPTC/EXIF-Informationen haben. Wie geht das bei den beiden Programmen? Bei Aperture habe ich bislang nur .XMP-Files schreiben können.

 

[Skrabal]

wo ich hier gerade die Experten versammelt habe. Wenn ich mit der ganzen Bildbearbeitung fertig bin und die Verschlagwortung erledigt habe, will ich am Ende nur noch das Bild als JPG mit IPTC/EXIF-Informationen haben. Wie geht das bei den beiden Programmen? Bei Aperture habe ich bislang nur .XMP-Files schreiben können.

Geht meines wissens mit beiden Programmen nicht.
Die erstellen alle nur die .XMP Files.
So etwas würde mit iViewMedia gehen. Da kann man auch schon IPTC Daten in RAWs einbetten.

 

[Hemi Orange]

wo ich hier gerade die Experten versammelt habe. Wenn ich mit der ganzen Bildbearbeitung fertig bin und die Verschlagwortung erledigt habe, will ich am Ende nur noch das Bild als JPG mit IPTC/EXIF-Informationen haben. Wie geht das bei den beiden Programmen? Bei Aperture habe ich bislang nur .XMP-Files schreiben können.

JPGs mit IPTC-Daten erhältst du nach dem Export der Files aus den beiden Applikationen.

Es ergibt einfach keinen Sinn und ist komplett gegen die Philosophie von Ap/LR die RAW's "wegzuwerfen" und nur JPG zu behalten.

RAW's sind deine "digitalen Negative", während JPG/TIFF "digitale Abzüge" darstellen. In der Regel wollen Fotografen ihre Negative behalten und archivieren und nicht nur die Abzüge.

 

[abruenin]

JPGs mit IPTC-Daten erhältst du nach dem Export der Files aus den beiden Applikationen.

Habe ich gestern ausprobiert, aber die JPEG's hatten bei mir keine IPTC-Header. Muss man da irgendwo einen Schalter setzen, bevor das klappt?

Es ergibt einfach keinen Sinn und ist komplett gegen die Philosophie von Ap/LR die RAW's "wegzuwerfen" und nur JPG zu behalten.

RAW's sind deine "digitalen Negative", während JPG/TIFF "digitale Abzüge" darstellen. In der Regel wollen Fotografen ihre Negative behalten und archivieren und nicht nur die Abzüge.

Für professionelle Anwendung hast Du natürlich recht. Für meine privaten Urlaubsfotos reichen mir die JPEG's aber völlig, und die RAW's kosten nur unnötig Platz. Aufgrund des Pricings sind aber beide Programme auch für Privatanwender interessant. Insbesondere da Aperture's Archiv sich ja natlos in die iApps einfügt und z.B. Photoshop Elements 5 für Intel noch nicht da ist.

 

[Hemi Orange]

Habe ich gestern ausprobiert, aber die JPEG's hatten bei mir keine IPTC-Header. Muss man da irgendwo einen Schalter setzen, bevor das klappt?

Ich kann nur für Aperture sprechen, da geht das automatisch. Man kann ein Häkchen setzen bei "Include Metadata" oder so ähnlich. Aber normalerweise ist das immer standardmäßig gesetzt, auf jeden Fall haben alle meine JPGs die Keywords aus Aperture wenn ich in Vorschau Apfel+I drücke.

 

[babaloo]

Für meine privaten Urlaubsfotos reichen mir die JPEG's aber völlig, und die RAW's kosten nur unnötig Platz.

Mal ne Frage am Rand: wenn du eh schon JPGs als Wunschziel definierst, warum fotografierst du dann erst in RAW? Gerade für Schnappschüsse und ähnliche Aufnahmen sind JPGs doch völlig ausreichend.

Vorteile:
• Weniger Speicherplatz nötig (besonders in der Kamera ein Vorteil)
• Schnellere Kamerabereitschaft (besonders im Burstmodus)
• Workflow in der Nachbearbeitung/Archivierung schneller (und für viele auch einfacher)

 

[abruenin]

Mal ne Frage am Rand: wenn du eh schon JPGs als Wunschziel definierst, warum fotografierst du dann erst in RAW? Gerade für Schnappschüsse und ähnliche Aufnahmen sind JPGs doch völlig ausreichend.

Ja, eigentlich brauche ich überhaupt kein RAW. Ich brauche eine Bildbearbeitung Leistungsmässig irgendwo zwischen iPhoto und Photoshop. Dass Aperture mit RAW umgehen kann, ist für mich unerheblich. Ich dachte nur, man müsste für Aperture immer über RAW gehen. Wenn es auch auchschliesslich mit JPEG läuft, ist mir das um so lieber.

 

[babaloo]

Natürlich gehen auch direkt JPGs in Aperture. Wäre ja noch schöner.

 

[janpi3]

kann mir einer mal veklicker warum der Export von 200 Bilder die lediglich gedreht wurden (nur zum Teil) so ewig lange dauert?

 

[babaloo]

kann mir einer mal veklicker warum der Export von 200 Bilder die lediglich gedreht wurden (nur zum Teil) so ewig lange dauert?

Wie lange dauert es denn?

Von welchem Programm ist die Rede? Aperture oder Lightroom?

 

[janpi3]

an meine vorredner anknüpfend meinte ich Aperture.

äh naja nach 10 Min hab ich abgebrochen, denn mein PB war sehr heiß und erst die Hälfte der Zeit war um

 

[babaloo]

Bei mir geht das Ruckzuck. Arbeitest du vielleicht mit verknüpften Bildern und hast das Medium mit den Originalen nicht angeschlossen?

 

[janpi3]

ne also ich habe die Bilder hier auf meiner HD liegen
Damit wir uns richtig verstehe, ich möchte die Arbeitskopien exportieren und nicht die Originale!

 

[babaloo]

ne also ich habe die Bilder hier auf meiner HD liegen
Damit wir uns richtig verstehe, ich möchte die Arbeitskopien exportieren und nicht die Originale!

Schon klar. Aber im Gegensatz zu iPhoto legt Aperture ja keine Kopien an, sondern schreibt sich die Änderungen in bestimmte Dateien. Sprich, beim Export müssen alle Änderungen zuerst mit den Originalen verrechnet werden. Es sei denn, ich bring hier grad was durcheinander. In dem Fall lasse ich mich gerne korrigieren.

 

[janpi3]

nene du hast schon recht, aber ich habe in der Auswahl nur ein par Bilder gedreht, sonst nicht.

 

[fallen]

ich klinke mich einfach mal schnell ein hier...
ich benutze auf meinem macbook pro aperture und habe die bilder alle auf meiner internen festplatte. im moment gehts noch mit dem platz, aber wenn es so weiter geht, wird es bald voll...
wenn ich die bilder auf eine externe festplatte auslagere, dann habe ich ja wenigstens immer die vorschau bilder dabei, richtig? aber was passiert, wenn ich bei einem shooting oder unterwegs oder so bilder von der kamera in aperture importieren will, wo landen die dann, wenn ich die externe platte nicht dabei habe? toll wäre ja, wenn die bilder temporär auf der internen platte gesichert werden, bis die externe wieder dran ist. geht das?

 

[scope]

toll wäre ja, wenn die bilder temporär auf der internen platte gesichert werden, bis die externe wieder dran ist. geht das?

Ist kein Problem, du wählst einen Ort auf der internen, kopierst die Daten später auf die externe und kannst dann in Aperture die Dateien neu verlinken.

 

[fallen]

na das klingt doch schonmal gut, danke für die schnelle antwort!

 

[Trey]

kann mir einer mal veklicker warum der Export von 200 Bilder die lediglich gedreht wurden (nur zum Teil) so ewig lange dauert?

Das scheint momentan ein großer Minuspunkt von Aperture zu sein, der Export dauert bei mir auch immer ewig, beide CPUs werden dabei voll ausgelastet.

 

[freshshots]

Nach dem ersten Eindruck gefällt mir LR besser weil übersichtlicher!

Im Aperture blieb mir auch nach langem Suchen die Funktion "Anpassungen auf ein weiteres Bild" anwenden verborgen....

Gruß Sven.