Aperture Library - wie minimieren?

[MacSurfer99]

Hallo MacSurfer99.
Aperture ist ein mittlerweile sehr gewachsenes Profi-Tool
geworden, in dem die Anregungen von weltweit sehr vielen
Photographen stecken. Profis hatten an der Vorgänger-Version
zum Beispiel moniert, daß Aperture nur Bilder aus der eigenen
Bibliothek bearbeiten konnte. Das wurde, Gott sei Dank, jetzt
abgestellt, weil viele Photographen ihre RAWs nicht unbedingt in
Aperture entwickeln wollen oder können, aber doch gern die
Library-Möglichkeiten nutzen möchten. Das Gros der Profis
speichert seine Bilder sowieso extern, meistens noch als RAID,
und arbeitet mit Aperture nur als temporäres Bearbeitungs- und
Verwaltungstool.
Gruß Pat.

 

[jofamac]

Hallo MacSurfer99.
Aperture ist ein mittlerweile sehr gewachsenes Profi-Tool
geworden, in dem die Anregungen von weltweit sehr vielen
Photographen stecken. Profis hatten an der Vorgänger-Version
zum Beispiel moniert, daß Aperture nur Bilder aus der eigenen
Bibliothek bearbeiten konnte. Das wurde, Gott sei Dank, jetzt
abgestellt, weil viele Photographen ihre RAWs nicht unbedingt in
Aperture entwickeln wollen oder können, aber doch gern die
Library-Möglichkeiten nutzen möchten. Das Gros der Profis
speichert seine Bilder sowieso extern, meistens noch als RAID,
und arbeitet mit Aperture nur als temporäres Bearbeitungs- und
Verwaltungstool.
Gruß Pat.

Das sehe ich übrigens genauso. Dazu habe ich übrigens auch eine Frage und klinke mich deshalb hier einfach ein. Ich habe nun erstmal die Trial Version von Aperture geladen und möchte nun gerne die Bilder aus meiner Ordnerstruktur (die ich im Finder angelegt habe) in Aperture hinzufügen. Leider importiert Aperture aber nicht die Bilder aus allen Unterordnern. Daher müsste ich jeden Ordner, der Bilder enthält, seperat zu Aperture hinzufügen. Gibt es da einen eleganteren Weg?

 

[Pat Mactheny]

möchte nun gerne die Bilder aus meiner Ordnerstruktur (die ich im Finder angelegt habe) in Aperture hinzufügen. Leider importiert Aperture aber nicht die Bilder aus allen Unterordnern. Daher müsste ich jeden Ordner, der Bilder enthält, seperat zu Aperture hinzufügen. Gibt es da einen eleganteren Weg?

Hallo jofamac.
Ich würde Dir vorschlagen, den oder die Ordner per Drag-And
Drop in die Aperture-Library zu importieren. Einfach ein neues
Projekt aufmachen und dann den Hauptordner aus dem Finder
mit der Mouse auf das neue Aperture-Projekt ziehen. Aperture
übernimmt dann die gesamte Ordnerstruktur aus den Finder-
Einstellungen.
Gruß Pat.

 

[jofamac]

Hallo jofamac.
Ich würde Dir vorschlagen, den oder die Ordner per Drag-And
Drop in die Aperture-Library zu importieren. Einfach ein neues
Projekt aufmachen und dann den Hauptordner aus dem Finder
mit der Mouse auf das neue Aperture-Projekt ziehen. Aperture
übernimmt dann die gesamte Ordnerstruktur aus den Finder-
Einstellungen.
Gruß Pat.

Hallo Pat. Danke für die Antwort. Diese Variante hatte ich schon probiert, jedoch war ich überrascht, dass dadurch die Aperture Bibliothek bereits nach 650 bildern über 1,6 GB groß war. Ist das normal?

 

[Hemi Orange]

Keine Ahnung wie, warum oder weshalb eine Datenbank defekt ist.(Das ist aber auch nicht das Thema)
Wenn die Lib.-Lösung so perfekt ist, warum hat Apple gerade diesen Punkt ab der Version 1.5 verändert??

Was ist eigentlich dein konkretes Problem?

1. du scheinst dich mit Macs nicht auszukennen, denn dann wüßtest du, dass man die Bilder mit wenigen Mausklicks via Automator aus der Library rausziehen kann
2. du scheinst dich mit Aperture nicht auszukennen, weil du hier nur Halbwissen verkündest und keiner weiß, was eigentlich dein Problem ist
3. wenn du die Aperture-Library mit einem Mausklick löschen kannst, dann gilt das auch für jedes Foto-Verzeichnis, dass man außerhalb per eigener Folder-Struktur selbst pflegt. Wo ist also der Unterschied?


Ich denke mal mit der flexiblen Dateiorganisation von Aperture 1.5 sollte jeder leben können, inklusive aller "ich-verwalte-alles-selbst-will-keine-Library"-Paranoiker. Also weiß ich wirklich nicht warum du hier rumflennst.

 

[Pat Mactheny]

Diese Variante hatte ich schon probiert, jedoch war ich überrascht, dass dadurch die Aperture Bibliothek bereits nach 650 bildern über 1,6 GB groß war. Ist das normal?

Hallo jofamac.
Die Aperture-Library hat von Haus aus ca. eine Größe von 200
kB. Wenn Du dann noch 2 MB für jedes Deiner Bilder rechnest,
ohne Bearbeitung, kann das schon hinhauen.
Gruß Pat.

 

[jofamac]

Hallo jofamac.
Die Aperture-Library hat von Haus aus ca. eine Größe von 200
kB. Wenn Du dann noch 2 MB für jedes Deiner Bilder rechnest,
ohne Bearbeitung, kann das schon hinhauen.
Gruß Pat.

Hallo Pat. Habe es nun hinbekommen, ohne, dass Aperture alle Bilder in die hauseigene Library kopiert, was ich auch beabsichtigt habe. Nun ist die Aperture Library gerade mal 220 MB groß bei 650 Fotos.

 

[Pat Mactheny]

Hallo Pat. Habe es nun hinbekommen, ohne, dass Aperture alle Bilder in die hauseigene Library kopiert, was ich auch beabsichtigt habe. Nun ist die Aperture Library gerade mal 220 MB groß bei 650 Fotos.

Hallo jofamac.
Sicher arbeitest Du jetzt mit Verknüpfungen. Das kannst Du
an den kleinen Pfeilen in der rechten unteren Bildecke sehen.
Wenn Du jetzt den Ordner mit den Originalbildern an einen
anderen Speicherplatz verschiebst, zum Beispiel eine externe
Festplatte, kannst Du die Verknüpfungen über das Menü
»Verknüpfte Dateien verwalten...« wieder herstellen. Das ist
einer der großen Unterschiede zur Vorgängerversion... .
Gruß Pat.