Aperture läuft nicht auf Intel-iMac

[hanselars]

Man kann wohl davon ausgehen, dass Aperture parallel zur Einführung der Intel-Macs entwickelt wurde. Da finde ich die Frage, warum man denn nicht die entsprechende Entwicklungsumgebung genutzt hat (die ja schon bestanden haben muss, denn Apple ist ja hinter den Kulissen 5 Jahre lang zweigleisig gefahren) durchaus berechtigt.

Und eine nicht gerade billige, fehlerhafte Profi-Software vergleichen zu wollen mit einer kostenlosen, als Beta gekennzeichneten Software, finde ich auch sehr mutig.

Und eine Beta ist immer eine Testversion. Warum soll man Testversionen für x Plattformen anbieten?

Putzt mal Eure Apple-Brille!

 

[pdr2002]

Man kann wohl davon ausgehen, dass Aperture parallel zur Einführung der Intel-Macs entwickelt wurde. Da finde ich die Frage, warum man denn nicht die entsprechende Entwicklungsumgebung genutzt hat (die ja schon bestanden haben muss, denn Apple ist ja hinter den Kulissen 5 Jahre lang zweigleisig gefahren) durchaus berechtigt.

Und eine nicht gerade billige, fehlerhafte Profi-Software vergleichen zu wollen mit einer kostenlosen, als Beta gekennzeichneten Software, finde ich auch sehr mutig.

Und eine Beta ist immer eine Testversion. Warum soll man Testversionen für x Plattformen anbieten?

Putzt mal Eure Apple-Brille!

Es ging mir nicht darum die beiden Programme zu vergleichen, sondern das von Apple verlangt wird, das so eine Applikation sofort FEHLERFREI für verschieden Plattformen vorliegt, während die Konkurrenz gerade mal eine Betaversion (über deren Qualität ich gar nichts gesagt habe, weil es in der Tat unfair wäre, weil diese auch noch sehr unvollständig ist). Zeige mir eine Anwendung in dieser Größe, die völlig neuartig ist und schon von Anfang an fehlerfrei ist.
Keiner von uns weiß, wann genau Apple angefangen hat Aperture zur entwickeln, aber die Anwendung wird für Intel verfügbar sein, sobald auch die erste Proif-Hardware zur Verfügung steht und das ist eben nicht der imac, sondern das macbook pro! Wer weiß, vielleicht ist die Applikation schon lange auch für Intel fertig, soll aber erst mit der Auslieferung der ersten Pro-Geräte freigegeben werden.

 

[Gremlin]

Man kann wohl davon ausgehen, dass Aperture parallel zur Einführung der Intel-Macs entwickelt wurde. Da finde ich die Frage, warum man denn nicht die entsprechende Entwicklungsumgebung genutzt hat (die ja schon bestanden haben muss, denn Apple ist ja hinter den Kulissen 5 Jahre lang zweigleisig gefahren) durchaus berechtigt.

Und eine nicht gerade billige, fehlerhafte Profi-Software vergleichen zu wollen mit einer kostenlosen, als Beta gekennzeichneten Software, finde ich auch sehr mutig.

Und eine Beta ist immer eine Testversion. Warum soll man Testversionen für x Plattformen anbieten?

Putzt mal Eure Apple-Brille!

Klar wurden die beiden parallel entwicklelt, aber eine anspruchsvolle Software voller neuer Technologie auf einer Systembasis zu entwickeln, die auch noch nicht fertig ist, ist doch ein wenig viel verlangt. Aperture macht starken Gebrauch von CoreImage und AltiVec - du glaubst doch nicht, dass der Intel-Port dieser Bibliotheken fertig war, als Apple Aperture entwickelt hat. Bei der Profisoftware erstmal die Intels links liegen zu lassen und auf der stabilen PPC-Plattform zu entwickeln macht doch absolut Sinn - besonders, da es ja wohl noch etwas dauert, bis die PowerMacs durch Intel-Maschinen ersetzt werden.

Gremlin

 

[DER_KOMTUR]

Für eine 1.0 SW läuft Aperture schon sehr gut und die Fehler werden korrigiert werden. Ich hatte die Gelegenheit die SW bei einem Freun, einen Fotografen zu testen. Es ist nun mal so, daß es Programme gibt die erst ihre Fehler in der Praxis offenbaren. In der ach so gelobten OpenSourcce Gemeine ist es doch auh "normal", daß die Fehler von den Anwendern gefunden und an die Entwickler gemeldet werden, warum soll Apple dieses Verfahren nicht nutzen?

.... na Super, ist ja toll das eine Profi- Software die für viel Geld verkauft wird ganz gut läuft. Sagt mal welche Fans seit Ihr denn?
Entweder die Software läuft oder Sie wird als Beta verteilt und dann kann Apple auch auf ein Feedback der Anwender hoffen.
Version 1 bedeutet für mich, dass eine Software läuft, wenn es mal eine Version 2 geben sollte, so muss diese für mich mehr Features bieten und sinnvolle Verbesserungen im Workflow abbilden usw.

Nein, nein ... ich werde mir noch viel Zeit lassen mit den IntelMacs

 

[JavaEngel]

Seit 5 jahren arbeitet Apple an der Transition.
Warum nicht gleich richtig und etwas warten bis das app richtig fertig ist ?
Was sind schon 2 - 3 Monate ?

Das ist falsch und das wirst du auch selbst wissen. Apple arbeitet seit 6 Monaten daran.

Das App oder das update ? das update kommt kostenlos, nicht das App!

Tut mir leid, dass ich dir nicht gesagt habe, dass mein Text hier eine Betaversion ist
Natürlich meint ich das Update der Applikation.

ja und was für welche:
*nicht nachvollziehbare Verluste von Bildern !
*Nicht in den Workflow integrierbar
* RAW Photos nicht direkt mit PS editoierbar
*miese Ausgabequalität von RAW Photos
* Teilweise fehlen wichtige Profiwerkzeuge die eigentlich standard sind!
*Instabil - abstürze mit datenverlusten
* zu wenig unterstützte RAW formate
*Extreme Systemanforderungen
*EXIF Dateien werden beim Export gelöscht und sind somit weg.
das nur als Auszug.

Und das nenne ich Bananensoftware , egal ob IntelMac lauffähig oder nicht.
Das es nicht auf den Intelmacs läuft ist aber peinlich, zumal es zeigt, das Apple im eigenen Haus Probleme mit Systemintegrationen Ihrer eigenen SW hat und die Transition Entwickler anscheinend nicht in alle Inhouse produktionen eingreifen können. Da wird halt gespart an Personal, so einfach ist das, aber irgendwas muss ja Steve bei seiner Keynote als
"one more thing!" aus dem Ärmel zaubern. Alles nur PR !

Mir ist durchaus klar das es keine firma mehr schafft, eine SW zu entwickeln die schlank, schnell und stabil ist mit grossen funktionsumfang.
das kann sich keiner mehr leisten weil es viel zu teuer ist und die prüfverfahren einfach mal im schnelldurchlauf passieren um geld zu sparen.
dazu gibt es ja die User die dann als Betatester ihre kleinen Fehlermeldungen an apple schicken damit dann update auf update folgt.
naja, Windows ist auch nicht besser und irgendwie ähneln sich beide immer mehr.

Und was hat das wiederum mit der Umsetzung auf Intel zu tun? Hier ging es nun einmal um die Umstellung. Mir ist wichtig, dass Apple keineswegs schlechte Arbeit mit der Umstellung auf die Intel-macs leistet. Ich arbeite in der Branche und ich kann nur sagen : Hut ab vor Apple. Das es zu kleinen Problemen kommen kann ist klar.
Die Entwickler bei Apple haben eine enorme Arbeit zu leisten die ganze Software auf Intel zu transportieren. Das machen sie in meinen Augen sehr gut.

.... na Super, ist ja toll das eine Profi- Software die für viel Geld verkauft wird ganz gut läuft. Sagt mal welche Fans seit Ihr denn?
Entweder die Software läuft oder Sie wird als Beta verteilt und dann kann Apple auch auf ein Feedback der Anwender hoffen.
Version 1 bedeutet für mich, dass eine Software läuft, wenn es mal eine Version 2 geben sollte, so muss diese für mich mehr Features bieten und sinnvolle Verbesserungen im Workflow abbilden usw.

Nein, nein ... ich werde mir noch viel Zeit lassen mit den IntelMacs

Das war schon immer so und das wird auch immer so sein. Das hat nichts mit der Umstellung auf Intel zu tun

 

[myschkin]

Tatsache ist, dass Adobe in der Foto-Welt an Boden verlieren wird - und hoffentlich auch bald in der Design-Welt... (mit einem innovativen Tool von Apple, das auch auf Core Image basiert und das jetzt dringend nötig wird, wo Adobe den Intel-Umschwung nicht mitmacht)

Adobe ist inzwischen eine grosse, schwerfällige Maschinerie - die kaum mehr Innovationen hervorbringen kann...

 

[pdr2002]

.... na Super, ist ja toll das eine Profi- Software die für viel Geld verkauft wird ganz gut läuft. Sagt mal welche Fans seit Ihr denn?
Entweder die Software läuft oder Sie wird als Beta verteilt und dann kann Apple auch auf ein Feedback der Anwender hoffen.
Version 1 bedeutet für mich, dass eine Software läuft, wenn es mal eine Version 2 geben sollte, so muss diese für mich mehr Features bieten und sinnvolle Verbesserungen im Workflow abbilden usw.

Nein, nein ... ich werde mir noch viel Zeit lassen mit den IntelMacs

Du tust ja gerade so, als ob Arpeture nicht lauffähig ist und das isch Schwachsinn und Du weißt das. Es gibt keine fehlerfrei Software, es gab nie welche und es wird auch nie welche geben. (ich spreche nicht von deinen HalloWelt Programmen). Und was hat zB. Adobe daran gehindert jetzt Lightroom FERTIG zu haben? Es mußte erst Apple kommen der Sie zum Schritt mit der open Beta veranlaßt hatte. Es gibt übrigens Firmen (Maxon zB., die auch immer eine Intel-Version im Hinterkopf hatten (schließlich lief die erste OSX-Developer Version auch schon mit Intel-Prozessoren) und mit erscheinen der 1. Intel-Rechner ihr Produkt auch für diese Plattform anboten. Es geht also zumindest für bestehende Anwendungen. Für komplette Neuentwicklungen haben wir zu wenig Insider-Wissen, um beurteilen zu können warum Aperture noch nicht für Intel frei gegeben wurde.

 

[pdr2002]

Hier noch mal ein Artikel, der deutlich macht, warum Aperture etwas besonderes ist und nicht verdient hat so nieder gemacht zu werden.

 

[JavaEngel]

Hier noch mal ein Artikel, der deutlich macht, warum Aperture etwas besonderes ist und nicht verdient hat so nieder gemacht zu werden.

Ich will da nur zustimmen. Mir ist weiterhin jedes Produkt heilig, was Adobe das Leben schwer macht. Die machen mit ihren Kunden seit Jahren was sie wollen. Wird Zeit das da mal etwas Konkurrenz anrollt

Und es hat ja schon Wirkung gezeigt . Eine Betaversion von Adobe schnell mal rausgelassen. Angst haben die schon, weil Aperture wirklich gut ist. Wenn auch mit Startschwierigkeiten.