Aperture 1.1.2

[Weiyi]

Hi leute. Wollte nur mal fragen was genau dieses update auf 1.1.2 bewirkt.
im internet und auf der apple homepage findet man noch nichts. wenn jemand was weiß, dann bescheid sagen.
hoffentlich wird die sory r1 endlich unterstützt. leider kann ich es nicht ausprobieren, da ich momentan ohne kamera unterwegs bin.

 

[Ensonic]

Danke für den Tip, gleich mal installieren. Angeblich wurden Performance Probleme gelöst. Das wäre ja was...

 

[Turm]

der Druck Dialog wurde um 100% schneller

 

[sDesign]

Mal ne Frage ganz am Rande kann ich Aperture auch auf einem QS 800dual installieren, da mein Dad gerne mal damit arbeiten würde und das der schnellste Mac im Haus ist. Oder ruckelt da alles? Ist doch eigentlich noch ein sehr guter Rechner wie ich finde

 

[Hemi Orange]

hoffentlich wird die sory r1 endlich unterstützt.

Die RAW-Unterstützung hat Apple im OS verankert, nicht in den Applikationen. D.h. erst wenn eine neue OS-Version rauskommt, kann sich an der Ecke was verändern.

 

[Hemi Orange]

Mal ne Frage ganz am Rande kann ich Aperture auch auf einem QS 800dual installieren, da mein Dad gerne mal damit arbeiten würde und das der schnellste Mac im Haus ist. Oder ruckelt da alles? Ist doch eigentlich noch ein sehr guter Rechner wie ich finde

Am wichtigsten ist die Performance der Grafikkarte. Es gibt ein paar Fälle, wo die Standardkarte mancher G5's zu schwach ist.

Da würde ich mal hier nachschauen/nachfragen, ob die Karte von deinem Dad ausreichend ist:
http://discussions.apple.com/category.jspa?categoryID=184

 

[freedolin]

Mal ne Frage ganz am Rande kann ich Aperture auch auf einem QS 800dual installieren, da mein Dad gerne mal damit arbeiten würde und das der schnellste Mac im Haus ist. Oder ruckelt da alles? Ist doch eigentlich noch ein sehr guter Rechner wie ich finde

Ja, genau wie mein Intel Mini, wie ich finde. Nur lässt sich Aperture darauf noch nicht mal installieren ... dürfte Dir genauso gehen.

Hier die Hardwarevoraussetzungen (oben rechts auf der Seite):

http://www.apple.com/aperture/specs.html

Da steht kein Mini, kein Macbook und ältere Geschichten schon gar nicht.

Reichlich hohes Ross, das die da haben (bzw. reichlich dünne Performance in der Anwendung).

-- Markus

 

[Ensonic]

Also auf dem nicht supporteten MacBook 1,83GHZ mit 2GB Ram läuft AP richtig unerwartet gut...

 

[sDesign]

Aber da gibt es doch sicher ne Möglichkeit, wenns auf nem Powerbook laufen soll. Das ist ja nicht annähernd so schnell wie mein G4 mit 9800Pro und vollausgebaut

 

[freedolin]

Also auf dem nicht supporteten MacBook 1,83GHZ mit 2GB Ram läuft AP richtig unerwartet gut...

Ja, das ist die Ausnahme von der Regel. Aussage auf der Mac Expo: Das geht zwar, wird aber nicht unterstützt und man solle sich nicht darauf verlassen, dass es nach dem nächsten Update noch geht.

Was mich daran wurmt: leistungsmässig ist das Macbook auf dem Niveau des Mini (vom etwas höheren Prozessortakt des Macbook abgesehen, aber Chipsatz und Grafik sind gleich). Aperture lässt sich aber bewusst nicht auf einem Mini installieren, auch wenn es darauf, wie das Macbook zeigt, wahrscheinlich sogar liefe.

Ich muss aber zugeben, dass die Demo auf der Mac Expo (auf einem neuen Dual G5 und moderat gefüllter Datenbank) mich nicht überzeugt hat. Lightroom auf meinem Mini läuft definitiv angenehmer.

-- Markus

 

[freedolin]

Aber da gibt es doch sicher ne Möglichkeit, wenns auf nem Powerbook laufen soll. Das ist ja nicht annähernd so schnell wie mein G4 mit 9800Pro und vollausgebaut

MacBook, nicht Powerbook ;-)

Ich wüsste aber nicht, dass es irgendwelche Wege um die Installationsverweigerung von Aperture gibt.

-- Markus

 

[sDesign]

Das sagt Apple zum PowerBook "15- or 17-inch PowerBook G4 with a 1.25GHz or faster PowerPC G4 processor"
Schau mal unter dem Link oben nach

 

[freedolin]

Das sagt Apple zum PowerBook "15- or 17-inch PowerBook G4 with a 1.25GHz or faster PowerPC G4 processor"
Schau mal unter dem Link oben nach

Guter Hinweis, danke ;-)

Hab' ich glatt übersehen.

-- Markus

 

[Hemi Orange]

Reichlich hohes Ross, das die da haben (bzw. reichlich dünne Performance in der Anwendung).

Aperture nutzt radikal die Core Image Architektur und hat deshalb einige Vorteile gegenüber anderen Tools. Das geht aber nur mit entsprechender Grafikkarte flott.

Erfahrungsgemäß fangen Apple-Applikationen erstmal langsam an und werden dann mit jeder neuen Version immer schneller, trotz mehr Features (siehe iPhoto).
Bei allen anderen Herstellern läuft es genau umgekehrt. Und Lightroom ist heute schon genauso langsam auf meinem Powerbook wie Aperture.

 

[Peacekeeper]

Lightroom is bei schwacher Grafikkarte deutlich schneller als Aperture.
Bei ner schnellen Grafikkarte sieht Lightroom nur noch Aperture's süßen Hintern.
Das läuft richtig geil auf meiner 9800XT.

Edit: Mit 1.1.2 ist es noch schneller.

Lightroom du kannst nach Hause gehen .

 

[Hemi Orange]

Lightroom is bei schwacher Grafikkarte deutlich schneller als Aperture.
Bei ner schnellen Grafikkarte sieht Lightroom nur noch Aperture's süßen Hintern.

Eben. Apple hat halt Aperture schon für die kommende Rechnergeneration entwickelt. Ist ja nicht das erste mal, dass sie frühzeitig die Brücken zum Schnee von gestern abreißen.

Lightroom du kannst nach Hause gehen .

Naja, warten wir mal ab wie die Endversion ausschaut. Bis jetzt kann man die beiden Tools ja kaum miteinander vergleichen. Lightroom hat nicht mal ansatzweise soviele Features wie Aperture. Ist im Moment eher sowas wie Aperture Light.

 

[Plebejer]

Allein Lightroom und Aperture zu vergleichen lohnt nicht, denn Aperture ist etwas völlig anderes. Lightroom ist eine bessere Bildverwaltung, mehr nicht. Wenn Apple schlau ist, bekommt Aperture noch eine Schüppe mehr Bildmanipulation like Photoshop Elements; dann wird Adobe ihre nicht gemachten Hausaufgaben bitter bereuen.

 

[Turm]

RRRRichtig sehe ich momentan genauso.

Aber die ganzen Aperture-Basher wollen ja ihre Ordnerstruktur beibehalten und manuell in der Datenbasis rumfuhrwerken, viel Spaß dann bei inkonsistenten Beständen mit Lightroom. Und Core Image macht mit der X1600 richtig Spaß.

Was mir aber immer noch fehlt in Aperture:
- vernünftige Anbindung an iLife zwecks des Exports in andere Programme
- Auslagerung von Projekten auf verschiedene Volumes ohne die Informationen/Thumbnails zu verlieren
- vernünftige Applescript API, weil das im Moment ist noch nicht so der Hit, bzw. so gut wie gar nicht dokumentiert.
Intelligente Suchfunktionen: Ähnlichkeitssuche, Duplikatssuche

 

[freedolin]

Aber die ganzen Aperture-Basher wollen ja ihre Ordnerstruktur beibehalten und manuell in der Datenbasis rumfuhrwerken, viel Spaß dann bei inkonsistenten Beständen mit Lightroom.

Nun ja, jedem das Seine. Ich für meinen Teil bevorzuge in der Tat, die Bilder physikalisch auf der Platte zu haben,nicht wegen der vorhandenen Ordnerstruktur (es soll Leute geben, die fotografieren schon seit ein paar Jahren), sondern allein, weil ich meine Bilder nicht einer einzigen Datenbank anvertrauen will. Lightroom lässt mir die Wahl, Aperture nicht.

Nenn das Bashing, von mir aus, aber das was mir Apple selbst zum eigenen Produkt vorgeführt hat, konnte mich nicht überzeugen.

Und Core Image macht mit der X1600 richtig Spaß.

Mag ja sein, aber ich für meinen Teil werde mir nicht wegen eines einzigen Programs einen grösseren Mac kaufen, zumal dann nicht, wenn ich das Programm nicht mal ausprobieren darf.

Ich bleib' dabei, das was ich bisher von Aperture sehen durfte (Mac Expo Köln) hat mir zwar gezeigt, dass Aperture einige sehr interessante Features bietet, aber die Performance war, entschuldigt, unter aller Sau.

-- Markus

 

[Hemi Orange]

Ich für meinen Teil bevorzuge in der Tat, die Bilder physikalisch auf der Platte zu haben,nicht wegen der vorhandenen Ordnerstruktur (es soll Leute geben, die fotografieren schon seit ein paar Jahren), sondern allein, weil ich meine Bilder nicht einer einzigen Datenbank anvertrauen will.

Physikalisch sind die Bilder auch bei Aperture auf deiner Platte...

Von wegen "Datenbank": großes Mißverständnis, in die Welt gesetzt von Leuten die keine Ahnung haben oder sich nur oberflächlich damit auseinandergesetzt haben. Aperture hat keine "Datenbank", sondern speichert die Bilder innerhalb eines Pakets. Das sieht optisch wie eine einzige große Datei/Datenbank aus, ist aber nichts anderes als ein Folder mit zig Subfoldern, in dem alle RAW's drin liegen. Wer irgendwann keinen Bock mehr auf Aperture hat, kann die einfach da raus holen und fertig. Ich glaube theoretisch wäre es sogar möglich, mit iView Media Pro das Aperture-Paket als "watched folder" einzurichten und parallel zu verwalten. Müßte man mal ausprobieren.

Warum soviele Leute so viel Zeit und Energie in eine selbstverwaltete Folderstruktur stecken wollen ist mir ehrlich schleierhaft. Einen Computer für ein paar Tausend Euro kaufen und dann alles mit der Hand machen. Meiner Meinung nach ist das ein klarer Fall von ex-Windows-Paranoia gepaart mit dem "das haben wir schon immer so gemacht"-Syndrom.

Die gleichen Probleme hat ja mittlerweile auch schon Microsoft: die wollten bei Vista auch schon die traditionellen Folder in die Tonne kicken und alles mit intelligenten Metadatenstrukturen verwalten. Das erste Feedback von den Betatestern war "gebt uns die Folder zurück".
Es bräuchte mal ein professionelles Change management für Hirne der User....mir tun die Entwickler leid, denken sich coole Sachen aus und das Volk ist ultrakonservativ.

Ich bleib' dabei, das was ich bisher von Aperture sehen durfte (Mac Expo Köln) hat mir zwar gezeigt, dass Aperture einige sehr interessante Features bietet, aber die Performance war, entschuldigt, unter aller Sau.

Schnell ist es nicht, das ist klar. Aber wie schon erwähnt: gemacht für die nächste Rechnergeneration, Augen zu und durch. Apple schaut halt gerne nach vorne anstatt nach hinten (keine Floppydisks bei iMacs, USB, Firewire etc...). Ist mir sympathisch.