Anfängerfrage: Objektive

derMatze

derMatze

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
02.06.2006
Beiträge
797
Reaktionspunkte
53
Moin!
Ich spiele im Moment mit dem Gedanken mir eine DSLR zu holen. Ich habe eine Angebot über eine Canon EOS 350D, die auch direkt 2 Objektive dabei hat.
Nun ist meine Frage was ich mit diesen Objektiven machen kann, also für was für Aufnahmen wären die geeignet:
SIGMA 18-50mm 3.5 - 5.6 DC
SIGMA 55-200mm 4 - 5.6 DC

(sorry für die blöde Frage, aber bisher habe ich von dem Thema leider noch recht wenig Ahnung)
 
Naja, für den Anfang werden Dir die Objektive reichen. Die Abbildungsqualität ist halt nicht überragend und Lichtstärke ist praktisch nicht vorhanden (Du brauchst also viel Licht für brauchbare Verschlußzeiten).

Was willst Du denn fotografieren? Dann könnte man sagen, ob die Objektive geeignet sind oder nicht.

Hast Du schon mal mit der 350D fotografiert? Viele kommen mit ihr nicht klar, weil sie sehr klein und fummelig ist. Das solltest Du vor dem Kauf auf jeden Fall mal ausprobieren. Nichts ist schlimmer als eine Kamera, die man nicht gut bedienen/halten kann.

Gruß, eiq
 
Naja, ich würde gerne "normale" Landschaftsfotos machen, außerdem wär es nicht schlecht wenn ich auch bei Konzerten fotografieren könnte (was aber dann wohl mit den Objektiven nicht gehen dürfte)...
In der Hand gehabt hab ich das Gerät noch nicht, leider liegen die bei den üblichen Fachgeschäften immer hinter Glas verschlossen. Sollte ich da wohl mal nachfragen, ob ich mir die mal genauer ansehen kann
 
derMatze schrieb:
Naja, ich würde gerne "normale" Landschaftsfotos machen, außerdem wär es nicht schlecht wenn ich auch bei Konzerten fotografieren könnte (was aber dann wohl mit den Objektiven nicht gehen dürfte)...
In der Hand gehabt hab ich das Gerät noch nicht, leider liegen die bei den üblichen Fachgeschäften immer hinter Glas verschlossen. Sollte ich da wohl mal nachfragen, ob ich mir die mal genauer ansehen kann
Zum Vergrößern anklicken....


Für landschaftsaufnahmen bei Tageslicht/Sonne sind die Objektive durchaus geeignet. Konzertfotos sind quasi unmöglich. Dafür würde ich dir eine Festbrennweite 50mm empfehlen mit guter Lichtstärke min. 2

Zoomobjektive mit brauchbarer (und insbesonderer konstanter) Lichtstärke sind sehr teuer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unmöglich sind Konzertaufnahmen nicht.

Es ist halt ein Frage des Anspruches und des vorhandenen Lichts.
Ich habe neulich mit dem Kitobjektiv einfach mal drauf gehalten: klick!

Es war recht dunkel, aber mit ISO1600 durchaus machbar. :)
 
Ok, das klingt ja zumindest so, als wenn die Kamera mit den Objektiven nich grade die völlig falsche wäre... :)
Für Makroaufnahmen bräuchte ich sicherlich wieder ein komplett anderes Objektiv, richtig?

@Spike: Aufnahmen von solcher Qualität würden mir zumindest anfangs schon reichen :)
 
Mein quasi enthält genau diese (nicht besonders schönen) Möglichkeiten :p
 
Nothing86 schrieb:
Mein quasi enthält genau diese (nicht besonders schönen) Möglichkeiten :p
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich mir schon gedacht. ;)
Aber für die ersten Gehversuche ist es durchaus in Ordnung.
Ein lichtstarkes Objektiv bietet einem auf jeden Fall eine größere Flexibilität. :)
 
ja, viel wichtiger als das gehäuse sind die objektive. die durchaus wesentlich teurer sein können als die kamera selbst, bei einer 350D sowiso. für lichtstarke zooms zahlt man schnell 1000 euro und mehr :eek:

geh in nen laden, frag nach, die geben sie dir 100% mal in die hand, und ich wette, dass dir die nikon D50 wesentlich besser in der hand liegt. technisch nehmen sich die kameras wenig, aber ich finde jedenfalls die bedienung wesentlich angenehmer, zudem fühlt sich das ding wertiger an, und die kitobjektive sind bei nikon auch einen tick besser. also, ausprobieren!

jakob
 
Ui, wieder jemand der Konzerte fotografieren möchte..

ALSO, für Konzerte sind die beiden Linsen absolut unbrauchbar!!
Ich hab selber mit den beiden Objektiven Anfang 2006 mit ner 350D angefangen. Allerdings war ich keine zwei Monate wirklich zufrieden damit..
Für Konzerte brauchst du min. eine Lichtstärke von 2.8, besser noch 1.8 oder sogar 1.4..
Lies dir einfach mal folgendes Tutorial durch.. :)
http://www.takingpictures.info/index.php?option=com_content&task=view&id=10&Itemid=33

Was die 350D angeht. Schau sie dir am besten erstmal an. Sie ist sehr klein. Ich hab mir sehr schnell nen Batteriegriff gekauft. Damit liegt sie dann sehr gut in der Hand. Die Bildqualität find ich persönlich auch sehr gut. Einzig bei ISO1600 und sehr dunklen Konzerten könnte das Rauschverhalten etwas besser sein..

Zu den beiden Objektiven die bei dir dabei sind. Sie sind sicherlich akzeptabel. Grösstes Problem ist die Lichtstärke. Aber man kann auch durchaus gute Bilder mit den Objektiven machen.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/699127/display/5396039
Die Eidechse hab ich im Frühling mal mit dem 200er DC gemacht. Mit genügend Licht kann man auch ganz ansprechende Bilder machen.

Ich würde dir empfehlen nur den Body mit nem Batteriegriff zu kaufen.
Zusätzlich ist das 50mm f1.8 für knapp 100 Euro (neupreis). Das 50er ist ein gutes Objektiv, sehr Lichtstark und gute Abbildungsleistung.

Gruss
Schatti
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ok, ich schließe daraus, dass es (generell) durchaus mehr Sinn machen würde, sich ein ordentliches lichtstarkes Objektiv zu kaufen. 100€ sind ja auch durchaus bezahlbar, und selbst wenn ich bei eher schummrigem Licht fotografieren will, dürfte das einiges bringen
 
das 50mm ist definitiv das wichtigste objektiv überhaupt. kriegst du recht günstig mit blende 1.8, recht teuer mit blende 1.4. (ca 350€ wenn ich mich recht entsinne) sowohl von canon als auch von nikon. also, schieß dich nicht auf die canon ein, nur weil alle sie haben - geh in den laden, und nimm dann die, die dir besser in der hand liegt und deren bedienung dir eher zusagt.

Jakob
 
Jein schrieb:
… geh in den laden, und nimm dann die, die dir besser in der hand liegt und deren bedienung dir eher zusagt.

Jakob
Zum Vergrößern anklicken....
Das unterschreib ich so. ;)

Das Gehäuse ist in erster Linie Halterung für die Optik. Diese ist verantwortlich für das Licht das bis zum Film/Chip durchkommt - oder eben nicht.

ww
 
Auch wenn ich allen anderen zustimme, dass das Gehäuse nicht das entscheidende Kriterium sein sollte, dennoch mein Ratschlag speziell im Hinblick auf die 350D (sofern Du Dich für Canon entscheiden solltest): Wirf auch einen ernsthaften Blick auf die 400D (Nachfolgemodell). Die äusserlichen Änderungen sind minimal, aber der wesentlich bessere Autofokus sowie das Anti-Staub-Feature sind den nicht allzu grossen Aufpreis meiner Meinung nach allemal wert.

-- Markus
 
gut, dann werd ich erstmal in nen laden gehen und mir die verschiedenen geräte genauer ansehen bzw in die hand nehmen

ich hatte mir eigentlich speziell die 350d rausgesucht, weil ich dachte dass die jetzt (nach dem release der 400d) ein bisschen im preis sinkt...
 
derMatze schrieb:
ich hatte mir eigentlich speziell die 350d rausgesucht, weil ich dachte dass die jetzt (nach dem release der 400d) ein bisschen im preis sinkt...
Zum Vergrößern anklicken....

Das tut sie auch, aber bei einer aktuellen Preisdifferenz von etwa 100,- EUR würde ich eher zur 400D greifen.

-- Markus
 
naja, aber das sind eben dann doch 100€... es is oder wäre meine erste DSLR, ich wollt die kosten erstmal nich völlig ins unermessliche treiben ;)
 
demnach würd ich dir die D50 empfehlen von nikon. völlig ausreichend und ordentlich. aber probiers halt aus :)

jakob
 
Sehr interessante Infos bekommst du hier: http://www.dslr-forum.de.
Dort habe ich mir einige Threads durchgelesen und werde mich für eine Pentax entscheiden. Die Pentax-DSLRs haben durchweg gute Kritiken. Das beste ist aber tatsächlich das Teil im Laden mal anzufassen.

Fast vergessen: Bei einer Pentax bleibt auch noch Geld für ein vernünftiges und lichtstarkes Objektiv.

MacMan
 
Das Thema DSLR in erster Linie über den Preis anzugehen ist meiner Meinung nach ein schwerer Fehler.

Wenn du dir eine Kamera oder ein Objektiv nur kaufst weil es billig ist, wirst du nicht lang Freude daren haben. In erster Linie muss sie DIR gut in der Hand liegen und die Bedienung für DICH brauchbar sein - Verbesserungsmöglichkeiten gäbe es immer. Eine DSLR kauft man in der Regel nicht jedes Jahre neu.

Beispielhaft möchte ich hier gerade die EOS 350D anführen. Ich habe bisher von fast jedem der sie hat gelesen, dass sie erst durch den Anbau des Batteriegriffes angenehm in der Hand liegt. Dieser ist auch nicht umsonst, und um den Mehrpreis gibt es möglicherweise eine Kamera die auch so angenehm in der Hand liegt. Das nur als Beispiel. Die 350D ist nicht grundsätzlich schlecht.

Das selbe gilt für Objektive. Du wärst nicht der erste, der ein billiges Objektiv kauft und dann feststellt, dass die Bildqualität nicht den Erwartungen entspricht oder der AF nicht richtig funktioniert.

Wo ich grad schon dabei bin hier noch etwas zur Abschreckung: ;)
-> Was andere Leute so für dieses Hobby ausgegeben haben.

Noch was: Frag niemals in einem Fotoform, welche die Beste ist. Jedes Forum hat seine Marke, und die wird dort dann empfohlen. Oder würdest du hier fragen, ob für dich Linux bzw Windows besser ist als Mac OS. ;)

ww
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten