Andere Lösungen als Aperture oder Lightroom im Einsatz?

Nur zur Info: Lightroom zeigt deshalb Bilder schneller an, weil es nicht die RAW's selbst anzeigt sondern nur ein Preview davon. Bei Aperture sind man immer das 100% originale RAW.

Noep. Aperture macht das ganz genauso. Erst das interne Preview aus der Library, dann das JPG-Preview (wenn eins vorhanden ist), dann der dekodierte RAW-File.

-- Markus
 
Noep. Aperture macht das ganz genauso. Erst das interne Preview aus der Library, dann das JPG-Preview (wenn eins vorhanden ist), dann der dekodierte RAW-File.

-- Markus

So war mir das auch bekannt. Oder warum gibt es sonst unter Einstellungen den Punkt Vorschaubilder? Die werden doch zur Anzeige in Aperture als auch zur Verwendung in iLife verwendet, oder?
 
Vorteil: die entwickelten Bilder sehen später exakt so aus wie in Aperture, es gibt keine Überraschungen nach der Konvertierung, man arbeitet am tatsächlichen Ergebnis
Nachteil: Performance

Das Ergebnis der Konvertierung hängt wohl eher von der internen Verarbeitung der jeweiligen Software als wie von der Anzeige ab. (Du meinst damit z.B. die die Weitergabe der Bilder an eine Drucker im jpg oder tif Format, richtig?).
Ein deutlicher Vorteil von Aperture ist die Möglichkeit des Softproofs - da ist man bei professioneller Handhabung und Interpretation vor Überraschungen geschützt. Aber ich denke, dass sich da Adobe a) was dabei gedacht, diese Funktion wegzulassen und b) es ggf. im nächsten Update durchaus noch nachliefern könnte, es ist ja bei Lightroom erst die Version 1.0 . Man bedenke, wie "gut" Aperture bei gleicher Versionsnummer war...
 
Oder warum gibt es sonst unter Einstellungen den Punkt Vorschaubilder? Die werden doch zur Anzeige in Aperture als auch zur Verwendung in iLife verwendet, oder?

Ja, wenn sie vorhanden sind, nutzt Aperture sie unter bestimmten Bedingungen auch zur Anzeige. Hauptsächlich aber werden sie für Slideshows und für die iApps benötigt.

Davon unabhängig legt Aperture immer kleinere Vorschaubilder an, die zur Anzeige genutzt werden.

-- Markus
 
Nee Leute, da liegt ihr falsch. Aperture zeigt das RAW quasi "native" an. Deswegen auch die kurze Bedenkzeit nach der Auswahl eines Bilds bis alles scharf ist.
Apple nutzt für die RAW-Anzeige Core Image, genauso wie z.b. Preview/Vorschau oder jedes andere OS X-eigene Programm. Adobe hat eine eigene Engine und benutzt AFAIK Core Image gar nicht.
 
Hemi,

Aperture kann auch nur mit Wasser kochen, CoreImage hin oder her (egal was das Apple Marketing uns glauben machen will). "RAW native" anzeigen gibt's nicht, irgendwann muss Aperture aus dem RAW-File ein Bitmap erzeugen, dass es auf den Schirm bringen kann. Und damit es das nicht laufend tun muss (dann wäre der Rechner nicht mehr zu benutzen) werden immer (!) kleine Previews als Cache-Speicher erzeugt, die zunächst mal auf den Schirm gepinnt werden, solange im Hintergrund das RAW-File dekodiert wird (diese kleinen Bildchen benötigt Aperture schon allein für die Thumbnails im Raster).

Wie oben schonmal erwähnt: Ist zusätzlich das grosse Preview vorhanden (um das es hier geht) so wird auch dieses zunächst auf den Bildschirm gebracht, bevor letztendlich der dekodierte RAW-File auf den Schirm kommt.

Zitat Apple:
"When a version needs to be displayed in the Viewer, Aperture does the following: first it draws the thumbnail image (a 1024 x 768 JPEG); second, it draws the preview JPEG, if present, and third, it decodes the master and applies any adjustments to it. Once the third step is completed, the adjustment controls become enabled. Because the preview JPEG is created with all the adjustments for that version, it appears on screen faster than the adjusted master would. The result is a sharp preview image in the Viewer, more quickly."
Quelle: http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=304499

Es wäre jetzt freilich interessant herauszufinden, warum das mit der Geschwindigkeit im vorliegenden Fall nicht hinhaut. Bei mir zumindest läuft Aperture auf dem Mini in diesem Punkt flüssiger als Lightroom.

-- Markus
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hemi Orange
Zitat Apple:
"When a version needs to be displayed in the Viewer, Aperture does the following: first it draws the thumbnail image (a 1024 x 768 JPEG); second, it draws the preview JPEG, if present, and third, it decodes the master and applies any adjustments to it. Once the third step is completed, the adjustment controls become enabled. Because the preview JPEG is created with all the adjustments for that version, it appears on screen faster than the adjusted master would. The result is a sharp preview image in the Viewer, more quickly."
Quelle: http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=304499

Danke, da steht genau das was ich weiter oben beschrieben habe. :)

Aperture macht diese drei Schritte nur deshalb, damit sofort nach dem Mausklick etwas erscheint. Apple könnte auch den Bildschirm schwarz lassen und erst nach Schritt 3 etwas anzeigen, das würde aber die Leute nerven.

Lightroom macht nur den Schritt 2 und hört dann auf. Deshalb ist Lightroom in der Anzeige schneller, bringt aber nur ein komprimiertes Bild als Vorlage zur Bearbeitung.
 
Die Diskussion scheint an Fahrt zu gewinnen. :p Das ist wirklich sehr interessant. Der Link führt übrigens zu Information, die ich bisher nicht gefunden habe. Liegt aber vielleicht daran, dass ich bisher noch kein Apperture auf dem Rechner habe.;)

Danke

Nic

PS: Und weiter so.:D
 
Lightroom macht nur den Schritt 2 und hört dann auf. Deshalb ist Lightroom in der Anzeige schneller, bringt aber nur ein komprimiertes Bild als Vorlage zur Bearbeitung.

Hemi, glaub mir bitte, Aperture und Lightroom geben sich in diesem Punkt exakt: nichts! Auch Lightroom zeigt selbstverständlich das endgültige Ergebnis an, ebenso wie Aperture. Und auch Lightroom nutzt dafür zweistufig Previews, genau wie Aperture.

-- Markus
 
iView selber verschickt gerade übrigens Mails, man könne diesen Monat noch iView Media pro für die Hälfte (99$) bekommen, wenn man jemanden kennt, der es nutzt. Ob ASH das in Deutschland mitmacht erfährt man von deren Webseite leider nicht.

Und man bekommt als registrierter iView Nutzer Expression Media, wenn es dann fertig ist. Die FAQ meint dazu:
F. Ist Expression Media eine neue Version von iView MediaPro?
A. Expression Media basiert auf iView MediaPro.

Sieht nicht so aus, als ob da noch eine Version 4 von iView kommt.

// Ach so:

Expression Media will be offered for both Windows and Mac
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nicolas1965
iView selber verschickt gerade übrigens Mails, man könne diesen Monat noch iView Media pro für die Hälfte (99$) bekommen, wenn man jemanden kennt, der es nutzt.

// Ach so:

:cake: Das ist ja eine gute Nachricht. Gilt das nur im März? Könntest Du einen Link hierauf posten?

Will sich jemand von mir kennen lassen für diesen Zweck?
 
Zurück
Oben Unten