Airpods und Strahlenbelastung…

Die Erde ist nicht für 8 Milliarden Menschen ausgelegt, was also ist daran falsch wenn wir uns selbst reduzieren ... ?
 
Wäre sie locker, aber nicht, wenn einige (wir) so viel nehmen, dass andere nichts haben können.
 
Die letzten Posts zeigen ja sehr schön, was ich weiter oben angeführt habe. Danke :D

Ist ja glücklicherweise noch nie vorgekommen dass sich die Wissenschaft mal geirrt hat. Übrigens, habt ihr es schon gehört? Das Atom ist das Kleinste Teilchen! :jaja:

Ich sag’s gern nochmal - für die eher langsam Denkenden: es ist mir egal wer was glaubt. Mir ist hier auch egal wer glaubt den Strahlentot zu sterben. Ich finds nur faszinierend, dass es immer wieder Menschen gibt die sich anmaßen bei solchen Themen die 100%ige Gewissheit in sich zu tragen für den Rest der Menschheit.
Du gibts haargenau die Denkweise wider, die @giffut versucht hat, zu kritisieren: Nach gegenwärtigem Wissensstand ist Funk in diesen Frequenzen mit diesen Energiedichten nicht schädlich. Jetzt hältst du nicht Studien oder Beweise dagegen, die etwas anderes sagen würden. Du machst es dir viel bequemer: Weil sich die Wissenschaft auch schon geirrt hat, könnte ja auch hier ein Irrtum vorliegen.
Dazu ist folgendes zu sagen:

1. Die Gründe für diesen Irrtum wurden ja auch erkundet, sonst hätte man ja nie rauskriegen können, dass es sich um einen Irrtum handelt. Die Studien werden mittlerweile durch eine Fülle von Wissnschaftlern geprüft. So ist es ja nicht.
2. Dass sich in der Vergangenheit geirrt wurde, gibt keinen Anhaltspunkt her, dass sich auch hier geirrt wurde. In völliger Abstraktion warum und wobei sich geirrt wurde, schon drei mal nicht.
3. Der Unfug mit dem folgenlosen "ja, nach heutigem Kenntnisstand" wird auch von niemand ernst genommen. Sonst darfst du auch in kein Auto oder Flugzeug steigen. Die funktionieren nämlich auch nur nach heutigem Kenntnisstand. Überhaupt wird die Floskel reichlich albern, denn alles Wissen existiert selbstverständlich nach heutigem Kenntnisstand....
4. Mit diesem prinzipiellen Zwieifel macht man es sich fürchterlich bequem: Man muss von Tuten und Blasen keine Ahnung haben und geht auch noch mit dem Geist, ein fürchterlich kritisch denkender Mensch zu sein posieren. Der Gehalt ist Null! Wenn man kein Argument zur Sachde beizutragen hat, hat man eben nichts beizutragen und kann sich nur aus dem (Funk)verkehr raushalten.
 
Schnallt es doch endlich mal ...

Ich sagte nicht dass sich bisherige Studien zu diesem Thema definitiv irren. Ich sagte nur, man solle sich die Möglichkeit offen halten, dass man nicht Mr. Allwissend ist in der Wissenschaft und deswegen andere von Haus aus verunglimpfen.

Aufgrund gesundheitlicher Problemchen les ich öfter irgendwelche Studien. Und wie oft sowas revidiert wird in der darauffolgenden ist wirklich spannend. Wenn ich so an die letzten 20 Jahre denke ... puh. Bin ich heute froh dass ich nicht mehr das mache was vor 20 Jahren noch als Richtig und einzig Wahr angesehen wurde.
 
Schnallt es doch endlich mal ...

Ich sagte nicht dass sich bisherige Studien zu diesem Thema definitiv irren. Ich sagte nur, man solle sich die Möglichkeit offen halten, dass man nicht Mr. Allwissend ist in der Wissenschaft und deswegen andere von Haus aus verunglimpfen.
Das ist geschnallt und als Unfug zurückgewiesen. Was soll denn daraus folgen? Entweder man hat was am Wissensstand auszusetzen (Studien unsauber, Gegenbeispiele, usw.) oder eben nicht. Beides unterstellt aber, dass man was über die Sache weiß. Der prinzipille Zweifel ist logisch Unfug und praktisch deshalb auch folgenlos. Warum, habe ich im Beitrag darüber ausgeführt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: agrajag
Kommt auch fast immer darauf an, wer mit welchen Interessen welche Studien in Auftrag gibt oder interpretiert.
 
Kommt auch fast immer darauf an, wer mit welchen Interessen welche Studien in Auftrag gibt oder interpretiert.
Auch das entbindet einen nicht davon, den Nachweis einer fehlerhaften Studie auch an der Studie selbst aufzuzeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: agrajag
Die Erde ist nicht für 8 Milliarden Menschen ausgelegt, was also ist daran falsch wenn wir uns selbst reduzieren ... ?

Da dürften die AirPods aber das denkbar ungünstigste Mittel sein.

1. Es dauert eweig, bis man an deren Strahlenfolgen stirbt, so man es denn überhaupt tut.
2. Genau in den Ländern, wo das Wachstum der Menschen am größten ist, dürften AirPods nur in homöopatischen Dosen verkauft werden.

Tja, da müssen wir uns wohl was besseres einfallen lassen. ;)
 
Die Erde ist nicht für 8 Milliarden Menschen ausgelegt, was also ist daran falsch wenn wir uns selbst reduzieren ... ?

Bitte. Mach doch den Anfang. (Wie ich solche dahergesagten Kommentare hasse!!)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: einbisschenanders und hilikus
2. Genau in den Ländern, wo das Wachstum der Menschen am größten ist, dürften AirPods nur in homöopatischen Dosen verkauft werden.

Nur verbrauchen diese Menschen, auf die Du vermutlich anspielst, einen Bruchteil der Ressourcen. Wir können uns eher keine 1. Welt Länder leisten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hilikus
Nur verbrauchen diese Menschen, auf die Du vermutlich anspielst, einen Bruchteil der Ressourcen. Wir können uns eher keine 1. Welt Länder leisten.

Aber was hat der Ressoucen-Verbrauch mit den AirPods bzw. der dadurch hervorgerufenen potentiellen Menschheitsdezimierung zu tun? ;)
 
Aber was hat der Ressoucen-Verbrauch mit den AirPods bzw. der dadurch hervorgerufenen potentiellen Menschheitsdezimierung zu tun? ;)

Du bist darauf eingegangen, dass die Menschheit zu dezimieren mittels Airpods kaum was bringt, wegen der Drittweltländer. Ich habe angemerkt, dass diese nicht das Problem sind.
 
Wir wollen hier jetzt keine politische Diskussion draus machen, aber natürlich sind auch die Länder, die maßgeblich am Wachstum der Menschheit beteiligt sind, ein Problem. Vielleicht nicht so stark für den Klimawandel, wie die Industrieländer (wobei ich hier China und Indien auch nicht unbedingt als Paradebeispiele anführen wollte), aber definitiv, wenn es z.B. um Ernährungs- und Gesundheitsaspekte geht.

Egal. Ich bezog mich einzig auf die obige Aussage, einem bestimmten "Problem" mit den AirPods Herr zu werden, was de facto nicht möglich ist. Nicht mehr und nicht weniger.
 
Von einer Frage zur Strahlenbelastung bis hin zum Ressourcenverbrauch durch die "1. Welt" bis hin zur Dezimierung der Menschheit ist wieder alles dabei. Herrlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: einbisschenanders und Fritzfoto
Zurück
Oben Unten