Add-ons, Blocker und ähnliches Gedöns.

[mohmac]

In dem Fall auch nur zur Info: Beim Aufruf besagter Seite (Spiegel.de) habe ich auf "Werbung akzeptieren" geklickt und die Seite wurde kommentarlos ohne Werbung geöffnet (Opera mit aktiviertem uBlock)! Weitere (neue) Aufrufe der Seite nicht blockiert und ohne Werbung.

 

[mohmac]

Ähnliches Vorgehen bei Safari (mit Adguard): Spiegel.de öffnen > blockiert! > "Werbung akzeptieren" und Adguard für diese Seite deaktivieren > auf "Webseiteneinstellung" Inhaltsblocker für Spiegel.de explizit abwählen > Spiegel.de wird mit Werbung aufgerufen > Adguard wieder aktivieren und "Inhaltsblocker" wieder anwählen.
Ab dann wird Spiegel.de bei mir kommentarlos ohne Werbung geöffnet.

EDIT: "Ohne Werbung" im Rahmen der eingestellten Filter! Mal mehr, mal weniger...

 

[bull00]

@mohmac danke. Das funktioniert mit Safari. Aber was ist mit Adguard, wenn die Testphase abgelaufen ist?

 

[mohmac]

"Adguard für Safari" ist eine Erweiterung und kostenlos im App Store erhältlich. Das komplette Adguard ist nicht nötig.

 

[mohmac]

Oder direkt vom Entwickler:
https://adguard.com/de/adguard-safari/overview.html

 

[einMensch]

1. Ich will "mit Werbung" weiter machen und habe das auch erklärt.

darüber solltest du dir noch mal Gedanken machen da die Betreiber der Webseiten keinerlei Überprüfungen anstellen ob da über den Werbeplatz den die anbieten nicht Spyware und Co einfließt.

Um deutlich zu werden: Wer externen erlaubt ungeprüfte Inhalte auf den eigenen PC einzuspielen hat ein massives Problem mit der eigenen Sicherheit.

Und Firefox und Datensicherheit ....

https://www.kuketz-blog.de/firefox-uebermittlung-besuchter-domains-an-cloudflare/
https://www.theverge.com/2020/2/25/...ns-over-https-web-privacy-security-encryption

https://blog.fefe.de/?ts=a34b5e05
https://blog.fefe.de/?ts=a5965118

Viel Spaß noch mit Firefox

 

[Olivetti]

Und Firefox und Datensicherheit ....

auf der einen seite will man verschlüsselung und auf der anderen seite haut man auf mozilla?!

 

[WollMac]

Ich habe kein Problem mit Google, will aber beim Firefox bleiben.

Ich will nicht über Begriffe streiten, denn damit kenne ich mich nicht aus. Die Erwähnung von "PUR"(wie immer man das auch bezeichnet) so glaubte ich, erläutert mein Problem zur Genüge (ich hielt es halt für ein Add-on).
Die Abfrage von @Maulwurfn kann also weitergehen:
1. Ich will "mit Werbung" weiter machen und habe das auch erklärt.
2. Ich deinstalliere die beiden Blocker "Ghostery" und "Privacy Badger".
3. Letztlich verbleibt nur noch das Add-on "Google Translate".
4. Die Sperre bleibt.

Welche Informationen werden noch benötigt?

Eine lustige Beobachtung: wenn ich mit NoScript alle Scripte von Spiegel.de sperre, kann ich alles, was nicht zu bezahlen ist, lesen. Sobald ich das Script von Spiegel zulasse, geht das Gemeckere über meinen Adblocker los.

 

[einMensch]

auf der einen seite will man verschlüsselung und auf der anderen seite haut man auf mozilla?!

man muss sich schon genauer anschauen wer da DNS und Verschlüsselung bereit stellt.
Und den Anbieter den sich Mozilla da ausgesucht hat .... naja, Bock und Gärtner.

 

[stepi0]

Also ich hab es mal auf der Arbeit (Win10 ) mit einer neuen FireFox-Installation (Version 75.0.) und uBlock (1.26.0) probiert. Aktiviert kommt da auch nicht mehr als der Spiegel-S. Deaktiviert, dann die Abfrage ob Mit-Werbung oder Pur-Abo.

Zuhause auf meinen beiden MBP's (Catalina 10.15.4 bzw. Mojave 10.14.6?) habe ich das Problem jedoch nicht.

 

[BalthasarBux]

Wir sind die uBlöcke denn konfiguriert?

 

[mohmac]

Wenn man oben beschriebenes Vorgehen (Spiegel.de aufrufen > Werbung akzeptieren/Inhaltsblocker deaktivieren > Seite neu aufrufen > Inhaltsblocker wieder aktivieren) als "Workaround" bezeichnen will, wird es wohl nicht allzu lange dauern, bis die Werber/IT von Spiegel.de eine Möglichkeit finden, diesen Weg auch zu unterbinden und auf ein Abo zu drängen.

 

[BalthasarBux]

Natürlich, das ist auch ihr gutes Recht, die wollen ja schließlich auch ihre Redakteure und Webentwickler bezahlen. Ich persönlich halte 2€/Monat prinzipiell für ein faires Angebot (ohne das Spiegel-Angebot im Detail zu kennen), ich selbst zahle für krautreporter.de 7€/Monat.
Aktuell ist es aber nicht gut implementiert, wenn demjenigen, der Werbung akzeptiert, die Webseite garnicht angezeigt wird. Dann sollten sie Anleitungen hinterlegen, wie man in den Browsern die eigene Seite auf die whitelist setzt. Ich konnte aber auch den anderen Weg gehen, nämlich Skripte komplett blockieren (mit uMatrix) und die Seite besuchen.

 

[bull00]

1,99 EUR/Monat bei Spiegel.de PUR, aber nur wenn auch ein Spiegel.de PLUS Abo besteht (und da gibt es unterschiedliche Kombi-Angebote). Sonst 4,99 EUR/Monat.

 

[Olivetti]

man muss sich schon genauer anschauen wer da DNS und Verschlüsselung bereit stellt.
Und den Anbieter den sich Mozilla da ausgesucht hat .... naja, Bock und Gärtner.

dann mach das doch.
1. default ist DoH ja nicht aktiviert und ich könnte es komplett verbieten, wenn ich das wünschte.
2. wenn ich es aktiviere, kann ich zwischen 2 angebotenen anbietern auswählen. welchen meinst du?!
3. habe ich auf dem aktuell benutzten rechner einen weiteren DNS (securedns.eu) gewählt, d.h. letztendlich habe ich die freie wahl.

mozilla baut den aktuellen stand der technik ein und manchen leuten gefällt das auch wieder nicht.