AdBlock und Schaden für Seitenbtreibe

Benutzt Du AdBlock?

  • Adblock? Was ist das?

    Stimmen: 17 13,1%
  • Addblock benutze ich nicht, will es auch nicht benutzen.

    Stimmen: 22 16,9%
  • Benutze Adblock oder einen anderen Werbeblocker.

    Stimmen: 84 64,6%
  • Werde das mal ausprobieren und dann mal schauen.

    Stimmen: 7 5,4%

  • Umfrageteilnehmer
    130
anti85 schrieb:
also ich denke mal frueher hats auch geklappt und zwar ohne werbung. und wenn traffic einem anbieter schaden bringt, dann soll er einfach sein angebot vom netz nehmen.

Wann den früher? Im Netz gibt es doch seit ewigen Zeiten Werbung.

Weil es anders auch gar nicht finanzierbar ist. Was ist daran eigentlich nicht zu verstehen. Wie kommt man nur darauf? Ist echt nicht nachvollziebar, ausser man ist extem ignorat den Anbietern gegenüber.
Wenn jemand umbedingt Werbung blocken will - OK macht er ja sowieso. Was aber sollen diese halbgaren ausreden?
--
Machs doch übrigens einfach umgekehrt, immer wenn du Werbung siehst, haben sie offensichtlich nötig.
Dann merk dir die Seite und schau nie wieder dort vorbei - wäre zumindest fair.
 
Für Safari gibt's doch Safariblock

http://macupdate.com/info.php/id/19202

Funktioniert bei mir recht gut, ist praktisch gleich mit Adblock. sogar die Fileter lassen sich importieren.


Gruß,
Mathew
 
balufreak schrieb:
Also laut Adblock werden die entsprechenden HTML-Elemente aus dem quelltext herausgefiltert. somit auch gar nicht vom server geladen.
Das ist aber relativ neu oder? Ich bin da nicht so informiert, da seit Jahren begeisteter Privoxy-User, aber ich bin mir recht sicher, dass das nicht immer so war. Nun, das ist bestimmt mal gut zu wissen. Danke. :)
 
Trey schrieb:
Schade, dass es kein Adblock für Safari gibt. :( Firefox sagt mir leider nicht besonders zu...

dafür gibt es doch pithelmet
 
Aronnax schrieb:
Wann den früher? Im Netz gibt es doch seit ewigen Zeiten Werbung.

ich weiss ja nicht was fuer dich ewige zeiten sind. ich fing jedenfalls, dass 1982 noch nicht so (ewig) lang her ist. und selbst 1993, als das "graphische internet" anfing sich zu etablieren, haette man wohl keine gemeinsamkeiten mit dem heutigen internet gefunden. massive werbung ist eigendlich auch erst seit dsl-zeiten moeglich. vorher ging es auf jedenfall: wie gesagt: newsgroups, mailinglists (aber das ist wahrscheinlich fuer dich "ewig" her... -> vielleicht kein wunder wenn man sich erst seit eins/zwei jahren blinkende bildchen anschaut)

Aronnax schrieb:
Weil es anders auch gar nicht finanzierbar ist.
bestes beispiel: wikipedia.org
-keine werbung
-extrem hohe ausgaben: traffic, server, etc.
-finanzierung: freiwillige spenden

Aronnax schrieb:
Machs doch übrigens einfach umgekehrt, immer wenn du Werbung siehst, haben sie offensichtlich nötig.
das ist ja laecherlich... gewinn hat noch (fast) niemand abgelehnt

die diskusion mit dir ist wennig ergiebig...
 
weiß jemand nach welchem System die Banner bei macuser.de abgerechnet werden? Wenn die per Download/View gezählt werden, kann man die ja auf die Whitelist setzen...
 
Mathew schrieb:
Für Safari gibt's doch Safariblock

http://macupdate.com/info.php/id/19202

Funktioniert bei mir recht gut, ist praktisch gleich mit Adblock. sogar die Fileter lassen sich importieren.

Ich benutze ebenfalls SafariBlock. Funktioniert sehr gut, fast genauso wie Adblock. Gibt es sogar schon als universal binary. Zusammen mit Saft lässt Safari bei mir keine Wünsche offen.
 
Ich finde AdBlocker unfair Seitenbetreibern gegenüber. Was bringt es mir denn, wenn ich anstatt eines Banners plötzlich eine weiße Fläche habe? Der Platz bleibe "gleich verschwendet" und es bringt mir doch persönlich nichts.

Nehmt euch Foren als Beispiel, da steht meist ein Banner oben drüber, aber wenn man im Forum versinkt sieht man die Werbung überhaupt nicht mehr.

@anti85: Dann hast du auch von den großen Finanzierungsproblemen von Wikipedia gehört? Und welche Seite kann sich auf genügende Spenden verlassen?

Akzeptiert Werbung, wo sie geschaltet wird. Gefällt sie euch nicht...geht woanders hin, aber nehmt den Webseitenbetreibern nicht ihre wichtigen Einnahmen. Überlegt mal, was so Server und Traffic kostet. :rolleyes:
 
Ich persönlich habe überhaupt nichts gegen Banner, so lange sie keine Sounds haben. Es ist absolut nervig, wenn man bei vielen geöffneten Seiten erst einmal suchen muss, woher irgendwelche Geräusche kommen. Fast noch schlimmer sind Popups, die über den Bildschirm rauschen. Das war der Moment, als mit klar wurde, dass ich AdBlock brauche. Somit boykottiere ich quasi die Werbung, auch wenn ich die Seite durch meinen Besuch wertschätze und für Hits sorge, die für das Ranking einer Seite wichtig ist.

Bei Seiten, die dezente Werbung schalten, setze ich die Werbung auf die Whitelist. Somit kann ich bestimmen, wessen Werbung ich sehen will. So auch bei Macuser.de
 
@Zaphod3000: Das kann ich sehr gut verstehen, aber die Seiten auf denen ich gerne bin nutzen weder Pop-Up-Werbung noch haben sie blinkende oder geräuschemachende Werbung platziert.

Und so komisch es klingen mag: Ihr habt keine Berechtigung die Werbung einer Seite zu umgehen, da ihr einen "Service" nutzt, der den Betreiber kostet und wenn ihr durch AdBlocker die Werbung umgeht, die zur Finanzierung der Seite dient, entstehen unnötige Kosten für den Betreiber.
 
Ich blocke auch alles ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Ich habe nichts gegen einen Google-Banner, einen von Amazon oder Cross-Promotion-Banner auf irgendwelchen Seiten. Da habe ich sogar gelegentlich draufgeklickt.
Was mich aber massiv stört und auch der Grund war, warum ich beschlossen hatte, einen AdBlocker zu verwenden, waren diese ekelhaften Flash-Werbungen mit Sound und allem Schickimicki, der nur dazu da war, dem User auf die Nerven zu gehen. Flash ist sowieso eine Erfindung, die rückgängiggemacht gehört. Flash-Seiten sind nichts als Klicki-Bunti-Unsinn für irgendwelche Leute, die sowas mögen. Mich nerven sie nur und ich mache einen verdammt großen Bogen darum, wenn möglich. Und als ob es nicht schon schrecklich genug ist, daß diese Subjekte von Jamba und Konsorten einen im Fernsehen mit ihrer hirnverbrannten Klingeltonscheiße zu Tode quälen, sie müssen es auch noch im Netz tun ... da ist mir leider mein für gewöhnlich sehr stabiler Geduldsfaden gerissen.

Seiten, die ich mag und die sich offensichtlich durch Werbung finanzieren (sprich solche, die einen auch ganz offen bitten, hin und wieder man auf die Google-Anzeige zu klicken), die unterstütze ich auch weiterhin durch Whitelist-Option und Klicks pro Tag. Aber im Allgemeinen bin ich dankbar, daß es AdBlocker gibt und wenn sie dazu führen, daß Jamba in den Ruin getrieben wird weil kein Mensch mehr ihre Werbung anguckt ... hey, dann meldet sich das kleine Engelchen zu meiner Rechten und grinst mich zufrieden an. Gute Taten.
 
Ich will keine Werbung.

Ich bekenne - ich nutze Popup-Blocker, Flash-Blocker, Adblock und RIP - alles was es für Firefox und Konsorten so gibt. Ich nehme auch Filme im privaten TV lieber auf und überspringe dann beim Anschauen die Werbung. Ich will keine Werbung und fertig. Wenn mein Verhalten dazu führt (gemeinsam mit viiieeeelen anderen Leuten die ebenso denken und handeln), dass werbefinanzierte Angebote den spendenfinanzierten weichen müssen, dann kann ich damit leben. Denn bei solchen Seiten kann ich mir auch überlegen, ob mir die Inhalte den geforderten "Abo-Beitrag" wert sind oder nicht. Ebenso wie ich entscheide, ob ich Werbung auf einer Seite akzeptiere oder nicht.

Ich erlaube mir einfach, ein Werbe- und Konsumverweigerer zu sein - mit den Konsequenzen lebe ich bisher sehr gut.

Sollte MU mal ein "geschlossener" Bereich für zahlende Mitglieder werden, dürft ihr mich wahrscheinlich auf die Spendenliste setzen - aber Werbung will ich trotzdem keine. Hier ist sie aber ja auch noch dezent, insofern habt ihr mein OK, so weiter zu machen ;)

Grüße - Stefan
 
Holodan schrieb:
Ihr habt keine Berechtigung die Werbung einer Seite zu umgehen, da ihr einen "Service" nutzt, der den Betreiber kostet und wenn ihr durch AdBlocker die Werbung umgeht, die zur Finanzierung der Seite dient, entstehen unnötige Kosten für den Betreiber.

Unsinn - die Kosten entstehen sowieso wenn ich die Seite aufrufe - mit oder ohne Werbung. Und Geld erhält der Betreiber nur, wenn ich auf die Werbung klicke. Wenn ich nie auf Werbung klicke, dann kann ich sie auch blocken - ich sehe da kein Problem der Blocker....
 
maconaut schrieb:
Unsinn - die Kosten entstehen sowieso wenn ich die Seite aufrufe - mit oder ohne Werbung. Und Geld erhält der Betreiber nur, wenn ich auf die Werbung klicke. Wenn ich nie auf Werbung klicke, dann kann ich sie auch blocken - ich sehe da kein Problem der Blocker....

wo du jetzt schon das Wort Unsinn benutzt, kann man wohl nur mit Blödsinn antworten ;-)
meistens werden Preise je 1.000 Sichtkontakte abgerechnet - bei Klicks gibts meistens mehr - teilweise gibt es Werbeformen wo nur das zählt, aber ist ehr die Ausnahme
 
So lange sich macuser darüber ausschweigt ob per klick oder per view bezahlt wird werde ich auch hier weiterhin alles konsequent weg blocken.
 
Holodan schrieb:
Und so komisch es klingen mag: Ihr habt keine Berechtigung die Werbung einer Seite zu umgehen, da ihr einen "Service" nutzt, der den Betreiber kostet und wenn ihr durch AdBlocker die Werbung umgeht, die zur Finanzierung der Seite dient, entstehen unnötige Kosten für den Betreiber.

Es klingt wirklich sehr komisch. ;)
 
Ich habe auch PithHelmet und bin damit sehr zufrieden!!
UNd ich finde das durch das blockieren Safari an Speed zunimmt!
Weiß nicht ob mich mein Gefühl das täuscht....was meint Ihr dazu?
 
gurubez schrieb:
Ich habe auch PithHelmet und bin damit sehr zufrieden!!
UNd ich finde das durch das blockieren Safari an Speed zunimmt!
Weiß nicht ob mich mein Gefühl das täuscht....was meint Ihr dazu?

Ist die Frage ernst gemeint?
Natürlich, kann man mit Werbeblockern schneller surfen, es werden ja diverse Bilder oder Flashbanner u.s.w. gar nicht erst geladen.
 
Ja, eigentlich war die Frage ernst gemeint :D
 
Zurück
Oben Unten