64MB VRAM für 1920*1200 genug?

equilux

equilux

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.04.2005
Beiträge
691
Reaktionspunkte
8
Hi,

betreibt jemand on Euch den Intel Mini Duo in der Auflösung 1920*1200 ? (TFT 23" via DVI). Reichen die reservierten 64 MB VideoRam aus? Ist die Oberfläche bzw der Bildaufbau flink? (Quartz)

Ich bin mir nicht sicher, wie weit die X1600 Chips des iMacs dem GM950 auf der Aqua Oberfläche überlegen ist?!? Oder tun die sich im 2D/Quartz Bereich nichts?

Danke und Gruß,
Equilux
 
Also was Quarz und Aqua angeht war ich von der Intel Grafik äußerst positiv
überrascht, das ist alles butterweich, keine Ruckler nix.
 
Hi, klingt ja vielversprechend.... welche Auflösung fährst Du? Und hast Du auch die manchmal beschriebene Grafikfehler? (Las hier vereinzelt von im Forum)

Danke & Gruß,
Equilux
 
EQUILUX schrieb:
Hi,

betreibt jemand on Euch den Intel Mini Duo in der Auflösung 1920*1200 ? (TFT 23" via DVI). Reichen die reservierten 64 MB VideoRam aus? Ist die Oberfläche bzw der Bildaufbau flink? (Quartz)

Ich bin mir nicht sicher, wie weit die X1600 Chips des iMacs dem GM950 auf der Aqua Oberfläche überlegen ist?!? Oder tun die sich im 2D/Quartz Bereich nichts?

Danke und Gruß,
Equilux

ähm
also Apple hat eine Homepage, da steht doch alles:

http://www.apple.com/chde/macmini/whatsinside.html

Gruss
Marti
 
EQUILUX schrieb:
Hi, klingt ja vielversprechend.... welche Auflösung fährst

1680x1050. Ich denke 1920x1200 sollte kein Problem sein, falls du letzte
Zweifel hast lass dir doch einfach im Gravis einen Mini an ein 23er CD
anschließen.

EQUILUX schrieb:
Du? Und hast Du auch die manchmal beschriebene Grafikfehler? (Las hier vereinzelt von im Forum)

Nein, Grafikfehler hatte ich nie.
 
@Marti: Naja, die lassen sich da nicht wirklich drüber aus, wie gut oder schlecht der Mini Mac einen 23" TFT bedienen kann. Deswegen sind mir Erfahrungsberichte von Forummitgliedern an diesem Punkt lieber.

BTW: Die besagte Seite kannte ich latürnich auch schon ;)

@Sir_RamDac: Danke für die Info, ich denke auch, daß die paar Pixel dann für den Mini auch kein Problem mehr darstellen sollten. Thx! :)

Gruß,
Equilux
 
EQUILUX schrieb:
@Marti: Naja, die lassen sich da nicht wirklich drüber aus, wie gut oder schlecht der Mini Mac einen 23" TFT bedienen kann. Deswegen sind mir Erfahrungsberichte von Forummitgliedern an diesem Punkt lieber.

BTW: Die besagte Seite kannte ich latürnich auch schon ;)

@Sir_RamDac: Danke für die Info, ich denke auch, daß die paar Pixel dann für den Mini auch kein Problem mehr darstellen sollten. Thx! :)

Gruß,
Equilux

also dann auch noch was, ich fahre ebenfalls 1680 x 1050, keine Grafikkartenfehler.

Gruss
Marti
 
Danke für Dein Feedback....tja, ich schwanke noch. ;) Entweder den kleinen iMac 17" und dann ab an den 23" und im Dual-Screen betreiben oder den Mini Mac und nur den 23" TFT ansteuern..... schwere Wahl....zumindest für mich im Moment ;)
 
Ob ein 17" dual betrieben mit einem 23" so viel Sinn macht?
Ml davon abgesehen finde ich den 17" iMac nicht so schön. Da gibts zu viel Gehäuse rund um das Display.
 
Das stimmt, der 17" ist von den proportionen nicht so der Bringer. Aber wenn ich den MiniMac vergleichbar hochrüste bin ich fast am Preis des iMac 17" dran und der iMac beitet die bessere Hardware und Gesamtperformance.

Von daher bin ich mir noch unsicher.

Gruß,
Equilux
 
ich habe den Mini DC an einem Dell 2404FPW - 24'' TFT mit 1920x1200 Px laufen. Alles keine Problem, die Oberfläche ist sehr fix.
 
Ja, in den letzten Tagen bin ich eigentlich auch am Überlegen.

Ein 17" iMac kommt für mich nicht in frage. Erstens wegen der Displayauflösung und zweitens wegen der Optik.
Dualbetrieb benötige ich nicht und kann ich mir auch überhaupt nicht leisten.

Also schwanke ich zwischen 20" iMac und CoreDuo Mini mit 20" ACD (was ich hier jetzt schon an meinem G4 Mini habe).
Ich persönlich finde die Kombi Mini + 20" ACD optisch gesehen noch am schönsten. Ist natürlich Geschmacksfrage.
Auch ist es etwas einfacher nur den G4 Mini zu verkaufen als den G4 und das 20" ACD. Zumal das ACD vielleicht 3 Monate alt ist. Der Wertverlust jetzt vermutlich mit am größten sein dürfte.

Der iMac hat aber natürlich noch etwas mehr "Bums" unter der Haube. Von der CPU mal abgesehen, dürfte man die Festplatte und die eigene GraKa vermutlich auch merken.

Wobei ich ehrlich sagen muss, von der Performance her reicht mir eigentlich schon mein G4 Mini. Der hat 1GB RAM und eine HDD mit 7.200 upm. Ist also nicht mehr ganz so langsam wie original.
Einzig wenn ich mal ein Video nach H.264 codiere lahmt er etwas. Da lasse ich ihn aber einfach über Nacht laufen und gut ist. Zumal das Encoden (vermutlich wegen fehlender Optimierung) auf den Intel Kisten ja so schnell (noch) auch nicht gehen soll.

Der allergrößte Hinderungsgrund, mir einen Intel Mac zu kaufen, liegt zZ aber eher darin, das ich DVD Studio Pro nicht für den Intel Mac finde. Und da ich das Programm nunmal sehr häufig benutze, macht ein Wechsel im Moment eigentlich überhaupt keinen Sinn.

So bin ich etwas hin und her gerissen zwischen "auf Intel wechseln" und lieber noch etwas warten. Vor allem ist ein Warten auf die nächste Revision bestimmt auch nicht verkehrt.
Allerdings bin ich nicht mehr so lange Student, so das ich mir eigentlich den Studentenrabat noch mitnehmen wollte ....

Hach, ist das alles schwer! :D
 
In der Tat, schwer isses ;) :D
 
Zurück
Oben Unten