4K für die Bildbearbeitung (LR, Capture One etc.) - sinnvoll oder nicht? Und wie weit sitzt ihr weg?

[zeitlos]

Aktuell habe ich hier einen EIZO CS2420 im Einsatz. Ich bin damit sehr zufrieden. Nur manchmal, wenn ich Bilder darauf betrachte und dann später auf meinem Retina iPad fällt mir auf, dass ich dort noch feinere Details sehe. Außerdem ist das Bessere ja grundsätzlich des Guten Feind.

Deshalb denke ich über ein Upgrade nach:

Drei Monitore sind nun in der engeren Auswahl:

EIZO 2740 (27 Zoll, 4K)
DELL UP2720Q (27 Zoll 4K)
BENQ SW321C (32 Zoll 4K)

Die grundlegende Frage wäre natürlich, was bringt ein 4K Display (außer mehr Platz bei nativer Nutzung der Auflösung) wirklich. Ich arbeite mit Capture One. Nur dafür würde ich es kaufen. Mein Rechner ist ein Mac Mini 6-Core mit 32GB RAM. Die Sache mit der Grafikkarte habe ich schon in einem eigenen Thread diskutiert, kann hier also ausgeklammert werden.

Ich sitze (je nachdem) zwischen ca. 50 cm vom Monitor weg. Weiter weg geht nicht.

Neben der Generellen Frage nach der Sinnhaftigkeit von 4K für die Bildbearbeitung (wobei ich nicht wüsste, warum mehr Auflösung, d.h. mehr sehen, schlecht dafür sein sollte...) stellt sich die Frage nach der richtigen Monitorwahl.

1. Kann man beim genannten Sitzabstand (50 cm) und einem 27 Zoll 4K Monitor in der Nativen Auflösung arbeiten oder komm einem da alles zu klein vor?
2. Ist man bei einem 32 Zoll Monitor mit 50 cm Sizabstand nicht schon zu nah dran. Ich will nicht massive und permanente Kopfbewegungen vollziehen müssen beim Arbeiten damit.

Welcher der drei genannten Modell wäre technsich gesehen Euer Favorit? Ganz vorurteilsfrei betrachtet. Der Benq soll einiges besser machen (Ausleuchtung, matteres Display etc.) als sein 27er Pendant. Den Dell kann ich gar nicht einschätzen. Klar, bei EIZO weiß man was man bekommt. Das muss aber nicht heißen, dass die anderen spürbar schlechter sind. Das ist nämlich der springende Punkt. Für mich zählt nur die Praxis. Und ich bin Hobbyfotograf.

Danke für jeden Tipp und jede Hilfestellung!

 

[JeZe]

Ich arbeite seit Jahren mit Retina-Auflösung und kann mir gar nichts anderes mehr vorstellen. Gerade bei Bildbearbeitung ist man viel näher an dem dran, was man auch bei einem Ausdruck des Fotos hätte. Als ich umgestiegen bin hatte ich den Eindruck, dass sich die Qualität meiner Fotos extrem verbessert hätte, in Wirklichkeit wurden sie zuvor aber halt nur schlechter angezeigt als sie waren.

Wegen der Skalierung brauchst Du Dir keine Gedanken zu machen: 4K-Displays werden auf dem Mac als Retina-Display erkannt, d.h. 4 Punkte werden dann bzgl. der Benutzeroberfläche genauso groß dargestellt wie früher einer. Oder anders ausgedrückt: bei Deinem iPad hast Du ja trotz hoher Auflösung auch keine Erkennungsprobleme, also hat sich jemand darum Gedanken gemacht.

Die Frage nach der Monitorgröße ist eine andere. 32 Zoll empfinde ich aber noch als angenehm.

 

[zeitlos]

Die Frage nach der Monitorgröße ist eine andere. 32 Zoll empfinde ich aber noch als angenehm.

Danke Dir vielmals für Deinen Beitrag. Gerade die Rückmeldung von Leuten, die auch tatsächlich Bilder bearbeiten, finde ich sehr wichtig und hilfreich!
Darf ich noch fragen, wie weit Du von Deinem 32 Zoll Monitor weg sitzt?
Und: Wenn Du sagst „noch als annehmen“, heißt das, dass ein 27er schon noch eine gute spur angenehmer ist?

Apropos 27: Ich meinte wirklich 27 Zoll mit 4K nativ aufgelöst mit besagtem Abstand. Aber das wird wohl trotz der relativen Nähe nicht zu empfehlen sein. Fürchte ich

Beim 32er scheint das möglich zu sein. Also gewinnt man Schärfe und Platz auf dem Bildschirm. Aber es ist halt sehr groß und ich fürchte, dass es mühsam wird, weil man den Kopf permanent bewegen muss.

 

[Kuddl]

Bin mit unterschiedlichen Bearbtg.-Prgs unterwegs und nutze allgemein meinen Arbeitsplatz mit einem Gespann aus 27'-5k-iMac nebst 27'-Cinema-Display (letzteren für Paletten, Finder u. ä. Anzeigen).

Ich empfinde 27 (nach einigen eigenen Erfahrungen mit noch größeren Displays) als die ideale (Ober-)Grenze. Noch größer führt bei ähnlichem Abstand zu unkomfortablen Kopfbewegungen bei verschlechtertem Gesamt-Bildeindruck.

Die Auflösung hingegen kann gar nicht fein genug sein!

 

[Froyo1952]

50 cm Sitzabstand halte ich sowohl bei 27" als auch bei 32" für zu wenig, um länger so zu arbeiten. 70-80 cm sollten es mind. sein und dann wäre ein 32"-Monitor ideal.

 

[zeitlos]

Ich empfinde 27 (nach einigen eigenen Erfahrungen mit noch größeren Displays) als die ideale (Ober-)Grenze. Noch größer führt bei ähnlichem Abstand zu unkomfortablen Kopfbewegungen bei verschlechtertem Gesamt-Bildeindruck.

Die Auflösung hingegen kann gar nicht fein genug sein!

Danke auch Dir für Deine Antwort!
Eine Rückfrage. Dein Abstand ist wie groß? Auch ca. 50 cm?

Und: Du nutzt den iMac in 4K aber nicht in der nativen Auflösung, sprich, du wählst eine „sieht aus wie“ Auflösung, richtig?

Ja, genau, diesen Gesamt-Bildeindruck will ich mir auf jeden Fall bewahren. Davor habe ich bei 50cm Abstand und 32 Zoll Monitor doch etwas Angst...
Bei 27 Zoll hingegen weiß ich nicht, ob 4K nativ machbar ist, ohne Probleme beim Lesen der Schriften zu haben.

 

[zeitlos]

50 cm Sitzabstand halte ich sowohl bei 27" als auch bei 32" für zu wenig, um länger so zu arbeiten. 70-80 cm sollten es mind. sein und dann wäre ein 32"-Monitor ideal.

Hm, dann würde der 27 auch rausfallen Ich hatte gedacht, der geht gerade noch.

 

[maba_de]

Hm, dann würde der 27 auch rausfallen Ich hatte gedacht, der geht gerade noch.

50 passt absolut. 70-80cm an einem Retina Display würde bedeuten, das du mit einem Fernglas vor dem Rechner sitzt .

 

[Kuddl]

So, habe mit einem »Zollstock« nachgemessen: Nasenspitze und Monitor sind bei mir 60cm voneinander entfernt.

Auflösung 5k (Standard für Monitor) am eigentlichen 27-Display - am Nebenbildschirm: 27 Zoll. 2560 Pickel in der Breite.

 

[zeitlos]

Danke! Also würdest Du auch sagen, nativ 4K wäre im Prinzip auf einem 27 Zoll zu klein? Gut, ich sitze näher dran. Aber Ware wohl zu heftig.

 

[Fl0r!an]

Danke! Also würdest Du auch sagen, nativ 4K wäre im Prinzip auf einem 27 Zoll zu klein? Gut, ich sitze näher dran. Aber Ware wohl zu heftig.

Definitiv zu klein. Da bräuchte man schon außerordentlich gute Augen, oder einen extrem kleinen Sitzabstand.

 

[zeitlos]

Okay, danke! Das hatte ich befürchtet.

Also bleibt nur das ausweichen auf „sieht aus wie“ bei gleichzeitigem Verlust von Arbeitsfläche oder eben 32 Zoll. Wobei das dann wohl nicht mehr gut ist zum arbeiten bei 50cm Abstand.
Doof.

Einen Tod muss man also auch hier sterben.

 

[maba_de]

So, habe mit einem »Zollstock« nachgemessen: Nasenspitze und Monitor sind bei mir 60cm voneinander entfernt.

bei mir auch. Schreibe ich längere Texte, beuge ich mich nach vor, um besser tippen zu können.
Die 60cm habe ich in einer entspannteren Sitzposition beim rumsurfen oder Bilder betrachten.

 

[zeitlos]

Okay, aber wenn 32 Zoll einfach unpraktisch sind, dann wird es halt doch ein 27er mit “sieht aus wie” werden. Schade, der neue BenQ bringt schon einiges mit. Aber gut, es gibt halt Grenzen.

Der Dell würde optisch viel besser zum Mini passen. Seht ihr irgendwelche (relevanten) Nachteile gegenüber dem EIZO?
Wie ich es verstanden habe, begibt sich DELL in dieser Sparte quasi in unbekanntes Terrain (Prof. Bildbearbeitung). Ob das ein Nachteil ist?

das kalibriergerät wäre schon verbaut. Obwohl ich jetzt schon ein xRite habe und das sogar permanent misst, was der eingebaute Sensor nicht kann.

 

[JaWieDenn]

Seht ihr irgendwelche (relevanten) Nachteile gegenüber dem EIZO?

Der Eizo hat eben 99,5% Adobe RGB. Der Dell kommt da nicht ganz ran.

 

[zeitlos]

Der Eizo hat eben 99,5% Adobe RGB. Der Dell kommt da nicht ganz ran.

Sicher? Ich habe bisher überall gelesen, dass der Dell 100% Adobe RGB kann.

Z.B. Hier: https://www.heise.de/newsticker/mel...ay-Thunderbolt-3-und-Colorimeter-4577253.html
"Das 27-Zoll große IPS-Panel zeigt 4K-Auflösung (3840 × 2160 Pixel, 163 dpi), erzielt einen Kontrast von 1300:1 und deckt die Farbräume AdobeRGB und DCI-P3 zu 100 Prozent und 98 Prozent ab. Dell verspricht zudem ein ∆E (Farbabstand) <2."

 

[JaWieDenn]

Ich hab das gefunden:

„Standards
Video
DCI-P3 (95%), sRGB (99%), Rec.709 (99%)“

Edit: Hab den U2720Q begutachtet. Wusste nicht, dass es auch nen UP2720Q gibt. Meine Güte

 

[Deaktivierter User]

Ich sitze knapp 65cm von einem 32" 4K entfernt und bin damit bei der Bildbearbeitung (Pixelmator Pro, Luminar) sehr zufrieden.

 

[zeitlos]

Ich hab das gefunden:

„Standards
Video
DCI-P3 (95%), sRGB (99%), Rec.709 (99%)“

Edit: Hab den U2720Q begutachtet. Wusste nicht, dass es auch nen UP2720Q gibt. Meine Güte

Genau, den meinte ich. https://www.dell.com/de-de/shop/del...720q/apd/210-avbe/monitore-und-monitorzubehör

Aber man liest (leider) nur wenig im Netz darüber.

 

[JeZe]

Danke! Also würdest Du auch sagen, nativ 4K wäre im Prinzip auf einem 27 Zoll zu klein? Gut, ich sitze näher dran. Aber Ware wohl zu heftig.

4K ist nicht zu klein auf 27“. Der iMac hat 5K auf 27“. Der Punkt ist aber, dass die GUI in der nativen Auflösung in unterschiedlichen Größen dargestellt werden kann. Anbei drei Bilder. Im ersten das, was Du als „nativ“ bezeichnen würdest, die beiden anderen sind auch nativ, aber mit größerer GUI/Schrift. Vom zu bearbeitenden Bild selbst werden immer die selben Pixel angezeigt.