3Dfx - sinnfrei?

CUC

CUC

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
19.09.2010
Beiträge
2.563
Reaktionspunkte
403
Ich habe das Gefühl, meine Voodoo 3 Karte unter Mac OS 9 ist irgendwie nutzlos.

- 3dfx Demo "Macrostrange": Musik startet, Bildschirm bleibt schwarz
- Quake 1 3dfx: Spiel startet (Sound der Demo zu hören), Bildschirm bleibt schwarz
- Shadow Warrior 3dfx: Weiße flackernde große Grafikbalken stören das Bild

3dfx Treiber ist V1.0 beta 12, angeblich die jüngsten offiziellen.


Ehrlich, konnte man die 3DFX Karten unter 9.1 zu irgendwas benutzen?
Ich frage mich langsam, wozu es das überhaupt gab... :confused:
 
normal sollte das schon die 3d grafik ermöglichen bzw beschleunigen, hier lief das ohne probleme.
karte defekt?
 
Welche 3dfx Programme hast Du denn benutzt?

Habe eine Voodoo3 2000 mit 16MB RAM. Normaler 2D Betrieb klappt tadellos,
nur überzeugende 3D Beschleunigung durfte ich noch nicht bewundern.
Gibt es irgendwelche einfachen Testprogramme für 3DFX Karten?
Ein rotierender Würfel oder soetwas?
 
Musste man bei der 3er noch das Brückenkabel hinten anschließen?
 
Nee, die Voodoo3 war eine all-in-1. 2D und 3D.
 
Treiber ist korrekt installiert?
Ich kann mich dunkel erinnern, dass ich mit meiner Banshee damals ewig fummeln musste, bevor ich ein Bild von Glide-beschleunigten Programmen bekam.
Mit Systemerweiterung im Extensions Ordner und irgend einem Enabler im Ordner, in dem sich das Programm befand - kann sein, dass das mit dem Voodoo 3 dann aber anders war.
 
Ein paar Dateien in "Systemerweiterungen", eine Datei in den "Preferences" Ordner - und 3DFX wird beim Startup angezeigt.
Es gibt sogar ein Kontrollfeld namens 3DFX, das das Vorhandensein sowie die technischen Daten der Karte anzeigt.
Nur die Programme...
Es sind ja Beta-Treiber, und ich habe schon oft gelesen, die seien buggy - aber das so garnichts läuft...?
Nochmal die verzweifelte Frage: Gibt es nicht irgendein simples 3dfx Testprogramm?
 
ganz ehrlich ? 3dfx macht nur mit einem DosPC Spass.
War denn glide überhaupt sauber portiert worden auf den Mac ?

Die Performance und Darstellungsqualität hat 3DFX m.M.n. nur bei den PC's bis maximal Win2k gehabt. Darüber gibt es keine ordentlichen Treiber und spielen über D3D ist sicher nicht der Sinn einer 3DFX-Karte. Das macht nur mit glide-Spielen richtig Spass.
 
Drzeissler schrieb:
ganz ehrlich ? 3dfx macht nur mit einem DosPC Spass.
War denn glide überhaupt sauber portiert worden auf den Mac ?

Die Performance und Darstellungsqualität hat 3DFX m.M.n. nur bei den PC's bis maximal Win2k gehabt. Darüber gibt es keine ordentlichen Treiber und spielen über D3D ist sicher nicht der Sinn einer 3DFX-Karte. Das macht nur mit glide-Spielen richtig Spass.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte 3 verschiedene 3dfx Karten und alle liefen ohne Probleme: Voodoo 1, Voodoo 2 und Banshee. Die Dinger waren damals auch die einzigen Möglichkeit ein 3D Spiel flüssig zu spielen. Die Rage 128 war dann eine Alternative, aber auch noch nicht so der Bringer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Voodoo1 hat Carmageddon Beine gemacht, aber das ist 20 Jahre her.
 
Ist zwar schon ein bissl alt, aber die Lösung ist wohl, dass ab 9.2 der OpenGL support nicht mehr funktioniert.
Man muss also die extensions der 9.1 in die 9.2 kopieren, damit es wieder geht...

hier gibt es die treiber https://web.archive.org/web/20060511060609/ Also, Voodoo cards do support OpenGL, but that is broken after 9.1. If you using 9.2.x, you need to copy OpenGL extensions from 9.1.

Also, Voodoo cards do support OpenGL, but that is broken after 9.1. If you using 9.2.x, you need to copy OpenGL extensions from 9.1.
 
und wer ist daran schuld? und vor allem daran, dass es niemals OSX treiber gab? danke microsoft.

zu zeiten von 7000/8000/9000 waren das tolle karten. wer sonst hat für 300 DM 1998 1920*1200 geboten.
 
3dfx vs. OSX...als OSX am Start war, war 3dfx schon tot bzw. bei nVidia. Toll war, dass es 3dfx überhaupt am Mac unter OS8/9 gab. Da waren schon ein paar schöne Games dabei,
am Ende des Tages fährt man aber mit einer ATI und einer 3dfx am Besten. Man kann auch die 3dfx fast weglassen, denn die ATI-Karten ware mit Rave fast auf Augenhöhe.

Um mal konkret zu werden. Tombraider1 haben die am PC mit 3dfx abgefeiert. War aber nur 640x400 bzw. 640x480 in Dosglide. Eine PowerVR (PCX2) brauchte zwar mehr CPU-Power brachte aber höhere Auflösung in Tombraider1 und das wesentlich schönere Wasser. Am Mac hingegen, kann man Tombraider1 mit 3dfx und Rave auf 1024x768 spielen und das ist noch mal ne Ecke besser.

Ich bin mittlerweile bei G4-Cube mit Rage128 angekommen. Das ist nicht nur optisch ein Burner, auch die Software/Games die mit 450Mhz PPC auskommen und die Rage128 direkt unterstützen sind der Hammer. Diese Maschine ist gesetzt. Einen G4-Mini mit OS9 zu befeuern habe ich nicht weiter verfolgt, das überzeugt mich nicht, da bin ich ehr bei 10.3.9 oder Morphos.
 
spielen würde ich auf einem mini auch nicht. obwohl der das kann. der 1,25 ist locker auf augenhöhe mit meinem QS 933 / GF4MX und 3d bekommt er 3 mal besser hin als die nachfolgemodelle mit intel processoren, die keine dedizierte GPU mehr hatten.

meine minis sind standalone synthesizer, testrechner auf denen ich installer und eigene programme teste, notfall- und ersatzrechner, auch zum betrieb einer optical copy station oder für midi anwendungen wie sounddiver ist er einfach genial.

im prinzip fehlen mir nur die PCI slots und das RAM, sonst würde ich umsteigen, weil er eben einfach leise, leicht und klein ist und nur die hälfte an strom verbraucht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HäckMäc_2
Dir R9200 ist sicher besser als die GMA950, aber eine 9400m ist da ein ganz anderes Brett.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: efx
ich wollte schon immer mal ausprobieren wie sich der mini in einigen der bekannteren 9 / X PPC spielen im vergleich zu einer GF4MX so schlägt, aber spiele sind mir einfach nicht wichtig genug um mir die mühe zu machen.

ich finds aber geil, dass die core2duo minis, die immerhin 2-4 jahre neuer sind als die g4 minis, es noch nicht mal fertig bringen 1920*1200 via VGA auf dem schirm zu bringen, weil das signal einfach zu schwach ist, und deinem desktop ein fesches zebramuster hinzufügen, so dass man DVI-I kabel benutzen muss. *)

der G4 mini hingegen macht ein hervorragendes bild und fühlt sich 2d mäßig sogar schneller an (ich habe direktvergleich mit jeweils 10.5 gemacht)

p.s.:
*) das konnte sogar die voodoo 4500 im jahr 1999 auf dem old world mac schon.(!)
 
Die Intel IGP's sind mit HD3000 aufwärts richtig gut geworden. Klar ist ein G4-Mini eine Klasse Maschine...hab ja selbst 5 oder 6 davon.
 
ich hab mir die erst geholt seit da OS9 drauf läuft^^

und bei der gelegenheit dann gemerkt, dass die graphik "besser" ist als die von den späteren intels, und man vor allem auch viel besser an die innereien rankommt (die alten intel minis auseinanderzubauen ist echt kriminell!)
 
OS9 läuft zwar auf dem G4-Mini, dennoch ziehe ich den G4-Cube mit 9.01 und Rage128 dem G4-Mini vor.
Der Cube ist bei weitem langsamer und die Rage128 kann auch gar nicht gegen die Radeon 9200 anstinken,
aber die OS9 Software läuft besser mit dem Cube. Die Demoscene-Sachen laufen (sind leider wenige) laufen
mit der Rage perfekt, so wie sie sein sollen. Wer einmal mit dem Rage-Plugin am 15" Apple-TFT und Geomame
gespielt hat, der spielt das nichtmehr in etwas anderem.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten