Film 3D Filme zu Hause schauen

ElectroRob

ElectroRob

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.01.2010
Beiträge
22
Reaktionspunkte
0
Habt ihr schon einen 3D Film bei euch zu Hause auf dem Fernseher geschaut?
Ich habe letztens Final Destination 4 geschaut, muss ja sagen war doch positiv überrascht jetzt nicht über den Film sondern über das leichte 3D feeling.
Es war jetzt nicht gerade ein Erlebnis, aber es komm schon ein Hauch 3D rüber.
Bei ein paar Szenen musste ich doch tatsächlich zucken, weil ich dachte etwas kommt auf mich zugeflogen.
Die 3D Brillen war im Steelbook mit dabei.

Habt ihr auch bereits einen 3D Film bei euch im "Heimkino" geschaut und wie hat es euch gefallen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weigere mich (vorerst) mit einer 3D-Brille vor den Fernseher zu setzen oder ins Kino zu gehen.

Ich bin sonst ein Fan von HDTV, Blu-ray und alles was hochauflösend ist - aber 3D ist mir - allein wegen der 3D-Brille - ein Graus.
 
Ich halte von dem ganzen 3-D-Scheiß überhaupt nichts, weil das dazu führt, dass nur noch billige Gimmicks um des Effektes Willen produziert werden. Sieh dir doch mal Avatar an - eine grenzdebile Kreuzung aus Pocahontas und Computerspiel. :mad:

Und ja, ich habe auch zuhause schonmal 3-D gesehen, nämlich Monters vs. Aliens auf Blu-ray - war ebenfalls vollgestopft mit kindischen Effekten, ständig kommt wea aus dem Bildschirm raus bzw. jede einzelne Einstellung ist nur noch auf Tiefenwirkung getrimmt. Gräßlich. :mad: Abgesehen davon, dass mit den Rot-Grün-Brillen die Farbpalette völlig versaut wird... Shutterbrillen zuhause dauert noch, brauch ich aber genausowenig. :mad:
 
Komisch, es ist noch kein einziger 3D Fernseher im Handel.
 
Unn? Die Rot/Grün-Technik gibt es seit Jahrzehnten...
Eben...

Gesehen habe ich:
  • Die Reise zum Mittelpunkt der Erde > ganz nette Effekte, Kinderfilm, Farben wurden einigermaßen ordentlich dargestellt
  • Monsters vs Aliens > Trickfilm, entsprechende 3D-Gags, Farben auch Ok
  • Final Destination 3D > Effekte gut, "erwachsener", aber Farben vollkommen falsch dargestellt durch die Brille, kann man sich kaum ansehen
  • My Bloody Valentine > Effekte waren gerade noch so "Ok", ging mehr um die "Tiefenwirkung", Farben leider auch vollkommen falsch dargestellt
  • Coraline > Animationsfim, Effekte waren auch gut, Farbgebung hat mir nicht gefallen, kann aber auch am Film liegen
 
Diese Rot/Grün Brillen sind doch nur eine Spielerei für Kinder. Wenn man nicht gerade einen Prototypen eines 3D Fernsehers zu Hause hat, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten: Shutterbrille mit aufwendiger Treibertechnik oder Polfilterbrillen, wobei man dafür ein Wiedergabegerät bräuchte, welches polarisierte Bilder anzeigen bzw. projizieren kann (bei einem Beamer bräuchte man dann auch noch eine metallbeschichtete Leinwand), und sowas gibt es für den Privathaushalt afaik auch noch nicht. 3D ist ja wirklich ganz nett, aber ich bezweifle, dass sich das so schnell durchsetzen wird. Selbst wenn dieses Jahr die ersten 3D BluRay Player auf den Markt kommen und auch die ersten TV's so langsam völlig überteuert in den Laden kommen - was ist mit den fehlenden Quellen? So viele Filme im passenden Standard gibt es noch gar nicht.

Zugegeben, ich habe Avatar nicht gesehen, aber ich habe bisher noch keinen Film gesehen, der wirklich von 3D Techniken profitiert hätte. Jeder kennt diese komische IMAX 3D Filme und genauso wirkte auf mich z.B. auch My Bloody Valentine 3D. Total langweilig.

Das wird noch lange dauern, bis 3D zu Hause wirklich verfügbar ist.
 
Ich habe noch nie einen Film in 3D gesehen, von den Berichten, die ich kenne, egal ob von Bekannten oder in Foren, steckt die ganze Sache wohl noch in den Kinderschuhen. Mal zur Wiedervorlage für 2015 sortiert.
 
Final Destination war mein erster. Muss man sich erstmal fdrann gewöhnen.
Werde mir den später mal in 2D ansehen und vergleichen...
 
Gestern haben wir auch mal Final Destination in 3D probiert. Boah, war das schlecht. Nach 10 Minuten haben wir die normale Version geschaut.
 
Hmm also ich fand es ok...
 
Ich hebe mir das erste mal 3D Kino für Alice im Wunderland auf.
 
Perfekte 3D-Filme sind z.B. "Oben" und "Avatar", weil dort der 3D-Effekt nicht als Selbstzweck eingebaut wurde sondern mit den Szenen harmoniert.

Im Fernsehen sind derartige Filme heutzutage doch noch gar nicht zu betrachten, da es keine entsprechenden Geräte gibt.

Rot-Grün-Verfahren laufen völlig anders ab und erreichen nicht mal ansatzweise diese Qualität.
 
Ich bezweifle, dass man diese Rot-Grün Technik mit dem gerade aufkommenden 3D Hype vergleichen kann.
Denn die Filme die jetzt als 3D erscheinen, wurden mit 2 Kameras in Augenabstand gefilmt. So dürfte ein wesentlich realistischeres Bild entstehen als über die Rot-Grün Trennung.

Ich bin auf jeden Fall sehr interessiert an einem 3D TV.

Aus diversen Quallen war übrigens zu vernehmen, dass die TVs zu Beginn etwa 400-600 Euro Aufpreis kosten sollen. Der Preis dürfte sehr schnell fallen.
LG hat schon angekündigt, man wolle der größte 3D-TV-Hersteller werden und das bis nächstes Jahr. So etwas schafft man eigentlich nur über einen harten Preiskampf. Ich schätze pünktlich zum Weihnachtsgeschäft dürften die 1. bezahlbaren Geräte auftauchen. (man darf ja hoffen :D )

Hier mal ein paar Links zum Stand der Technik:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/3D-Display-mit-Full-HD-Aufloesung-877149.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/3D-Kino-fuer-zu-Hause-900053.html
http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0912/71884.html&wort[]=LG&wort[]=3D
 
Zuletzt bearbeitet:
Denn die Filme die jetzt als 3D erscheinen, wurden mit 2 Kameras in Augenabstand gefilmt. So dürfte ein wesentlich realistischeres Bild entstehen als über die Rot-Grün Trennung.
Ohne jetzt Haare spalten zu wollen, aber ausgerechnet DAS ist es nicht, was 3D durch Rot-Grün-Technik von der aktuellen, moderneren Technik unterscheidet.
;)
 
So Sonnenklar ist mir der Unterschied nicht (technisch bin ich da nicht so informiert) , aber du hast recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sollte aber eigentlichs ehr klar sein, denn ohne eine zweite Kamera gibt's kein 3D-Bild. Bei der Rot/Grün Technik werden die Bilder fürs rechte und fürs linke Auge gleichzeitig, allerdings farblich getrennt, dargestellt, sodass die Rot/Grün Filterbrille das entsprechende andere Bild herausfiltert, wobei man allerdings (deutliche) Farbverfälschungen in Kauf nehmen muss. Eine ähnliche, wenn auch wesentlich praktikablere Technik arbeitet mit Polarisationsfilterbrillen und einer metallbeschichteten Leinwand. Dabei werden 2 Bilder mit unterschiedlicher Polarisation auf die metallbedampfte Leinwand projiziert und die Polarisationsfilter in den Brillen blenden jeweils eines der Bilder aus - ungünstigerweise darf man den Kopf dabei aber nicht zu sehr bewegen, denn sonst sieht man nichts mehr. Die dritte und letzte Technik basiert auf Shutterbrillen, die abwechselnd immer ein Auge abdunkeln, während der auf der normalen Leinwand das Bild für's entsprechende Auge dargestellt wird. Der Film muss dabei speziell zusammengeschnitten werden (immer abwechselnd ein Bild der linken und dann eines der rechten Kamera), es werden mehr Bilder pro Sekunde benötigt und die Shutterbrillen erfordern eine zentrale Steuerung, die mit dem Projektor synchronisiert sind. Die Shutterbrillen sind allerdings relativ schwer und teuer, während die einfache Polbrille in großen Stückzahlen sehr günstig und leicht austauschbar sind, allerdings wird eine sehr teure Leinwand dafür benötigt.

Im Heimbereich kann man sich zumindest bei LCD Fernsehern einen Nebeneffekt nutzbar machen, denn das Bild auf einem LCD ist technisch bedingt bereits polarisiert (wer eine Sonnenbrille mit polarisierten Gläsern hat wird das schon mitbekommen haben).

Auch wenn es bereits die ersten 3D BluRay Player und 3D TVs gibt, so gibt es einfach kaum Filme im entsprechenden Format und ich bezweifle sehr stark, dass es innerhalb weniger Monate plötzlich dutzende sehenswerte Filme in 3D geben wird. Ich hab mir wie schon erwähnt letztes Jahr "My Bloody Valentine 3D" angetan und der Film war grottenschlecht und der 3D Effekt war komplett überflüssig, witzlos und vorhersehbar. Am ehesten wird es wohl ordentliche Animationsfilme in 3D geben und da wird der Effekt sicherlich auch größer und eindrucksvoller sein, aber Realfilme funktionieren einfach anders und die Effekte werden wesentlich subtiler sein, es sei denn die bisher bekannten Kameratechniken (aus gestalterischer Sicht) werden komplett über Bord geworfen zu Gunsten einer neuen Bildästhetik.

Ich wäre da noch sehr vorsichtig …
 
Abwarten. Ich erwarte zum Jahresende was in der Richtung.
 
Eine ähnliche, wenn auch wesentlich praktikablere Technik arbeitet mit Polarisationsfilterbrillen und einer metallbeschichteten Leinwand. Dabei werden 2 Bilder mit unterschiedlicher Polarisation auf die metallbedampfte Leinwand projiziert und die Polarisationsfilter in den Brillen blenden jeweils eines der Bilder aus - ungünstigerweise darf man den Kopf dabei aber nicht zu sehr bewegen, denn sonst sieht man nichts mehr.

In den Kinos läuft normalerweise die Avatar Version die polarisiert ist. Hier darf man den Kopf frei bewegen, vll. habt ihr das bemerkt. Denn das aktuelle Verfahren ist zirkular und nicht linear, welches der alte Weg ist.

Der korrekte Name wäre hier RealD.

Mfg
 
Zurück
Oben Unten