27" FullHD oder 4K fürs Office?

[wobbel]

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei mich nach einem Monitor umzusehen. Er wäre für die Office Arbeit. Schreiben an meiner Doktorarbeit und benötige Platz um viele Textdokumente und PDFs gleichzeitig sehen und bearbeiten zu können.

zunächst wäre meine erste Frage, ob mein MacBook Pro 13" 2017 mit Intel Iris Plus Graphics 640 1536MB überhaupt fähig ist einen 4K Monitor zu bespielen.

und dann wollte ich mal nach eurer Meinung zur Auflösung fragen.
Wenn ich das richtig sehe, dann werden bei einem 4K Monitor Texte, Icons und Schaltflächen etc. viel kleiner dargestellt als bei einem FullHD gleicher Flächengröße.
Der Monitor soll bei mir ca. 90cm von meiner Nasenspitze entfernt positioniert werden, sodass ich vor dem Monitor noch genügend Platz habe um Tastatur, Bücher, Texte und Notizblöcke etc. abzulegen.

Meine Sorge ist nun, dass der Text und die Icons dann auf einen 4K Monitor so klein dargestellt werden, dass ich die aus 90cm Distanz viel zu klein sind.
Wie schätzt ihr das ein???

Viele Grüße und Danke!

 

[Der Reisende]

Display support: One display with 5120 by 2880 pixels at 60 Hz, up to two displays with 4096 by 2304 pixels at 60 Hz

Quelle: Mactracker App

 

[wobbel]

ok, danke! das sollte also funktionieren.

Wie sieht es denn mit eurer Erfahrung bzgl. der Lesbarkeit bei Office-Anwendungen und einem Abstand von einem knappen Meter aus??
Würde mich sehr über eure Meinungen freuen...!

 

[sailingHobbit]

4K nativ ist nahezu immer zu klein (außer bei Monitoren ab etwa 40“).
Bei einem 27“ macht 4K aber durchaus Sinn, da es unter macOS dann als High-DPI erkannt wird. Du kannst ihn dann wahlweise in nativer „Retina“ Auflösung (sieht dann aus wie Full HD nur erheblich schärfer in der Darstellung) oder als „sieht aus wie 2560x1440“ betreiben, was ebenfalls noch erheblich schärfer ist wie jeder 27“ Full HD Monitor.

 

[Der Reisende]

Googele mal den Dell aus meiner Signatur. Den gibt es auch in 27".

 

[MacKaz]

Hier sind die technischen Daten (inkl. möglicher Auflösungen) gelistet; https://support.apple.com/kb/SP754?locale=de_DE


4K ist generell sehr klein auf einem 27er, daher bietet Apple die Option, die Oberfläche zu skalieren. Du verlierst dadurch nicht an Schärfe, aber die Darstellung wird größer. Die Skalierung zieht Rechenleistung, ob das bei Deinem Gerät gut geht (ohne ständig laufenden Lüfter), weiß ich nicht.
Willst Du scharfe Darstellung, viel Fläche und .. Skalierung, bietet sich aus meiner Sicht schon fast ein 32 Zoll an (wenn es das Budget hergibt).
Ich betreibe einen mit 3008er bzw. 3360er Auflösung und sogar da fehlt mir manchmal ein wenig, bei 90cm Schreibtischtiefe ist das aber in der Darstellung ziemlich ideal. Beim 32er kannst Du im Zweifel zumindest vorübergehend ganz gut mit tatsächlichen 4K arbeiten und einfach in den Anwendungen die Darstellung etwas vergrößern.

Das sind aber alles Informationen, die man hier in den zahllosen Monitorthreads auch schon ganz gut recherchieren kann, ggf. auch auf konkrete Modelle (Macbook und Monitor) bezogen.

 

[wobbel]

mhmm.. ich glaube ich werde mal in den MediaMarkt stiefeln und mir das in der Realität anschauen.

 

[tomric]

ich bin gerade dabei mich nach einem Monitor umzusehen. Er wäre für die Office Arbeit. Schreiben an meiner Doktorarbeit und benötige Platz um viele Textdokumente und PDFs gleichzeitig sehen und bearbeiten zu können.

Ich habe oft auch sehr viel "Platzbedarf" und mir schlussendlich einen LG 34" Ultrawide angeschafft. Der kann zwar kein 4k, aber das brauche ich auch nicht wirklich, dafür bietet er eine recht große Darstellung bei einer Auflösung von 2560x1080. Wenn Du Dir eh mal ein paar Geräte live ansehen willst, wäre das vielleicht auch eine Variante, die Du in die Auswahl miteinbeziehen könntest.

 

[Ken Guru]

4K kann man sehr gut skalieren; da kannste die Größe einstellen wie Du willst. 27" Full HD auf keinn Fall, da kriegt man ja Augenkrebs von der Auflösung 😵‍💫

 

[wegus]

Ich sitze hier an einem Mac mini der 4k auf einem 27" IIyama ausgibt und ich arbeite damit täglich. Das geht mit OS X schon sehr gut. Für meine LINUX Box nutze ich auch einen 4k Monitor, dort aber mit 32". Als Programmierer schreibe ich damit im wesentlichen auch Texte und benötige ständig viele Texte als Quellen in unterschiedlichen Formaten. Nach meiner Ansicht kann4K ab 27" aufwärts gut verwenden. FullHD mag zum fernsehen taugen, aber nicht zum arbeiten.

 

[Dextera]

Abhängig von der eigenen Sehschärfe ... und dem Mimimi-Faktor
Hab als Programmierer jahrelang auf 1080p gearbeitet - einfach weil mein Haupt-Monitor ein UltraWideScreen war dessen Prio auf Hertz lag. Ging auch
Derzeit hab ich auch daheim 4K in 32" - in der Arbeit aber "nur" 1440p, dafür in WideScreen. Aber daneben hängt an beiden Orten ein 24" FullHD Monitor, Senkrecht. Natürlich sieht man einen Unterschied in der Schärfe - geht aber auch. Hat man die Wahl und viel mit Text zu tun, wär höhere Auflösung zu bevorzugen. Man stirbt aber nicht gleich an Augenkrebs wenns nicht so is Aber 27" damit wird schon fragwürdig ... ich sitz übrigens 40-45cm weg von den Monitoren.

Den Monitor in der Arbeit hatt ich früher daheim - 34" mit 3440x1440px - und das empfinde ich als das ideale Arbeitsgerät. Darauf hab ich damals auch meine zweihundertseitige Arbeit geschrieben, und es ist schon fein wenn man 3-4 Seiten nebeneinander haben kann.

Wenns nur die zwei Optionen gibt, dann würd ich eher 4K nehmen. Aber bei Skalierungen - gerade wenns um 4K geht - werden viele Monitore schlechter in der Font-Darstellung unter macOS. Wenn einen das stört, dann eher 27" in WQHD oder eben nen Widescreen mit WQHD.

 

[Mr. Gulliver]

Meiner Meinung nach ist bei FullHD ab 24 Zoll Schluss, was eine annehmbare Pixeldichte angeht. Vllt lieber mal nach 1440p schauen. Hatten die 27 Zoll iMacs ja auch ne lange Zeit und ist heute immer noch mehr als ausreichend

 

[OmarDLittle]

Ich hatte dein MBP aus 2017 mit 4k in Verwendung, und das Gerät lief einfach ein bisschen heißer, d.h. im Sommer wird der Lüfter deutlich hörbar, wo er ohne externes Display unhörbar leise läuft. Mit diesem Mac würde ich aber auch sonst nicht 4k betreiben wollen, denn wenn man mit mehreren Monitoren arbeitet und entsprechend viele Fenster offen hat, fängt alles an zu ruckeln. Das passiert sogar noch auf dem letzten 2020er-Intel-MBP das ich ebenfalls besaß, mit externem Display ruckelt die Oberfläche unschön.

Die 15"- und 16"-Intel-MBPs können das besser weil die den zusätzlichen Grafikchip zwangsweise nutzen, sobald ein externes Display dranhängt. Das erste 13"-Macbook, dass bei mir am 4k-Monitor nicht mehr ruckelt, ist mein aktuelles mit M1-Chip.

Da man aber gewöhnlich den Monitor locker 8-10 Jahre und sogar länger verwendet, würde ich jetzt nicht absichtlich einen schlechter aufgelösten Bildschirm kaufen, nur damits am älteren Mac besser läuft. Sonst ärgerst dich nach einem Umstieg auf den neuesten M1-Mac in ein paar Jahren, dass du 2022 nicht was mit 4k genommen hast.

Für 27" ist mir jedenfalls FullHD viel, viel zu wenig. Wenn der Bildschirm nicht mehr als 300 Euro kosten darf, dann ergeben 4k keinen Sinn, da geht bei 27" auch locker 1440p. Aber wenn ich mir für die nächsten 10 Jahre einen Monitor suche, dann geb ich das doppelte aus und nehm einen 4k in 27-32" Größe.

In einem Meter Entfernung sind 27" schon eher klein, würde mind. auf 32" gehen, eher auf 36". Natürlich mit 4k. Und die Skalierung kannst du dann einstellen wie du willst, du kannst auch ordenlich vergrößern, das bleibt dann wegen der hohen Auflösung dennoch gestochen scharf.

 

[Screensaver]

Ich empfehle in diesem Fall auch einen WQHD-Monitor. Damit hat man auch bei 27" ein ordentliches Bild und die Intel Iris Plus Graphics 640 ist nicht überfordert.

 

[Dextera]

Was auch den Rechner fordert ist das hochskalieren, damits bei der "Sieht aus wie"-Darstellung wieder geteilt werden kann
Hab heut schonmal ein paar Dinge zu dem Thema verlinkt. Beiß mich