24" Display für MBPr 13" Early 2013 — ist das denn so schwer?

Die Grafikeinheit schafft 4K mit 60Hz. Allerdings nur unter Windows. Die OS X Treiber sind der Flaschenhals.
 
electricdawn schrieb:
Ich lese das jetzt hier nicht zum ersten Mal. Dir ist schon klar, dass Apple genau das Gleiche macht? Nur das Rendering läuft anders, und da sieht Windows auf Bildschirmen mit niedriger DPI halt "schärfer" aus. Auf einem echten HiDPI-Bildschirm sieht ein Mac kein bisschen "unschärfer" aus. Eher im Gegenteil.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, OS X kann keine Vektor-Skalierung, daher muss bei "ungeraden" HiDPI-Skalierungen (also bei externen 4K-Displays eigentlich immer) interpoliert werden, wodurch die Darstellung unschärfer wird. Kommt Apple aber ganz gelegen, da man so Displays mit unnötig hoher Auflösung verkaufen "muss". ;)

ChrizCross schrieb:
Die Grafikeinheit schafft 4K mit 60Hz. Allerdings nur unter Windows. Die OS X Treiber sind der Flaschenhals.
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne DisplayPort 1.2 (was das Early 2013 nicht hat) kriegt man 4K@60hz so oder so nicht aus dem MBP raus...
Davon abgesehen kann die HD4000 im 13" (darum geht es, oder?) auch kein 4K@60Hz.
 
Im Grunde sind die Anschlüsse egal. Denn die OSX Treiber lassen mehr nicht zu.

Ich habe ein MBP 15" mit GeForce Graka. Die kann problemlos 4k 60Hz ausgeben. Nur die OSX Treiber nicht.
 
hi,
das ist halt die typische Apple Limitierung..
 
Ach jetzt werft doch nicht alles durcheinander. Weder die Grafikkarte noch die Anschlüsse des Early 2013 lassen 4K zu, Treiber hin oder her. Der verlinkte Adapter nützt nichts, da das MBP eben kein DisplayPort 1.2 hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
electricdawn schrieb:
Ich lese das jetzt hier nicht zum ersten Mal. Dir ist schon klar, dass Apple genau das Gleiche macht? Nur das Rendering läuft anders, und da sieht Windows auf Bildschirmen mit niedriger DPI halt "schärfer" aus. Auf einem echten HiDPI-Bildschirm sieht ein Mac kein bisschen "unschärfer" aus. Eher im Gegenteil.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich anders.
Apple skaliert den KOMPLETTEN Bildschirm, in Windows werden die Fonts/GUI-Elemente skaliert.

Wie Du weißt habe ich hier schon lange UHD/3840x2160 und 4K/4096x2160 Displays stehen, diese sind an meine Macs und auch PCs (Windows 10) angeschlossen.
Keine Frage, wenn Du auf einem MBPr (226/227 PPI) / 4K iMac (219 PPI) / 5K iMac (217 PPI) nur mit den Retina-Auflösungen arbeitest sieht das alles wirklich ziemlich ideal aus.
Wenn Du aber wie ich auch gerne "krumme" HiDPI Auflösungen nutzt, sprich bei einem UHD Display z.B. HiDPI 2560x1440 (denn ich will ja ein gute Darstellung bei gleichzeitig mehr Desktop-/Arbeitsplatz-Fläche), dann bevorzuge ich eigentlich Windows.

Das muß aber jeder für sich selbst entscheiden und hängt auch nicht unwesentlich von den verwendeten Displays/Diagonalen ab - einfach mal selbst anschauen und dann entscheiden, ich habe das täglich beides gleichzeitig vor mir auf dem Tisch stehen ABER: das empfindet jeder anders und daher nochmals -> selbst ein "Bild" davon machen, selbst anschauen :O)

@ChrizCross
Hast du einen Link wo das jemand mit einer HD 4000 (also UHD @ 60 Hz, von 4K gehe ich erstmal gar nicht aus) geschafft hat?
Ich finde immer nur 3840x2160 @ 29 Hz etc. und das auch nicht wirklich gut: https://answers.microsoft.com/en-us...ndows-10/b2afb516-1af6-4556-8a21-1d269fb4d778

Denn hier geht es doch laut Thread-Titel noch immer um das 13" MBPr "Early2013" und da ist lediglich eine HD4000 verbaut - in Deinem 15" MBPr "LATE 2013" steckt da zusätzlich die GT 750M drin und: es hat TB2 (das 13" early 2013 nur TB1)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten