20" iMac G5 als "End of Life" deklariert

[Bobs]

@Bobs

jeetzt könnte man ja ins detail gehen, ich sage nur iPhoto 5 zu iPhoto 6 egal ob ppc oder intel. iphoto 6 ist laut test der MacWelt 04/2006 langsammer als iPhoto 5! aber ich denke das gehört nicht in diesen thread. soviel zu iapps

hier wurde aber nicht iphoto 5 mit iphoto 6 verglichen, sondern ppc und intel.
abgesehn davon ist iphoto 6 auf meinem (ppc-)powerbook (siehe sig) um welten schneller als iphoto 5.

 

[Bobs]

@ bobs:

schwanzvergleich? dann mal auf den tisch mit den tatsachen...

*klatsch* mein haus *klatsch* mein auto *klatsch* meine freundin *klatsch* mein powerbook *klatsch* mein schwa...rzer ipod

 

[spud]

hier wurde aber nicht iphoto 5 mit iphoto 6 verglichen, sondern ppc und intel.
abgesehn davon ist iphoto 6 auf meinem (ppc-)powerbook (siehe sig) um welten schneller als iphoto 5.

mag sein, bei mir nicht und dies bestätigt den artikel aus der aktuellen macwelt...auch egal hatte ich ja geschrieben das ich diesen thread nicht für diesen vergleich eröffnet habe

 

[spud]

und ist euch auch dies ins auge gefallen

...Im deutschen Apple Store werden nur noch das iBook 12" und 14", das PowerBook 12" und 17" sowie die PowerMac-Reihe an PowerPC-Macs angeboten.

schade kein 15" g4 mehr, na ja es geht weiter "vorwärts immer rückwärts nimmer"

15" g4 RIP

 

[nicolas-eric]

und ist euch auch dies ins auge gefallen

...Im deutschen Apple Store werden nur noch das iBook 12" und 14", das PowerBook 12" und 17" sowie die PowerMac-Reihe an PowerPC-Macs angeboten.

schade kein 15" g4 mehr, na ja es geht weiter "vorwärts immer rückwärts nimmer"

15" g4 RIP

spud, erzähl nicht sowas zu so später stunde. das tut mir in der seele weh...

zum thema prozessoren im mac:
https://www.macuser.de/galerie/showphoto.php/photo/16185/limit/recent

 

[spud]

aber wenn es doch so ist, lese dir meinen eingangs post durch, habs ja selber fast überlesen durch den G5, fiel mir erst später auf!

jetzt liebe ich es umso mehr clap clap (15" G4) (wie fühlten sich die leute mit den TitanBooks, jetzt kann ich mitfühlen)

..der link ist nett, bringt es irgendwie aufm punkt wenn ich es hier so verfolge

wie gesagt jeder wie er es braucht

 

[performa]

Habt ihr schon gesehen:?
Apple bietet keine 68040-Macs mehr an

 

[JavaEngel]

dann komm malmit nem intel imac vorbei und stell den neben nen quad. das ist nichtmal annähernd vergleichbar. ein dual 1.8 oder dualcore 2.0 sind da wohl eher ebenbürtig.

ich biete dir mal einen vergleichstest beim rendern mit "combustion" zwischen intel imac und 1 ghz powerbook g4 an. da ist das powerbook mehr als doppelt so schnell. und ne UB variante kommt da so schnell nicht von...

Nur das ein Quad um LÄNGEN teurer ist. Das Preis/Leistungsverhältnis ist viel besser als beim imac G5 geworden. Darum geht es doch.

 

[JavaEngel]

Es gibt noch mehr PowerMacs als den Quad und ich meinte den Dualcore. Ich denke nicht, dass der Quad das Modell war, was gemeint war, als JavaEngel ein PowerMac vorgeschlagen wurde.

Dennoch ist der Powermac deutlich teurer.

 

[JavaEngel]

Im Übrigen hat auch eine Zeitung geschrieben, dass der neue Intel iMac lauter als der iMac G5 wäre . Wie viel Geld bekommen die eigentlich rotfl? Das war doch die Macwelt, oder? rotfl

 

[nicolas-eric]

Im Übrigen hat auch eine Zeitung geschrieben, dass der neue Intel iMac lauter als der iMac G5 wäre . Wie viel Geld bekommen die eigentlich rotfl? Das war doch die Macwelt, oder? rotfl

lies die doch mal die test in der nationalen/internationalen presse durch.

ach nein, die haben sich alle gegen die bösen intel macs verschworen...aber warum wurden von den selben zeitschriften beim switch vom 68xxx zum PPC die neuen macs alle gelobt? ach ja, damals wurden die alle von apple bestochen...im gegensatz zu diesem mal...

 

[dasich]

Also Leute, erstmal gute Morgäääähhhnnnnn....

Ich habe meinen damaligen Intel iMac gegen die Powermac Liga rennen lassen. EIn paar Freunde und ich verglichen folgende Systeme miteinander.
PM Dual 1,8 Ghz 1,5 GB Ram---> gegen iMac Core Duo 1,83 Ghz 1,5 GB Ram
PM Dual 2.0 Ghz 1,5 GB Ram---> gegen iMac Core Duo 1,83 Ghz 1,5 GB Ram
PM Dual Core 2,0 1,5 GB Ram---> gegen iMac Core Duo 1,83 Ghz 1,5 GB Ram
PM Dual 2,7 Ghz 1,5 GB Ram---> gegen, na ratet mal.

Wir benutzen ein unabhängig, von einer Freund selber geschriebenes Benchmarkproggie, Cinebench UB, renderten in Cinema4D UB und nutzen xBench UB.

Ergebnis: Alle Intelfreudne werden mich jetzt sicherlich der Lügerei bezichtigen, oder sie werden 1000 Gründe finden warum das so ist, aber egal.

Platzverteilung:

1. Platz (schnellster Rechner) PM Daul 2,7
2. Platz PM Dual Core 2,0 Ghz
3. Platz PM Dual 2,0 Ghz
4. Platz iMac Core Duo 1,83 Ghz
5. Platz PM Dual 1,8 Ghz.

Einer der guten Begründungen für den, mit einem guten Gewissen veräußerten Inteltausch, war dieser Test, für den ein paar Freunde und ich uns einen ganzen Abend Zeit genommen haben.

Ich verkneife mir jetzt mal, dass der PM Dual 1,8 Ghz nur knapp geschlagen wurde.
Deswegen muss ich immer grinsen, wenn man erklären will, dass man den Intel iMac mit einem Dual Core G5 vergleichen kann. Der Intel iMac lag so deutlich hinter dem G5 Dual Core, allein schon wegen des FSBs, dass ein Vergleich einfach nicht zustande kommen kann und lächerlich erscheint.


Die Freunde und ich sind keine Inteloppositionellen. 2 dieser Freunde, kauften sich jeweils ein MBP und einer einen Intel iMac 20".


Das sind die Realitäten. Nicht das, was irgendeine Zeitung schreibt sondern made by yourself!


dasich

 

[dasich]

P.S. Ich habe auch mein Powerbook schon gegen ein MBP rennen lassen, allerdings über iChat und mit Hilfe von Screenshots. Mein PB wurde vom MBP, selbst in manchen Rosetta Anwendungen, schlicht und ergreifend, versägt.

Das für die, die mich der subjektivität bezichtigen wollen und mir Realitätsverlust unterstellen werden, weil ich es wage darauf hin zu weisen, dass der doch so schnelle und kaum zu schlagende Intel iMac mit der Powermac Liga mithalten kann, was milde gesagt, Blödsinn ist.


dasich

 

[fred-der-biber]

Ich verkneife mir jetzt mal, dass der PM Dual 1,8 Ghz nur knapp geschlagen wurde.
Deswegen muss ich immer grinsen, wenn man erklären will, dass man den Intel iMac mit einem Dual Core G5 vergleichen kann.

Bitte lies dir die Postings aufmerksam durch. Ich habe ausschließlich von Logic gesprochen.

Einer der guten Begründungen für den, mit einem guten Gewissen veräußerten Inteltausch, war dieser Test, für den ein paar Freunde und ich uns einen ganzen Abend Zeit genommen haben.

Und dann holst du Dir einen G4?

 

[martinmacco]

Wenn man bedenkt, dass der Consumer Intel-iMac bei Logic Pro eine vergleichbare Leistung wie ein Profi PowerMac G5 bringt, dann ist das gar nicht mal so abwegig.

Mag ja sein. Ich hab' die Tests auch gelesen. Aber Tatsache ist auch, dass Logic auf Intel Macs momentan professionell nicht einsetzbar ist, da es kaum UB-Treiber für Zusatzhardware gibt. So gesehen ist Logic als UB im Moment eigentlich überflüssig.
Für die Spielwiese ist Logic auch als UB bereits zu nutzen und als Intel-Version vielleicht auch etwas mächtiger aber im Amateur-Bereich wirst du den Tempounterschied nicht mal bemerken können!
Ach ja, es gibt professionelle Studios (für die Logic pro ja eigentlich gedacht ist), die mit MacOS 8.6 bzw. 9 arbeiten!
Madonnas "Ray of Light" wurde mit einem Atari aufgenommen und bearbeitet.
Das Pro-Argument zieht bei diesem Umstieg momentan noch nicht. Das weis Apple auch und zielt daher auch voll auf den Consumer Markt.
Die schnelle Umstellung der Pro-Apps (schnell? na, ja siehe Final Cut) ist mehr marktstrategisch zu sehen. Wirkliche Profis interessiert das momentan überhaupt nicht. Und von denen lebt Apple auch nicht.

 

[fred-der-biber]

Für die Spielwiese ist Logic auch als UB bereits zu nutzen und als Intel-Version vielleicht auch etwas mächtiger aber im Amateur-Bereich wirst du den Tempounterschied nicht mal bemerken können!

Ich hoffe es gibt keinen Tempounterschied …
Ernsthaft: Bei Logic zeigt sich die Leistung ja nicht daran, wie schnell Dinge gehen, sondern wieviele Instanzen von Plugins man benutzen kann. Schon mal ein paar Sculpture-Instanzen plus Ultrabeat spielen lassen und das ganze mit Hall vom Space Designer versehen?
Da bei Logic alles in Echtzeit brechnet wird, kommt man schnell an seine Grenzen.

Ach ja, es gibt professionelle Studios (für die Logic pro ja eigentlich gedacht ist), die mit MacOS 8.6 bzw. 9 arbeiten!
Madonnas "Ray of Light" wurde mit einem Atari aufgenommen und bearbeitet.

Diese Studios haben aber auch noch Unmengen an Outboard Equipment. Bei Madonnas "Ray of Light" wurde vielleicht das Midi-Sequenzing mit dem Atari gemacht, aber nicht die Audioaufnahme.

Die Rolle des Rechners ist ein ganz neue geworden. Der Rechner übernimmt Aufgaben, die früher auf viele Geräte verteilt wurden.
Sampler, Synths, Effekte, Harddiscrecording, Mischpult uvm.

Daher kannst du früher und heute in Bezug auf benötigte Rechenleistung nicht vergleichen.

 

[JavaEngel]

Die Rechnerleistung in Logic ist enorm. Für diesen Preis (des iMacs) war früher so eine Leistung unmöglich. Ja. Da hätte man sich einen Powermac kaufen müssen und das Geld hat nun einmal nicht jeder. Es ist einfach toll, dass man für diesen Preis heute Leistung bekommt, die ich damals gebraucht hätte und dank G5 SingleCore verwehrt worden ist.

Eines sollte man nie vergessen. G5 Rechner sind reine Heizkörper. Sie sind schnell. Ohne Frage. Aber mein iMac G5 kam bei den kleinsten Aufgaben schon ins Schwitzen. Ergo. Die Lüfter liefen auf Höchsttouren. Durch die Dual Cores ist es nun endlich möglich solch einen Prozessor in den iMac und das MacBookPro zu bauen. DAS ist die wahre Leistung. Was interessiert mich das Geschwätz vom Umstieg. Das hat nichts mit der Hardware zu tun.

Das Einzige was mich interessiert ist, dass ich nun einen voll ausgelasteten Rechner nicht hören kann. Beim G5 waren am besten Kopfhörer oder Musikhören angesagt. Zumal der Rechner für den gleichen Preis weniger Strom verbaucht und ich auch noch deutlich schneller unterwegs bin. Laut Barefeats sogar fast so schnell oder schneller als eine Dual Core G5:

http://www.barefeats.com/pbcd.html

 

[performa]

Deswegen muss ich immer grinsen, wenn man erklären will, dass man den Intel iMac mit einem Dual Core G5 vergleichen kann. Der Intel iMac lag so deutlich hinter dem G5 Dual Core,

Deshalb muß ich einfach grinsen, wenn der Intel-iMac anderswo nicht deutlich hinter, sondern VOR demselben Dual Core G5 liegt...
Witzigerweise auch in Cinebench.

 

[JavaEngel]

Deshalb muß ich einfach grinsen, wenn der Intel-iMac anderswo nicht deutlich hinter, sondern VOR dem Dual Core G5 liegt...
Witzigerweise wurde sogar auch mit Cinebench getestet.

Da wird komischerweise nicht auf die Tests verwiesen . Nur da wo es passt. Eben in einem anderen Thread miterlebt.

Und die meisten sollten auch einmal darüber nachdenken einen Dual Core in einen iMac oder ein MacBookPro zu stecken. Mal sehen ob Apple dann 20 Lüfter verbauen würde oder ob man am besten Frontrow aus sicherer Entfernung nutzt, damit man keinen Hörsturz bekommt.

 

[performa]

PS: Die Macup ist vermutlich nicht die beste Benchmarking-Zeitschrift der Welt. Aber auch dort ist der iMac Core Duo sehr wohl vergleichbar mit einem PM G5 DualCore 2,0.

Insbesondere im Punkte "3D-Rendern", der exzellent mit der Taktfrequenz und der Anzahl der Kerne "mitskaliert", liegt der iMac Core Duo 1,83 vor dem PowerMac G5 Dualcore 2,0.