2. Core deaktiviert - halbierte Laufzeit?

D

dantist

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
20.01.2007
Beiträge
144
Reaktionspunkte
1
Hallo,

hab mir eben CHUD installiert um durch Deaktivieren des 2. CPU-Cores die Akkulaufzeit zu verlängern... aber die Anzeige ändert sich dann von 3:30h auf 2:07h ... außerdem fängt nach einer Minute der Lüfter an zu rauschen, obwohl außer Opera und Adium nichts läuft. Kann das jemand bestätigen/relativieren? Spinnt einfach die Akkuanzeige bei deinem Kern?

Gruß
Dan
 
Warum machst Du sowas? Verstehe nicht warum man sich ein 2Kern System zulegt. Um einen abzuschalten? :confused:

Das Macbook kommt auch so auf gute 4,5h. Das langt doch, oder net?

Mit sowas kann man sich leicht das System zerschiessen...
 
2. Kern zieht noch Strom, sogar mehr, falls du es abschaltest.

Entweder mit CoolBook auf 1 Ghz zu fixieren oder SpeedIt installieren, was im Moment fast unmöglich ist.
 
Naja, wenn nur ein Kern aktiviert ist wird dieser mehr belastet um die Leistung des zweiten zu kompensieren. Dadurch die niedrigere Akkulaufzeit.

So könnte (!) ich mir das erklären. Es ist scheinbar effektiver beide Kerne auf niedriger Last zu fahren als einen auf mehr Last.

Das ist allerdings lediglich eine Vermutung!
 
hättest du dir lieber gleich ein ibook gekauft ;)
da hast du dann nur einen kern und keine probleme... aber mit solchen programmen kann man sich das system ordentlich zerschießen!!!!
also lieber finger weg und ein book, dass nur 4 stunden hält, aber dafür mehr als ein jahr!!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
ausserdem werden die sich bei der konstruktion des coreduo schon was gedacht haben bei der runtertaktung, und akkulaufzeit!!!
 
Dachte es könnte ganz praktisch sein wenn man in der Vorlesung sitzt oder so nur surft... und bei z.B. Videoschnitt einfach wieder den 2. Kern einschalten. Werde mal CoolBook installieren... oder gibts da irgendwelche Risiken? Was kann bei solchen Tools passieren? CHUD z.B. ist doch auf der Apple-CD mit dabei.
 
Die Kerne abzuschalten ist absoluter Blödsin, weil gerade in der Kombination zweier Kerne die einen gemeinsamen Cache benutzen der hohe Wirkungsgrad des Systems liegt. Der Cache muss dann dennoch mit Strom versorgt werden und in wie fern sich tatsächlich der 2. Kern zu hundert Prozent stromfrei machen lässt steht in den Sternen. Rechner mit dem Grad der heutige Komplexität sollten nur von Fachpersonal und damit meine ich die Entwicklungsteams bei Intel oder AMD getunt werden. Mit irgend so einem Prog macht mann mehr kaputt als gut ist. Mein Tipp auf die sehr effizienten Energiesparfunktionen des OS vertrauen. Kein anderer Laptop bringt es auf diese Laufleistung, das funktioniert doch nur weil hier lange dran gearbeitet wurde. Mal so hinfuddel geht da nicht.
 
Artaxx schrieb:
Naja, wenn nur ein Kern aktiviert ist wird dieser mehr belastet um die Leistung des zweiten zu kompensieren. Dadurch die niedrigere Akkulaufzeit.

So könnte (!) ich mir das erklären. Es ist scheinbar effektiver beide Kerne auf niedriger Last zu fahren als einen auf mehr Last.

Das ist allerdings lediglich eine Vermutung!
Genau so ist es.
Auf der „Mac OS X State of the Union“-Session der WWDC2006 (seit Kurzem gratis über iTunes abrufbar) wurde genau das angesprochen. Wen’s interessiert: Der Teil fängt bei 10:00 Minuten an.
 
vielnutzer schrieb:
Mein Tipp auf die sehr effizienten Energiesparfunktionen des OS vertrauen. Kein anderer Laptop bringt es auf diese Laufleistung, das funktioniert doch nur weil hier lange dran gearbeitet wurde. Mal so hinfuddel geht da nicht.
Leider stimmt das bei den MacBooks/MacBook Pros nicht. Hier wird von Apple viel Akkuleistung für ein kleines bisschen mehr an Rechenleistung geopfert. Von Haus aus takten die Prozessoren schon bei kleinsten Operationen (Auswerfen eines Laufwerks) auf höchste Leistung - wozu? Hier kann man mit Coolbook gut eingreifen und Akkuleistung gewinnen, ohne merklich an Rechenleistung zu verlieren.

Gruß, eiq
 
Zurück
Oben Unten