16 Gb RAM Upgrade, ernüchterndes Ergebnis, Benchmark schlechter als mit 4Gb

[iPhill]

Warum sollte es? Weil die Menge an RAM verschieden ist?

Nein, weil das die CPU meist kurzzeitig entlastet und dann beim Geekbench Test zu 10-200 Punkten mehr führt, als wenn man den Test auf einem "ich-schalte-meinen-Mac-einmal-im-Monat-ganz-aus-sonst-nur-Standby"-Gerät ausführt. - Und ja: Empirisch ausprobiert und festgehalten.

 

[Pixelschupser]

Die lebenszeit, die dir beim Testen jetzt verloren geht, könntest du mit Sicherheit besser nutzen, dich zum Beispiel einlesen, was ein fusiondrive ist, wie es funktioniert, wie benchmarks arbeiten und warum sich ergebnisse von mal zu mal unterscheiden etc oder ganz einfach mit dem Rechner arbeiten.

schonmal darüber nachgedacht das es Menschen gibt die sich gern mit für andere Mensch sinnlosen Kram beschäftigen. Ich geb da mal ein paar Beispiele , Fußball, Autos schlecht tunen und Bier trinken :-D Alles Dinge die mich nicht interessieren.

Ich habe Wochenende und lese schon seit mehreren Tagen über FD im Netz, aber ich celebriere das hier genauso wie andere sich ein neues Album anhören würden. ;-)

 

[yew]

Ja so etwas habe ich mir schon gedacht, darum ja auch der längere Systemstart. Der Speicher wird ja sicher auch beim Selvtest durchgelesen und es ist ja ein Unterschied ob 4 oder 16Gb.

Hi

na also, diese Frage hast du dir jetzt also schon selbst beantwortet.

Mehr Speicher bringt nur was, wenn er auch benutzt wird, ansonsten wird auf die HD ausgelagert.
Gerade dann, wenn viele Programme offen sind, Safari viele Seiten offen hat.

Bei Bild- und Videobearbeitung sollte sich aber grundsätzlich mehr Speicher schon bemerkbar machen.


Gruß yew

 

[hilikus]

Wenn du einen Performancezuwachs messen musst und nicht siehst/merkst, dann hat sich die Investition imho nicht gelohnt
So rabiat gehe ich da mittlerweile ran, da wird nichts mehr gemessen und diese Messwerte Jucken mich auch nicht.

Warum Fusion Drive? Dafür brauchst du auch noch ein neues Kabel und der Umbau ist umfangreicher. Tausch einfach die HDD gegen die SSD und gut ist. Große Datenbestände dann auf die externe/NAS/...

 

[Pixelschupser]

Wenn du einen Performancezuwachs messen musst und nicht siehst/merkst, dann hat sich die Investition imho nicht gelohnt
So rabiat gehe ich da mittlerweile ran, da wird nichts mehr gemessen und diese Messwerte Jucken mich auch nicht.

Warum Fusion Drive? Dafür brauchst du auch noch ein neues Kabel und der Umbau ist umfangreicher. Tausch einfach die HDD gegen die SSD und gut ist. Große Datenbestände dann auf die externe/NAS/...

Bin da nicht ganz deiner Meinung...

So wie viele es hier beschrieben haben machen sich die 16Gb erst einmal nicht so schnell bemerkbar. Aufgrund von Umtauschfristen usw. will man aber sicher schnell einen ersten verlässlichen Eindruck haben und genau darum macht man ja einen memtest bzw einen Benchmark. Das Geegkbench dafür ungeeignet ist kann jeder für sich entscheiden. Ich wollte nur einen Anhalt dafür haben ob sich etwas geändert hat. Und 35€ gegen 140€ Investkosten ist für mich schon ein Unterschied.

Warum Fusion Drive? Habe ich auch bereits gesagt. Ich habe hier eine SSD 250Gb und dazu auch noch eine Seagate 1Tb Hdd rumliegen. Das zusätzliche Kabel habe ich bereits gekauft und ob ich nun den mini zerlege und zwei Datenträger einbaue oder nur einen...der Aufwand beim zerlegen und zusammenbauen des mini´s bleibt doch der Gleiche oder? Also gibt es für mich keinen Grund kein Fusion Drive zu installieren. Dazu kommt das die Performance beim Fusion Drive besser ist als nur bei einer SSD.

 

[hilikus]

Dazu kommt das die Performance beim Fusion Drive besser ist als nur bei einer SSD.

Wer hat dir denn den Bären aufgebunden?
Der Bastelaufwand ist auch nicht der gleiche, sonst hätte ich das ja nicht geschrieben.
Wenn du nur eine HDD tauscht, musst du das Mainboard nur etwas rausziehen. Wenn du zwei 2,5" Lauwerke rein baust, muss alles raus aus dem Mini. Aber wenn du das Kabel eh schon hast..... Schau halt bei ifixit, ob du dir das zutraust, ist ja auch kein Hexenwerk.

Ein memtest testet die Funktion des Speichers, ein Benchmark die Geschwindigkeit des Speichers. Wie du nun selbst festgestellt hast, sagt es dir nichts über die Geschwindigkeit des Systems bei deinen Anforderungen. Und insofern ist das auch kein Anhaltspunkt für nichts. Und insofern wiederum auch für mich nur Zeitverschwendung, aber benche nur weiter, ist ja Recht.

 

[Escorpio]

Der Computer ist immer so schnell wie das schwächste Glied...

CPU, Ram, Festplatte, Verkabelung (ggf. Grafikkarte)

Und wenn du vorher 4GB Ram hattest und davon nur 3GB genutzt... wirst du bei 16GB Ram keinen großen Unterschied merken... Es wird dann interessant, wenn du mit Ram intensiven Programmen arbeitest wie z.b. Spiele, Videoschnitt... oder zu viele Programme aufeinmal nutzt.

Von einem FusionDrive halte ich gar nichts... Am besten ist SSD + HD... Sollte man nur eines einbauen können, würde ich nur auf SSD setzen.
BTW: Geht bei einem FD auch nur eine Festplatte der beiden kaputt, dann hast du alle Daten verloren. (Natürlich kommt man mit der Datenrettung wieder dran, dass kann aber unter umständen recht teuer werden).

 

[Pixelschupser]

Wer hat dir denn den Bären aufgebunden?
Der Bastelaufwand ist auch nicht der gleiche, sonst hätte ich das ja nicht geschrieben.
Wenn du nur eine HDD tauscht, musst du das Mainboard nur etwas rausziehen. Wenn du zwei 2,5" Lauwerke rein baust, muss alles raus aus dem Mini. Aber wenn du das Kabel eh schon hast..... Schau halt bei ifixit, ob du dir das zutraust, ist ja auch kein Hexenwerk.

Ein memtest testet die Funktion des Speichers, ein Benchmark die Geschwindigkeit des Speichers. Wie du nun selbst festgestellt hast, sagt es dir nichts über die Geschwindigkeit des Systems bei deinen Anforderungen. Und insofern ist das auch kein Anhaltspunkt für nichts. Und insofern wiederum auch für mich nur Zeitverschwendung, aber benche nur weiter, ist ja Recht.

mit benchen bin ich schon seit 4 Stunden fertig, also warum die Aufregung. Wurde doch vor vielen Treads weiter oben schon alles gesagt. Tut mir fürchterlich leid wenn ich etwas mache was du nie tun würdest. ;-)
Nochmal zum FD. Das FD performanter ist habe ich mir nicht ausgedacht sondern in mehreren Videos gesehen. Da das Eqiupment sonst nur im Regal liegt habe ich mich dazu entschlossen. Wo ist jetzt das Problem? Dazu kommt das ich gern Zeit damit verbringe Neues zu probieren auch wenn das bedeutet mal ein mini aufzuschrauben. Wenn dich so etwas ärgert dann bist du glaube ich hier falsch oder?

 

[Pixelschupser]

Der Computer ist immer so schnell wie das schwächste Glied...

CPU, Ram, Festplatte, Verkabelung (ggf. Grafikkarte)

Und wenn du vorher 4GB Ram hattest und davon nur 3GB genutzt... wirst du bei 16GB Ram keinen großen Unterschied merken... Es wird dann interessant, wenn du mit Ram intensiven Programmen arbeitest wie z.b. Spiele, Videoschnitt... oder zu viele Programme aufeinmal nutzt.

Von einem FusionDrive halte ich gar nichts... Am besten ist SSD + HD... Sollte man nur eines einbauen können, würde ich nur auf SSD setzen.
BTW: Geht bei einem FD auch nur eine Festplatte der beiden kaputt, dann hast du alle Daten verloren. (Natürlich kommt man mit der Datenrettung wieder dran, dass kann aber unter umständen recht teuer werden).

mmmhh naja das mit dem FD reizt mich halt mal. Datenrettung klar...es kann immer etwas passieren, aber dafür macht man ja auch ein regelmäßiges Backup. Die Kombi nur SSD mit nur HDD hatte ich schon in einem anderen System ja es funktioniert. Mehr aber auch nicht. Deine Hinweis zum Arbeitsspeicherverbrauch hab ich verstanden. Da ich ja vor ein paar Stunden wieder auf 16Gb gewechselt hab und seit dem wieder etwas im Internet surfe und gleichzeit ein Backup gesichert wird sehe ich aktuell im Memory free 6,8Gb frei von 16Gb. Ich kann also nicht sagen das meine Nutzungsweise nicht mehr Speicher verbrauchen kann. Wenn mehr verfügbar ist wird das System auch mehr ausnutzen.

 

[irata]

Verstehe Die Diskussion mal nicht ganz.

RAM bringt schon einen heftigen Speed Boost.

Mein 2011er iMac war mit 4 Gb total lahm, ernsthaften Arbeiten ein Witz, soviel Kaffee Pausen, wie der benötigte, konnte selbst ich nicht schlucken ---> 5 Liter plus.

Mit 12 Gb rennt das Teil wieder, Programme starten schneller (ohne SSD), wie neu der gute, und ich habe das OS (Mavericks) nicht neu installiert.

Übrigens braucht mein iMac mit Mavericks ohne Anmeldeobjekte schon mal gleich 3gb nach dem Start, kein einziges Programm offen, also irgendwie dann auch kein Wunder, wenn es mit 12 Gb dann flutscht.....

 

[Escorpio]

Verstehe Die Diskussion mal nicht ganz.

RAM bringt schon einen heftigen Speed Boost.

Nur wenn du vorher zu wenig Ram hattest.

Wenn du 8GB Ram hast und verbrauchst nie mehr als 6GB Ram im Betrieb... Wirst du bei einer Aufstockung auf 16GB Ram keinen Unterschied merken.

Wenn du natürlich 4GB hattest und im Schnitt 6GB Ram verbrauchst / gebraucht hättest... Dann wirst du natürlich den Upgrade auf 8GB Ram enorm merken.

Und da ist halt die Frage... Wer braucht 16GB Ram und mehr?

 

[hilikus]

Wenn dich so etwas ärgert dann bist du glaube ich hier falsch oder?

Du hast mich missverstanden. Ich bin nicht im geringsten verärgert. Ich dachte du hättest nach Meinungen gefragt, das ist eben meine dazu.
Nebenbei: Die Sinnhaftigkeit, im Sinne von Nützlichkeit, deiner Bencherei bleibt nach wie vor schuldig

Das dass Fusiondrive schneller sein soll, stimmt definitiv nicht. Hast du mal ein Link von dem Video, wo das behauptet wird?
Ich hatte das auch mal und fand es schon ok, aber gegen die Stille ohne HDDs ist das alles nichts

 

[Escorpio]

mmmhh naja das mit dem FD reizt mich halt mal. Datenrettung klar...es kann immer etwas passieren, aber dafür macht man ja auch ein regelmäßiges Backup. Die Kombi nur SSD mit nur HDD hatte ich schon in einem anderen System ja es funktioniert. Mehr aber auch nicht. Deine Hinweis zum Arbeitsspeicherverbrauch hab ich verstanden. Da ich ja vor ein paar Stunden wieder auf 16Gb gewechselt hab und seit dem wieder etwas im Internet surfe und gleichzeit ein Backup gesichert wird sehe ich aktuell im Memory free 6,8Gb frei von 16Gb. Ich kann also nicht sagen das meine Nutzungsweise nicht mehr Speicher verbrauchen kann. Wenn mehr verfügbar ist wird das System auch mehr ausnutzen.

Wenn dich das reizt, dann brauchen wir ja nicht über Pro/Contra reden

Was ich dazu aber noch sagen kann... ein FusionDrive ist nicht schneller als eine SSD Only.... Ein FD lädt die Programme so schnell wie eine SSD, wenn diese bereits auf der SSD zwischengespeichert sind... Sobald wenn du auf etwas zugreifst, was auf der HDD liegt, lädt es natürlich in HDD Geschwindigkeit. Der Nachteil dabei ist... es muss nur eine Datei auf der HDD ausgelagert sein und es bremst den ganzen Programmstart ab.

Wenn du also z.b. ein Videoschnitt Programm starten möchtest, dieses auf der SSD liegt aber das Video auf der HDD... Wird das ganze schon bedeutend langsamer als eine SSD only Variante.

 

[MacMutsch]

Ich frage mich was Phill sich gerade denken muß - hatte er sich doch mal die Mühe gemacht und etwas zum Thema „Arbeitsspeicher Auslastung / Nutzung“ geschrieben ;O)

https://www.macuser.de/forum/thema/...ght=warum+ist+mein+arbeitsspeicher+immer+voll

@Pixelschupser
„Schaden“ kann etwas mehr RAM mit Sicherheit nicht - besonders im Hinblick auf die Zukunft bzw. doch mal etwas „Pixel-Intensivere (oder Video, viele Browsertabs, whatever) Tasks.
Und wenn Du diesen Speicher dann auch noch sehr günstig bekommen hast - why not..?

(so habe ich meinen MP ja auch auf 64 GB gebracht - sehr günstig und sehr hilfreich beim „Pixelschubsen“ denn nicht nur, daß PS/LR manchmal ALLES an RAM nutzten, ich muß jetzt auch nicht mehr auf SSD Auslagern).


Have fun with your Mac mini ;O)!

 

[iPhill]

Ich frage mich was Phill sich gerade denken muß - hatte er sich doch mal die Mühe gemacht und etwas zum Thema „Arbeitsspeicher Auslastung / Nutzung“ geschrieben ;O)


https://www.macuser.de/forum/thema/...ght=warum+ist+mein+arbeitsspeicher+immer+voll

Maaaaii, was soll ich mir gross denken; ich les' nicht nur Macuser.de mit sondern zwischendurch auch mal Zeitung, da kann man nämlich auch hin und wieder was von Android lesen, z.B. dass die ganz schon viel Spyware und Co. um die Ohren haben.
PS: Nett von dir, auf meinen Post zu verweisen.

 

[irata]

Nur wenn du vorher zu wenig Ram hattest.

Wenn du 8GB Ram hast und verbrauchst nie mehr als 6GB Ram im Betrieb... Wirst du bei einer Aufstockung auf 16GB Ram keinen Unterschied merken.

Wenn du natürlich 4GB hattest und im Schnitt 6GB Ram verbrauchst / gebraucht hättest... Dann wirst du natürlich den Upgrade auf 8GB Ram enorm merken.

Und da ist halt die Frage... Wer braucht 16GB Ram und mehr?

Ja, ich nicht.

Mir würden wahrscheinlich auch 8 Gb reichen.

Da aber Mavericks alleine schon 3 Gb verbraucht, sind halt 4gb dann doch recht wenig, und der TE kam doch von 4 GB....

 

[MacMutsch]

Maaaaii, was soll ich mir gross denken; ich les' nicht nur Macuser.de mit sondern zwischendurch auch mal Zeitung, da kann man nämlich auch hin und wieder was von Android lesen, z.B. dass die ganz schon viel Spyware und Co. um die Ohren haben.
PS: Nett von dir, auf meinen Post zu verweisen.

Mache ich jedes Mal wenn wieder davon die Rede ist daß unter "Mavericks/Yosemite bereits nach dem Start schon 2 oder 3 GB RAM belegt sind" ;O)...
Richtig ist natürlich, daß sicherlich nicht für jeden Anwendungsbereich massenhaft Arbeitsspeicher verbaut werden muß damit die Arbeit / Apps / Tasks flüssig erledigt/ausgeführt werden können.
Für die gesparte Kohle lassen sich sicherlich viele andere sinnvolle Verwendungszecke finden.

Als Pixelschubser der recht günstig an seine RAM Module kommt (und der manchmal leider "kein Problem hat" die 64 GB voll zu bekommen) muß ich allerdings manchmal bei heftigen Diskussionen von wegen "4, 8 oder 16 GB RAM" etwas schmunzeln *g*...

Edit: OT - und was "Spy-whatever" betrifft - letztendlich sind wir doch bei der Benutzung sämtlicher modernen Gerätschaften unter Beobachtung... ( http://www.heise.de/newsticker/meldung/Geheimdienste-unterwandern-SIM-und-Kreditkarten-2555685.html )

 

[Pixelschupser]

Du hast mich missverstanden. Ich bin nicht im geringsten verärgert. Ich dachte du hättest nach Meinungen gefragt, das ist eben meine dazu.
Nebenbei: Die Sinnhaftigkeit, im Sinne von Nützlichkeit, deiner Bencherei bleibt nach wie vor schuldig

Das dass Fusiondrive schneller sein soll, stimmt definitiv nicht. Hast du mal ein Link von dem Video, wo das behauptet wird?
Ich hatte das auch mal und fand es schon ok, aber gegen die Stille ohne HDDs ist das alles nichts

ok Missverständnis ;-)...natürlich interessiert mich deine Meinung. Hier geht es um Erfahrungswerte um nix anderes.

Ich finde das Video hier schon sehr aussagekräftig https://www.youtube.com/watch?v=jlUoW9F18SI&hd=1. Mein mini steht hinterm TV. Das ist weit genug so das ich keine HDD höre. Akkustic ist damit für mich kein Kriterium.

 

[Escorpio]

ok Missverständnis ;-)...natürlich interessiert mich deine Meinung. Hier geht es um Erfahrungswerte um nix anderes.

Ich finde das Video hier schon sehr aussagekräftig https://www.youtube.com/watch?v=jlUoW9F18SI&hd=1. Mein mini steht hinterm TV. Das ist weit genug so das ich keine HDD höre. Akkustic ist damit für mich kein Kriterium.

Du solltest dem Video nicht zu viel Beachtung schenken... die 0,5 Sekunden Unterschied beim Start kann viele Gründe haben... z.B. auch die Qualität der SSD.

Was das Kopieren des Ordners angeht... Da ist FD nur so schnell wie die SSD, weil der Ordner auf der SSD lag und auf die SSD kopiert wurde... Wäre der Ordner nun auf der HDD ausgelagert gewesen, dann hätte es so lange wie bei den anderen HDD's gedauert.

 

[Pixelschupser]

Wenn dich das reizt, dann brauchen wir ja nicht über Pro/Contra reden

Was ich dazu aber noch sagen kann... ein FusionDrive ist nicht schneller als eine SSD Only.... Ein FD lädt die Programme so schnell wie eine SSD, wenn diese bereits auf der SSD zwischengespeichert sind... Sobald wenn du auf etwas zugreifst, was auf der HDD liegt, lädt es natürlich in HDD Geschwindigkeit. Der Nachteil dabei ist... es muss nur eine Datei auf der HDD ausgelagert sein und es bremst den ganzen Programmstart ab.

Wenn du also z.b. ein Videoschnitt Programm starten möchtest, dieses auf der SSD liegt aber das Video auf der HDD... Wird das ganze schon bedeutend langsamer als eine SSD only Variante.

Das habe ich vestanden. Finden bei mir aber halt so nicht statt. Von meiner aktuellen HDD 500Gb sind im Moment 140 Gb belegt. Davon sind ca 40Gb Musik, 25 Gb Bilder und der Rest sind Programme System und Dokumente. Also nix wildes. Ich habe noch ein externes Bilder und Film Archiv. Möchte davon aber einiges vor allem die Bilder auf die interne Platte ablegen da mich das separate einschalten meiner externen HDD Station öfter schon stört. Darum auch die 1Tb HDD für intern. Ich schneide keine Videos. Wenn ich sowas mal brauchen sollte würde ich das in der Arbeit auf meiner Power Mac Station erledigen. Insofern gibt es für mich keinen Grund es nicht mal mit einem FD zu probieren. Sollte sich das mal ändern kann ich das FD ja immer noch wieder aufheben und daraus wieder zwei getrennte Laufwerke machen (Backup mal vorrausgesetzt).