16:10-Displays unproblematisch?

[carthum]

Ich möchte mir gerne ein Widescreen-Display zulegen, dass als native Auflösung 1440x900 Punkte hat. Klappt das problemlos mit der Ansteuerung über einen neuen Intel Mini? Beim PC gab´s damals ein Problem mit der Grafikkarte, die wollte partout nur die Standard-4:3-Auflösungen ausgeben.

 

[KingBoarder]

war das nicht 16:9 kopfkratz

Eigentlich müsste der neue Mini das unterstützen, denn er wird ja als Multimedia oder Wohnzimmer Rechner angepriesen!

Genau weiß ich es aber nicht.

Frag mal bei einem kundigen Apple Dealer deines Vertrauens!


Die haben ja so eine blöde Intel Grafik eingebaut, die nicht mal QE und CI unterstützt!

 

[hmanamh]

Ja, das geht!
apple-seite:
DVI-Videoausgang unterstützt digitale Auflösungen von bis zu 1920 x 1200 Pixeln, Unterstützung für 20" Apple Cinema Displays, 23" Apple Cinema HD Displays, kohärente digitale Bildschirme mit bis zu 154 MHz und nicht-kohärente digitale Bildschirme mit bis zu 135 MHz

 

[[sonic]]

was zum geier sind kohärente und nicht-kohärente Bildschirme... und in wie fern hat ein TFT Bildschirm nun doch ne Bildwiederholrate?

 

[RonAK]

war das nicht 16:9

Nein wars sicher nicht... 16:9 - Display gibt es meines Wissens auch keines, da das Bild dann doch schon deutlich zu "niedrig" ist um damit arbeiten zu können. 16:9 gibts nur bei Filmen...

Und am PC wars definitiv nur ein Treiberproblem und kein Problem der Grafikkarte, jede Karte die genug Speicher für eine solche Auflösung hat, packt rein von der Hardware 16:10...

 

[ftw]

war das nicht 16:9 kopfkratz

Nein, 16:9 gibt es nur bei Fernsehern, Widescreen Computer haben ein Seitenverhältnis von 16:10, manche sogar 15:10 (15" PowerBook).

Die haben ja so eine blöde Intel Grafik eingebaut, die nicht mal QE und CI unterstützt!

Auch falsch, wird beides unterstützt. Ist zwar eine blöde Intel-Grafik, die ist aber trotzdem deutlich schneller als die alte.

Zum Problem selbst: Sollte gar kein Problem sein, 1440x900 ist mittlerweile eine gängige Auflösung, wird ja auch von Apple selbst benutzt (PowerBooks, MacBook Pro)

 

[Rayo]

Selbstverständlich kann das der Mini Alle (also im Apple Store erhältlichen) Rechner von Apple können das

 

[KdK]

JA das geht. Habe auch einen Widescreen an meinem Mini (G4). Auf der Dose kam der Bildschirm mit 1440x900 im DVI-Mode absolut nicht zum Laufen, sondern nur im analogen Mode mit geringerer Auflösung . Bei meinem switch auf Mac funzte der Bildschirm auf Anhieb und ohne jegliche Probleme

 

[Leslie]

Bei Apple sind fast alle Displays im 16:10-Format, wenn man vom iBook PowerBook mal absieht. 16:10 wird durchgehend vom 17" iMac bis zum 30" Cinema Display verwendet. Deshalb hat auch kein Mac bis auf das iBook (da ist's dann wiederum Absicht) Probleme, so ein Display anzusteuern.

 

[BirdOfPrey]

Ist zwar eine blöde Intel-Grafik, die ist aber trotzdem deutlich schneller als die alte.

Das kann ich 100% bestätigen. Bei meinem alten G4 fing das Exposee an einem 20" ACD schon ab drei Fenstern an zu ruckeln.
Neulich im Apple Laden habe ich bei 10 Fenstern oder so aufeghört. Da ruckelte noch nix.

Ich hätte übrigens noch einen 20" ACD zu verkaufen.

Gruß

 

[rudson]

ich wäre trotzdem vorsichtig. es ist keine gute idee ein 20" display an einen «kleinen» rechner zu hängen: das ruckeln ist da schon «vorprogrammiert».

 

[ruppi!]

mein cinema display (20") macht am 1,25 mini keinerlei probleme. bei mir wurde also nichts "vorprammiert" ;-)

 

[DER_KOMTUR]

ich wäre trotzdem vorsichtig. es ist keine gute idee ein 20" display an einen «kleinen» rechner zu hängen: das ruckeln ist da schon «vorprogrammiert».

... was bedeutet für Dich kleiner Rechner?

Der Speicher der Grafikkarte ist relevant für die Auflösung bei großen Displays.
Grafikkarten mit 32MB VRAM und mehr haben damit keine Probleme mehr.

Bei der Geschwindigkeit der Anzeigeverarbeitung kommen dann bei Apple Systemen z.B. noch QuarzExtreme und Core Image hinzu.

Wie gefragt was bedeutet kleiner Rechner, was möchte man wie schnell darstellen und was kann man erwarten.

 

[marti]

ich wäre trotzdem vorsichtig. es ist keine gute idee ein 20" display an einen «kleinen» rechner zu hängen: das ruckeln ist da schon «vorprogrammiert».

hä....

ich habe meinen Mini an einem 21 Zoll TFT, kein Ruckeln absolut nichts
auch beim parallelen surfen und Video schauen und CD Brennen.

Gruss
Marti

 

[rudson]

Ein Freund von mir hat nen kleinen Verlag und der meinte, dass man große Displays besser nur an «große» Grafikkarten hängen sollte… es stellt sich natürlich auch immer die frage wie viel laufen muss, bis der nachteil eines kleinen vram zum tragen kommt. natürlich wirst du bei deinem mini nur vom video-abspielen, surfen und cd-brennen die grafikkarte kaum komplett ausreizen. aber wie siehts aus, wenn du iMovie, Quicktime und vllt. noch Photoshop voll am laufen hast? das ist natürlich ein szenario, das nur in den seltensten fällen realität wird, aber wenn, dann …

außerdem gehen wir grad ziemlich ot

 

[BirdOfPrey]

Meiner Erfahrung nach wirds wirklich nur beim Exposee eng beim alten G4 Mini.
Bei allen anderes Sachen konnte ich jetzt zu dem iMac keine Veränderungen erkennen. Klar, der iMac ist etwas schneller. Das kann man aber eher auf die CPU und die HDD zurück führen. Nicht so sehr auf die GraKa.
Und wie gesagt, der Intel Mini die Woche im Laden war um einniges flotter als der alte.

Gruß

 

[KdK]

An meinem G4 Mini ruckelt auch nichts. Weder mit meinem 19'' noch mit nem 23''. Und wenn ich den mal mit unserem Intel iMac vergleiche (nur Grafik), bin ich auch voll (!) zufrieden. Klar ist der iMac schneller (CPU, Platte), aber ich brauch's nicht wirklich. Und bei der Grafik sind das keine Welten. Die Welten kommen erst ins Spiel, wenn man das mit nem 19'' oder 23'' an ner Dose vergleicht. Wenn da nicht ordentlich Power in der Graka ist (>=128), dann ruckelts nur noch und ist nicht mehr mit anzusehen. Außerdem gibts bei den Dosen oft Probleme mit dem Widescreen (Das Pradforum ist da ein "nettes" Studium wert).