1. mai krawalle in hamburg, traurige bilanz

[submax]

Und dürfen sie das? Ich glaube nicht!
Alles kommt auch wieder runter, stell dir mal vor die Kugel trifft jemanden, dann ist die Hölle los!

Dürfen sie.

Außerdem sind diese schweren, stählernen Kanonenkugeln schon seit dem Mittelalter out. Ein 9mm-Geschoss wiegt zwischen 4 und 9 Gramm, richtet kaum mehr Schaden an als ein Hagelkorn.

 

[SonOfNyx]

Dürfen sie.

Außerdem sind diese schweren, stählernen Kanonenkugeln schon seit dem Mittelalter out. Ein 9mm-Geschoss wiegt zwischen 4 und 9 Gramm, richtet kaum mehr Schaden an als ein Hagelkorn.

Jain - wenn die Kugel senkrecht abgefeuert wird, gibts wahrscheinlich keine ballistische Flugbahn, sodass die Kugel mit nur wenig Energie herunter kommen wird, sollte es allerdings eine ballistische Kurve geben, dann kann so eine Kugel durchaus lebensgefährlich sein! Schüsse in die Luft mitten im Stadtgebiet halte ich für grob fahrlässig.

 

[submax]

Jain - wenn die Kugel senkrecht abgefeuert wird, gibts wahrscheinlich keine ballistische Flugbahn, sodass die Kugel mit nur wenig Energie herunter kommen wird, sollte es allerdings eine ballistische Kurve geben, dann kann so eine Kugel durchaus lebensgefährlich sein! Schüsse in die Luft mitten im Stadtgebiet halte ich für grob fahrlässig.

Schon klar, ich hab einfach mal vorausgesetzt, dass der Polizist klug genug ist, die Kugel nicht knapp über das Hausdach abzufeuern, sondern mehr oder weniger senkrecht in die Luft.

 

[hero1977]

Okay, dann eben Lizenz zum Knüppeln, hast mich überzeugt

naja was sollen die bullen den sonst machen wenn die chaoten mit knüppeln, pflastersteinen und molotow-cocktails kommen? mit wattebällchen werfen? es geht hier nicht darum ein paar kindern zu sagen das fußballspielen auf dieser rasenfläche verboten is sondern um chaoten die teilweise extrem biestig sind.

 

[berbel01]

Schon klar, ich hab einfach mal vorausgesetzt, dass der Polizist klug genug ist, die Kugel nicht knapp über das Hausdach abzufeuern, sondern mehr oder weniger senkrecht in die Luft.

..... wo die Schießerei an der Berliner Mauer an der Chauseestraße war, sind noch Geschosse in der Friedrichsstraße bzw. Charité eingeschlagen.... Es gibt übrigens keinen direkten Luftweg.... nur mal so am rande

und weg bin ich wieder....

 

[DickUndDa]

Schon klar, ich hab einfach mal vorausgesetzt, dass der Polizist klug genug ist, die Kugel nicht knapp über das Hausdach abzufeuern, sondern mehr oder weniger senkrecht in die Luft.

Klar bei einer Schlägerei einfach mal schießen. Am besten wenn man in einer sich kloppenden Menge steht - angerempelt wird da keiner.

Sorry aber jeder Polizist der in der Situation einen Warnschuss abgegeben hätte, hätte - zurecht - seinen Job verloren.

 

[xracy]

Aber eins ist sicher, die Polizei DARF hierzulande teilweise nicht hart genug durchgreifen.

Was verstehst du unter "hartes" durchgreifen?

Vor drei jahren habe ich die 1. mai veranstaltungen (nazi demo mit samt gegendemo) in leipzig gefilmt. ich war von der härte der polizei in leipzig so überrascht, dass ich einige einstellungen in meinem diplomfilm eingebaut habe.

- kurze erinnerungssplitter -

die gegendemo war überwiegend friedlich, nur einige wenige SEHR wenige provozierten die polizisten...

...der platz am bahnhof wurde in wenigen sekunden mit dem schlagstock von der polizei geräumt. die polizisten stürmten in die menge rein und schlugen wild drauf zu.

...wenig später wurde eine strassenkreuzung (an der oper) mit dem einsatz von wasserwerfern geräumt.

ich wiederhole mich: die meisten waren friedlich und absolut harmlos. - entweder standen sie einfach nur rum oder sitzen auf der strasse...

btw: in leipzig habe ich auf der gegendemo nicht einen ausländer gesehen und auf der nazidemo dürften sich wohl auch keine ausländer befunden haben...

Gerade das Video auf der ersten Seite. Ich persl. hätte die Polizei authorisiert wenigstens mit Gummigeschossen die Jungs ausser Gefecht zu setzen.

durch gummigeschossen können menschen getötet werden oder verstümmelt werden z.b. augenlicht verlieren... deshalb ist ein einsatz bei "solchen" verantstaltungen weit übertrieben und steht in KEINEM verhältnis.

jeder der regelmässig eine tageszeitung liest, wird festgestellt haben, dass die gesetze und die härte der bestrafung in deutschland deutlich zugenommen haben. wer dies leugnet, zeugt nur von unwissenheit.

xracy

 

[weltenbummler]

Klar bei einer Schlägerei einfach mal schießen. Am besten wenn man in einer sich kloppenden Menge steht - angerempelt wird da keiner.

Sorry aber jeder Polizist der in der Situation einen Warnschuss abgegeben hätte, hätte - zurecht - seinen Job verloren.

Warnschüsse werden, sofern erforderlich, von weit hinten abgegeben, so dass niemand der Randalierer in die Nähe der Waffen kommt.

 

[lundehundt]

laut diesem Bericht ist die Gewalt in erster Linie und initial von den NPD Anhaengern ausgegangen. Denen einen Migrationshintergrund zu unterstellen oder sie mit der RAF Nachfolge in Verbindung zu bringen, ist schon sehr gewagt.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,551088,00.html

Und ein OLG Urteil, dass beiden angemeldeten Kundgebungen zeitgleich am gleichen Ort stattfinden laesst, ist grob fahrlaessig.

 

[Locusta]

Warnschüsse werden, sofern erforderlich, von weit hinten abgegeben, so dass niemand der Randalierer in die Nähe der Waffen kommt.

Warum verwendet man denn keine Schreckschussmunition aus einer echten Waffe? Der Randalierer weiß doch nicht, dass dort keine Kugel rausgekommen ist sondern "nur" ein lauter Knall, heißem Gas etz.

Gut, ich kann durchaus verstehen, dass der Einsatz von Schusswaffen nicht gemacht wird, denn ich kann mir gut vorstellen, dass sich das dann hochschaukeln würde. Schießen die Polizisten mit schaften Waffen werden sie mit Sprengsätzen beworfen oder die Randalierer schießen ebenfalls zurück.



Mich würde eine strategische und mathematische Auswertung einer solchen Demo sehr interessieren, also z.B. wo waren die Polizisten, wo die Randalierer, wie waren die Fahrzeuge positioniert, wo gab es Gewalt etz. Wie hätte man solche Ausschreitungen verhindern können um eine gewaltfreie Demo zu haben?
Fliegt denn über so einer Demo ein Hubschrauber/Drohne und filmt das Ganze von oben und sorgt für die Koordinierung der Einsatzkräfte oder läuft sowas mehr al'a "naja, machen wir mal" ab? Sind die Polizisten denn wenigstens alle mit der Einsatzzentrale verbunden und weiß die Einsatzzentrale wo sich der einzelne Polizist befindet durch Positionsbestimmung?

Ich finde die Fragestellung sehr interessant ob man durch gezielten Polizeieinsatz Gewaltausschreitungen verhindern kann.

 

[exbonner]

laut diesem Bericht ist die Gewalt in erster Linie und initial von den NPD Anhaengern ausgegangen. Denen einen Migrationshintergrund zu unterstellen oder sie mit der RAF Nachfolge in Verbindung zu bringen, ist schon sehr gewagt.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,551088,00.html

Und ein OLG Urteil, dass beide angemeldeten Kundgebungen zeitgleich am gleichen Ort stattfinden laesst, ist grob fahrlaessig.

Was sich das OLG dabei gedacht hat, ist mir auch rätselhaft.

 

[weltenbummler]

Warum verwendet man denn keine Schreckschussmunition aus einer echten Waffe? Der Randalierer weiß doch nicht, dass dort keine Kugel rausgekommen ist sondern "nur" ein lauter Knall, heißem Gas etz.

Gut, ich kann durchaus verstehen, dass der Einsatz von Schusswaffen nicht gemacht wird, denn ich kann mir gut vorstellen, dass sich das dann hochschaukeln würde. Schießen die Polizisten mit schaften Waffen werden sie mit Sprengsätzen beworfen oder die Randalierer schießen ebenfalls zurück.

Du hast Dir die Frage schon selbst beantwortet.
Einige Randalierer würden Schüsse wahrscheinlich als Freifahrschein ansehen, jetzt erst richtig loszulegen.
Unter unbeteiligten / friedlichen Demonstranten könnte Panik ausbrechen, da sie die Warnschüsse nicht als solche deuten könnten.

Alles in allem unwahrscheinlich verantwortungslos und enorm riskant.
So sehr ich mir auch die harte Gangart gegenüber Links- und Rechtsextremisten wünsche, der Einsatz von Schusswaffen sollte sich wirklich nur auf Situationen beschränken, in denen Gefahr für Leib und Leben besteht.

Das gilt auch für Warnschüsse in die Luft.

 

[safari]

Was sich das OLG dabei gedacht hat, ist mir auch rätselhaft

Beispielsweise: Da brauchen wir nicht mehr die (staatlich bestellten) Provokateure um dem Bürger klar zu machen, dass unsere Gesetze zu lasch und das Vorgehen gegen Rechts und Links nicht hart genug ist ... Schäuble übernehmen sie!

ach ja, da hier irgendwie Unverständnis über Haftstrafen für Steuerhinterzieher geäußert wurde - Steuerhinterziehung schädigt den Staat (also uns alle) wirtschaftlich - ist irgendwie mit Diebstahl gleichzusetzen. Da kommt es dann nur noch auf die Höhe des Schadens an. Bei ein paar Milliönchen dürfen es dann schon ein paar Jahre sein - oder?

 

[weltenbummler]

ach ja, da hier irgendwie Unverständnis über Haftstrafen für Steuerhinterzieher geäußert wurde - Steuerhinterziehung schädigt den Staat (also uns alle) wirtschaftlich - ist irgendwie mit Diebstahl gleichzusetzen. Da kommt es dann nur noch auf die Höhe des Schadens an. Bei ein paar Milliönchen dürfen es dann schon ein paar Jahre sein - oder?

Nochmal: es ging um das Verhältnis von Straftat -> Strafe.

Klar müssen Steuerhinterzieher bestraft werden; aber in der Relation zu deren Bestrafung müssten Gewalttäter wie Vergewaltiger Lebenslang (wörtlich gemeint) ins Gefängnis. Was ist daran so schwer zu verstehen?

 

[DickUndDa]

Warnschüsse werden, sofern erforderlich, von weit hinten abgegeben, so dass niemand der Randalierer in die Nähe der Waffen kommt.

Na klar, zu viele Western gesehen?

 

[weltenbummler]

Erkläre mir doch bitte mal, wieso ich auf Deine dämlichen Kommentare noch antworten sollte!

 

[lundehundt]

Nochmal: es ging um das Verhältnis von Straftat -> Strafe.

Klar müssen Steuerhinterzieher bestraft werden; aber in der Relation zu deren Bestrafung müssten Gewalttäter wie Vergewaltiger Lebenslang (wörtlich gemeint) ins Gefängnis. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Du weisst, dass die meisten Taeter bei sexuellem Missbrauch von Kindern aus dem familiaeren Umfeld stammen?

 

[weltenbummler]

Was hat das jetzt mit der Höhe der Strafe zu tun?

 

[DickUndDa]

Erkläre mir doch bitte mal, wieso ich auf Deine dämlichen Kommentare noch antworten sollte!

Sorry, ich wollte deiner Realitätsauffassung nicht zu nahe kommen: Von weit hinten? Das ich nicht lache. Wo in diesem Video hast du bitte Bullen weit hinten gesehen? Muss jetzt immer ein Bulle "weit hinten" stehen damit er Warnschüsse abfeuern kann?

Wegen einem Video wird wieder reflexartig gefordert: Höhere Strafen, mehr Gewalt durch die Polizei. Wie verbohrt muss man eigentlich sein? Akzeptiert endlich dass wir in einer nicht perfekten Welt leben. Sowas kommt vor und wird auch noch vorkommen wenn die Polizei Standrechtliche erschiessungen durchführen darf. Die Leute schaufeln sich ihr eigenes Grab und jubeln dabei noch dass sie eine Situation entschärft hätten....

 

[SonOfNyx]

Der Warnschuss kommt als Mittel nur kurz vor dem tödlichen Schuss, denn er kündigt den Waffengebrauch an. Wenn sich die Situation also nicht sofort beruhigt o.ä., wird von der Waffe gebrauch gemacht. Wer mit einer Waffe droht, muss bereit sein, sie auch einzusetzen!