1 GHZ oder 1,25 GHZ Imac G4 17"

[Caba]

Hallo liebe Macgemeinde.

Als Umsteiger bin ich noch ein bissel wintelgeblendet in meinem Macbewertungssystm...<g>


Ich habe mal zwei Imac G4 verglichen die mich interessieren.

carro

Beide verfügen über das 17" Display.

Der Unterschied besteht ausser der Taktfrquenz weiterhin darin, daß der schnellere MAC eine GeForce5200FX hat während der kleine "nur" eine GeForce 4 MX hat.

Der kleinere hat auch "nur" 266er DDR SDRAM als Speicher während der "grosse" Mac 333er DDR SDRAM unterstützt.

Dies sind die beiden gravierenden Hauptunterschiede.

Meine Frage lautet nun, ob das den Preisunterscheid von 200 Euro rechtfertigt.

Da ich als Winteluser bisher noch nicht über den entsprechenden Erfahrungsrahmen verfüge, frage ich doch lieber mal Profis die täglich damit arbeiten.

Das Anwendungsgebiet ist primär Webpublishing unter Macromedia Studio MX, Internet und Fotobearbeitung


Beste Grüsse, Caba

carro

 

[strauch]

Hi,

die neueren haben auch USB 2.0 . Also wenn du das Geld hast würde ich zum größeren Greifen. Das 17" Modell ist klasse

 

[Angel]

Ich würde dir zum 1.25Ghz raten, da die 250Mhz, der etwas schnellere Arbeitsspeicher, die deutlich bessere Grafikkarte und vor allem die USB2.0 Schnittstelle die 200€ Mehrpreis imho wert sind.

 

[Caba]

Mit was kann ich denn einen RiSC-Prozessor ungefähr vergleichen?

Also wenn ich in der Wintelwelt einen Pentium oder AMD habe, kann man da ja ungefähre Leistungen mit Benchmarks in Relation stellen.

Wo kann ich denn einen G4 im Vergleich, z.B. zu einem AMD Athlon XP, einordnen?
Kennt irgendjemand eine Vergleichsseite?

Beste Grüsse,
ein (immer begeisterter vom Mac werdender) Caba

 

[Angel]

Das ist nicht so einfach, ausserdem doch auch relativ egal. Einen G4/1.25Ghz würde ich aber so in etwa mit nem 1.4Ghz PIII-S, nem 1.5Ghz (1800+) AMD oder einem 1.8Ghz P4 vergleichen.

 

[strauch]

Original geschrieben von Angel
Das ist nicht so einfach, ausserdem doch auch relativ egal. Einen G4/1.25Ghz würde ich aber so in etwa mit nem 1.4Ghz PIII-S, nem 1.5Ghz (1800+) AMD oder einem 1.8Ghz P4 vergleichen.

&nbsp;

Das kann man IMHO so nicht machen, es kommt wie immer stark auf das Einsatzgebiet an. In Sachen Spiele dürfte jeder PC schneller sein. Bei Multimedia dürfte der P4 davon rasen (gerade weils ein Northwood ist) und bei Photoshop ist der G4 vielleicht am schnellsten, darauf würde ich mich aber nicht festelegen. Insgesamt sind die G4s doch recht langsam.

Nur Benchmarks können hier helfen, da gibts aber reichlich weniger, die ct hat zum Glück öfter mal welche. Ich schau mal eben ob die den iMac schon getestet haben.

 

[Gernot2]

Benchmarks sind das eine, das normale Werkeln etwas anderes. Mein 500 MHz G3-Imac unter 10.2.8 ist gefühlt 50-100% schneller als die 800 MHz Wintel-Schüssel meiner Frau unter XP. Beim Webseitenaufbau allerdings VIEL langsamer, ist mir aber egal.
g

 

[Angel]

Original geschrieben von strauch
&nbsp;

Das kann man IMHO so nicht machen, es kommt wie immer stark auf das Einsatzgebiet an. In Sachen Spiele dürfte jeder PC schneller sein.

Das kann man IMHO so auch nicht machen
Es kommt doch drauf an, was du vergleichst. Wenn du einen G4/1.4Ghz mit nem P4/3.0Ghz vergleichst, isses klar, dass Spiele auf dem PC besser aussehen. Allerdings ist ein G4 bei gleicher Taktrate schneller als ein P4, und Mac-Spiele haben (i.d.R.) niedrigere Hardware Anforderungen.

Insgesamt sind die G4s doch recht langsam.

&nbsp;
Wie gesagt, ein G4 ist deutlich schneller als ein P4 bei gleicher Taktrate. Natürlich gibts die P4s dafür auch schon mit viel höheren Takraten (wobei es imho durchaus möglich wäre, den G4 (vor allem den neuen 7457) auf 2Ghz und mehr laufen zu lassen, da er ja kaum Strom verbraucht), aber die Frage ist doch auch, wieviel Leistung braucht der Mensch überhaupt. Oder sollte ich lieber sagen, wieviel braucht das OS überhaupt?
Ich für meinen Teil brauche keine 3Ghz und habe einen stromsparenden, leisen Prozessor lieber. Und der G4 hat einfach ein sehr gutes Leistung/Stromverbauch-Verhältnis.

 

[strauch]

Sorry Angel, aber der G4 ist superlangsam, mag sein das er einen p4 willamette bei gleicher mhz schlägt, ein p3 und einen p4c aber mit sicherheit nicht und die Quake Frameraten die das ibook erreicht, hat mein 400er Amd K6 mit ner Voodoo3 schon erreicht.

Und Spiele sind auf dem Pc immer schneller, allein weil dort mehr optimiert wird und Dinge wie DirectX vieles erleichtern.

Heutige PCs Kratzen bei über 450Frames rum, während der Mac gerade mal die 250er geknackt hat.

Bei anderen Shootern ist es noch krasser UT2003

Aber darum gehts in diesem Fall auch garnicht.

 

[Angel]

Dass das iBook G4 so langsam ist, liegt am fehlenden L3 Cache.
Der neue 7457 hat doppelten L2 Cache und bis zu 4MB L3 Cache, und der ist schnell.
Ausserdem isses mit Spielen genau andersrum, die werden auf Mac wesentlich besser optimiert als auf PC. Deswegen haben sie auf Mac auch niedrigere Hardware-Anforderungen.
UT2003 ist dagegen sehr schlecht an den Mac angepasst.

btw, ich brauch bei einem Spiel keine 250Frames und mehr, mir reichen auch 60

 

[strauch]

Original geschrieben von Angel
Dass das iBook G4 so langsam ist, liegt am fehlenden L3 Cache.
Der neue 7457 hat doppelten L2 Cache und bis zu 4MB L3 Cache, und der ist schnell.
Ausserdem isses mit Spielen genau andersrum, die werden auf Mac wesentlich besser optimiert als auf PC. Deswegen haben sie auf Mac auch niedrigere Hardware-Anforderungen.
UT2003 ist dagegen sehr schlecht an den Mac angepasst.

btw, ich brauch bei einem Spiel keine 250Frames und mehr, mir reichen auch 60

&nbsp;

Welches Spiel ist auf dem Mac denn bitte besser angepasst? Und es geht nicht darum ob man 250 Frames braucht oder nicht sondern darum das PCs durch ihre Vorreiter Stellung in Sachen Spielen gegenüber dem Mac schlicht schneller sind.

es gibt auch garkein Anzeigmedium was 250 geschweige denn 450 fps darstellen könnte, es geht hier einzig allein darum das der PC schneller ist, oder zeig mir mal ein Spiel wo der Mac mehr fps schafft als ein PC?

Bei gleicher Auflösung, Darstellungsqualität etc. (Shadereffekte, FSAA, Texturdetails, Trilinearem Filter, AF etc.)

 

[Angel]

Lass Splinter Cell oder C&C Generals auf nem G4/1Ghz und auf nem PIII/1Ghz laufen, und guck, was schneller ist. Ich wette mit dir, der G4.

Natürlich laufen Spiele im Allgemeinen schneller auf einem PC, weil der halt viel höhere Taktraten und damit mehr Leistung hat. Aber dafür läuft auf nem PC unter 2Ghz doch auch kaum mehr was, und da werden die PPC Prozessoren imho halt besser ausgenutzt.

Dass du letztendlich auf nem 3Ghz PC "schneller" daddeln kannst als auf nem G4/1.4Ghz, ist mir auch klar.

 

[Keule]

Original geschrieben von Caba
Meine Frage lautet nun, ob das den Preisunterscheid von 200 Euro rechtfertigt.

&nbsp;

Ich denke, dass 200,- Euro Differenz gerechtfertigt sind.

Original geschrieben von Caba
Das Anwendungsgebiet ist primär Webpublishing unter Macromedia Studio MX, Internet und Fotobearbeitung

&nbsp;

In diesem Fall wirst Du den Unterschied zw. 1,00GHz und 1,25GHz wahrschinlich am ehesten bei der Fotobearbeitung bemerken.

Die Betonung liegt hierbei auf "bemerken", da es sich bei grossen Fotos bestenfalls im Sekundenbereich abspielt.

Möglicherweise bist Du bei Deinen Ansprüchen mit dem 1GHz Modell + zusätzlichem Speicher + 3 JahresGarantie vom Händler besser bedient als mit dem 1,25GHz "Grundmodell" ohne extra RAM...

@strauch + Angel,
mit der "WO_LÄUFTS_SPIEL_SCHNELLER" Diskussion habt Ihr Caba eine sehr gute Entscheidungsgrundlage für seine Ursprungsfrage geliefert.

 

[strauch]

Original geschrieben von Angel
Lass Splinter Cell oder C&C Generals auf nem G4/1Ghz und auf nem PIII/1Ghz laufen, und guck, was schneller ist. Ich wette mit dir, der G4.

&nbsp;

sorry ich wollte keine vermutung sondern einen beweis.

Und man braucht auch keine 2Ghz um etwas zu Zocken, zeig mir ruhig mal einen Vergleich wie 1,8 Ghz P4 gegen einen 1,8Ghz G5 und ein Spiel wie Splinter Cell und wo es auf dem Mac schneller läuft.

DirectX ist dermaßen schneller (und besser optimiert von nvidia und ati) das selbst eine vorhanden mehrpower nicht hilft.

 

[Caba]

Original geschrieben von Angel
...Natürlich gibts die P4s dafür auch schon mit viel höheren Takraten (wobei es imho durchaus möglich wäre, den G4 (vor allem den neuen 7457) auf 2Ghz und mehr laufen zu lassen, da er ja kaum Strom verbraucht)...

&nbsp;

Ist Tweaking auf dem Mac so einfach möglich wie auf einer Wintelmaschine?
&nbsp;

Original geschrieben von Keule
...
Möglicherweise bist Du bei Deinen Ansprüchen mit dem 1GHz Modell + zusätzlichem Speicher + 3 JahresGarantie vom Händler besser bedient als mit dem 1,25GHz "Grundmodell" ohne extra RAM...

&nbsp;

Das hab ich mir auch schon überlegt.


Vielen Dank für die bisherigen Infos, mein Bild wird langsam kompletter....

Beste Grüsse, Caba

 

[sunshine]

cumber

hallöchen erstmal
ich wollte mir nen auch nen imac g4 17" kaufen aber ich finde knapp 2000 euro schon heftig aber in das Teil verliebt man sich ja dummerweise wenn man ihn sieht ;-)
kennt jemand nen günstigeren anbieter wie www.cyberport.de? dort kostet der imac g4 mit 17" "nur" 1899,- euro...

 

[sunshine]

color banana
Und noch ne Frage:
hat jemand erfahrung mit Studio MX?? und wenn ja welche... Werd mir den mac nämlich extra wegen Web-Design zulegen.
liebe grüße Sunshine

 

[Angel]

Okay strauch, mangels Beweisen (habe weder nen P4/1.8 noch nen G5/1.8) gebe ich mich -vorerst- geschlagen.

Aber Quake3 ist auf Mac besser angepasst als auf PC :Þ

 

[dylan]

Original geschrieben von sunshine
kennt jemand nen günstigeren anbieter wie...

&nbsp;

Bist du Student? Oder hast du einen bekannten Studenten, der dir gerne einen Mac kaufen möchte?

Dann schau mal hier vorbei: www.macatcampus.de

Ansonsten kannst du ja mal hier gucken zw. Preisvergleich: www.mackauf.de


Gruß

Dylan

 

[strauch]

Original geschrieben von Angel
Okay strauch, mangels Beweisen (habe weder nen P4/1.8 noch nen G5/1.8) gebe ich mich -vorerst- geschlagen.

Aber Quake3 ist auf Mac besser angepasst als auf PC :Þ

&nbsp;

hehe wenn ich etwas finde werde ich den Kampf wieder aufnehmen, leider kann man sich sowas immer nur stümperhaft zusammensuchen.

Naja wenn Quake3 wirklich besser angepasst ist, dann sind die mac doch langsamer als ich dachte.

Aber mal im Ernst, der 2Ghz G5 macht doch ordentlich laune und das Arbeitsgefühl ist echt deutlich besser als mit jedem G4. Maybe liegts aber auch am 2ten Prozi.

Auch das neue Panther gefällt mir wesentlich besser als Jaguar, auch wenn immer noch alte Fehler da sind (Netzwerkverbindungen nach einem Ruhezustand fallen weg).

Aber gerade der neue Speichern und "Fenster" Dialog der (sorry) deutlich Windowsmäßiger geworden ist mit den Favoriten macht das Arbeiten doch deutlich einfacher. Ebenso nützlich ist Expose das umschalten zwischen den Applikationen (ebenfalls Windowslike) und auch die schnelle Benutzerumschaltung ist praktisch und die "Eject" Buttons neben den Laufwerken. Jaja Apple machts schöner als Microsoft ich weiß.

(Musste ich loswerden ;-) ).

Also ich kann Panther nur dringends empfehlen. Wie die ct schon schrieb. Mit Jaguar haben sie die Pflicht getan mit Panther die Kür.