MacBook Spieletauglich

E

elvnox

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
23.05.2006
Beiträge
238
Reaktionspunkte
16
Ausführlicher MacBook Test mit Videos

Tag...


Ich weiß nicht wieviele es von euch schon wissen aber das MacBook ist spieletauglich - zumindest was UT2004 und WoW angeht!

Die von Mactechnews habens getestet und davon Videos gemacht - also ich muss sagen dafür das es nur eine Shared Grafik (von Intel) ist bin ich positiv überrascht!

Tjoa noch ein Grund sich nochmehr auf das neue Book zu freuen!

PS: In dem Beitrag seht ihr auch super den Größenuterschied zwischen iBook MBP und MB!

Viel Spass beim lesen:

Mlg. elvnox
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit entsprechend niedrigen Ansprüchen ist es natürlich "spieletauglich". Aber generell ist das doch ganz klar zu verneinen. Nur weil WoW irgendwo im Arathi Hochland mit niedrigen Einstellungen nur mäßig stark ruckelt, heißt es noch lange nicht, dass es spielbar ist.
Als spieletauglich kannst du einen Rechner bezeichnen, auf dem die aktuellen (!) Titel wenigstens auf halber Detailstufe laufen. Für das Macbook sind schon 2 Jahre alte Titel (mit schon damals niedrigen Anforderungen) hartes Brot.
 
denkt ihr man kann die grafikleistung vom macbook 1,8 ghz mit der eines ibook 1,33 ghz vergleichen. oder ist die des macbooks besser.( mir sagt leider shared memory nicht so viel)
 
Kommt auf die Anwendung an. Wenn du sagst was du spielen möchtest können wir dir sicher helfen.
Shared Memory heißt, dass der Grafikchip kein eigenes Ram hat, sondern vom Arbeitsspeicher abzweigt. Das hat sowohl den Effekt, dass weniger Arbeitsspeicher zur Verfügung steht, als auch, dass das Ram vom Arbeitsspeicher viel langsamer ist als spezielles VRam direkt auf der Platine. Grundsätzlich solltest du bei shared memory (und auch sonst eigentlich) auf keinen Fall kein Macbook mit weniger als 1 Gigabyte Ram wählen.

Generell würde ich sagen, die Leistung ist etwas höher. Wenn du aber Spiele spielst, die nicht für Intel Prozessoren optimiert wurden (z.B. das weit verbreitete Warcraft 3) bricht die Leistung völlig ein. Nicht mal mein Macbook pro mit recht flotter Grafik kann WC3 darstellen, obwohl es auf meinem iBook kein Problem war.
 
also wird sowas wie gta3 oder swat, battlefield nicht so gut laufen?
 
Ähm, ok du meinst Windows Spiele. Vllt kann einer bei diesen konkreten Beispielen helfen. Ich denke sie werden irgendwie laufen, aber wahrscheinlich nicht so, wie du dir das vorstellst.

Der Chip ist nunmal für Bürorechner gedacht auf denen ein Leben lang kein Spiel läuft (laufen sollte ;) ).
 
da überlegt man sich doch sein ibook für ein macbook zu verkaufen...
 
Hat jemand ein TEst zwischen Powerbook und Macbook?
Danke
 
devpaladin schrieb:
http://www.barefeats.com/mbcd3.html
Zum Vergrößern anklicken....
Zitat: "I'm not saying the MacBook 13" isn't a great "bang for buck" machine what with dual Intel 2GHz cores. But if you are a 3D gamer who wants a laptop, you'll want to opt for the MacBook Pro with its Radeon X1600 -- or even a used PowerBook G4/1.67 with its Radeon 9700."

Dem kann ich mich nur voll anschließen.
Das MacBook ist sein Geld wert und auch ein schneller Rechner - aber eben für aktuelle Spiele nur schlecht bis sehr schlecht geeignet. Ältere Spiele können durchaus akzeptabel darauf laufen.

Wobei ich mit Schluss über die Core Image-Performance bei barefeats.com nicht ganz einverstanden bin. Vielleicht war das sogar "böse" Absicht, dass ausgerechnet bei iMaginator das iBook nicht getestet wurde. Denn erwähnen könnte man auch, dass MacBook/Mac mini den alten Mac mini mit Radeon 9200 beim Core Image-Test meilenweit abhängen...

Und ich habe auch ernste und begründete Zweifel, dass die Radeon 9550 des iBook die Mac mini/MacBook abhängen würde. Ich vermute die auf einem Level.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eisenfaust schrieb:
Hat jemand ein TEst zwischen Powerbook und Macbook?
Zum Vergrößern anklicken....
Äh...
Hast du dir mal den verlinkten Test angeguckt?
 
performa schrieb:
Äh...
Hast du dir mal den verlinkten Test angeguckt?
Zum Vergrößern anklicken....

Oh stimmt,
aber ich meinte einen Algemeinen nicht nur über Spiele
 
performa schrieb:
Denn erwähnen könnte man auch, dass MacBook/Mac mini den alten Mac mini mit Radeon 9200 beim Core Image-Test meilenweit abhängen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht sogar so, das CoreImage von der 9200 gar nicht unterstützt wird ?
 
Hallo,
Ich verstehe nicht warum jetzt jeder auf dem Spiele Trip ist!?
Früher hat es doch auch kaum jemanden interessiert ob es Spiele für den Mac gab!
Für Games gibt es jedenfalls sinnvollere Alternativen!
Das MAcbook wird schon recht heiss, jeglicher dedizierter Grafikchip würde die Temperatur nur unnötig in die Höhe treiben.
Wenn ihr Spiele wollt dann kauft euch einen Nintendo DS (Lite) ne PSP, ne XBOX was weiss ich. Das Macbook ist ein wunderbares Arbeitswerkzeug und Multimedia Maschine. Und Leute die sich extra ein Macbook Pro anschaffen nur um zu spielen, sollten sich lieber ne günstigere Windows Alternative ansehen!
 
leider wird es auch hier immer mehr.. naja.. "normal"

tiefer, breiter, schneller.. und immer die fetteste gamer-grafik haben..
 
Eisenfaust schrieb:
Oh stimmt,
aber ich meinte einen Algemeinen nicht nur über Spiele
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm... Vielleicht auch bei barefeats?
Der Mac mini ist ja auch sehr vergleichbar, lediglich etwas geringer getaktet.
Ansonsten müßtest du mal googlen...

rm -r * schrieb:
Ist es nicht sogar so, das CoreImage von der 9200 gar nicht unterstützt wird ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja.
Trotzdem kann ja auch die CPU die Berechnungen übernehmen...
 
Man sollte doch bedenken, dass die Tests mit OSX gemacht wurden, da sind sicher die Treiber nicht optimal und die Grafikkarte kann sich nicht so viel RAM genehmigen wie unter Windows. Grundsätzlich empfehle ich, für Spiele per Bootcamp Windows zu verwenden, dann läuft alles viel besser. Zusätzlich würde ich beim Macbook gleich mal 2 GB Speicher spendieren.
 
Naja, bissle zocken sollte drin sein. Ich schätze mal, dass sich Titel wie Civilization3 und 4 und C&C Generals durchaus spielen lassen. Bei Shootern wirds eben kritisch, aber Klassiker wie Splinter Cell2 und Call of Duty sollten imo eigentlich drin sein. :)
 
Andis79 schrieb:
Naja, bissle zocken sollte drin sein. Ich schätze mal, dass sich Titel wie Civilization3 und 4 und C&C Generals durchaus spielen lassen. Bei Shootern wirds eben kritisch, aber Klassiker wie Splinter Cell2 und Call of Duty sollten imo eigentlich drin sein. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Vorsicht.
Das folgende ist offiziell von Intel (Windows, versteht sich):

Civilization 4: "Slow game play during heavy fight scenes"
Splinter Cell 2 Pandora Tomorrow: "exits to the desktop with no error message."
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten