ATA133 - Controller für G4 AGP ... lohnt es sich nu oder nicht???

N

Nightangel

...ist meine etwas verwirrte Frage.

Nachdem nun in den letzten Tagen einige Posts zu lesen waren, bin ich als zieml. Neuling etwas unschlüssig.

Hat es nu Wert, so ein Teil (egal, ob von Acard, Sonnet oder so) zu kaufen, oder ist das rausgeworfenes Geld (wenn man mal die 128 GB Grenze außer acht läßt).

???

Nik
 
Frag dich wie lange du den Mac noch behalten möchtest bevor du dir einen neuen kaufst dann merkst du ganz schnell ob es sich lohnt .
Einen Geschwindigkeitszuwachs bringt es allemal .
 
Hi marco.
Behalten möcht ich ihn, bis er auseinanderfällt ;) So schnell hab ich eh keine Kohle für nen neuen. Werd den Stück für Stück ausbauen, wenn Geld da ist.
Das mit der Geschwindigkeit ist der Punkt. Hier waren in den letzten Tagen mehrere Threads, wo Leute schrieben, es würde ihren Tests zufolge eben nicht schneller. Ein Teil schrieb sogar, eher noch langsamer.
Deshalb bin ich inzwischen sehr unschlüssig.
Nik

Bsp.:
https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=99773
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ist es Euch zu heikel, ne Empfehlung auszusprechen?

Ich hab zwar zig Threads gefunden, die so ein Teil empfehlen. Aber gerade in den letzten Tagen tauchten immer mehr Benchmarks auf, die eher das Gegenteil sagen.
Wie kann das sein?
Taugt es nu oder nicht?

Bei ebay bieten Händler inzw. einen Adapter an, so daß man (offenbar mit Basteln) eine HD intern an dem FW-Port betreiben kann. Damit wär nat. das Problem >128 GB und Geschwindigkeit passé.

Ist das ne brauchbare Alternative?

Ach ja... Und was ist mit SCSI? Ist das "tot" bzw. im Zeitalter von S-ATA nicht mehr diskutabel oder stellt es eine sinnvolle Alternative dar???
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Soweit ich weiß hat der G4 einen ATA 66 Controller, der 66MB/s schaufeln kann. Aber die schnellsten IDE Platten heute schaffen so ca. 50MB/s, also würde das wohl nicht viel bringen.

Ich habe nen G3 b&w und der hat nur einen ATA 33 Controller und da bringt die Sonnet 133 schon was.
 
Morgen,

Willst du einen RAID-Kontroller kaufen, um zwei Platten über Stripe zusammenschließen, oder nur einen normalen (also mit zwei getrennten IDE-Ports)?

Ich vermute jetzt einfach mal, dass in deinem jetzigen G4 ein Onboard-ATA-66 Kontroller verbaut ist. Ich würde behaupten, dass du bei einem normalen ATA-133-Controller keinen gewaltigen Geschwindigkeitsunterschied merken wirst, da die theoretischen 133 MB/s nur intern erreicht werden. Die Festplatten schaffen durchschnittlich ca. 50-60 MB/s (nur mal ein Schätzwert). Daher würde sich ein solcher ATA-133-Controller nur lohnen wenn du mehrere Geräte gleichzeitg benutzt (z.B. 2 Festplatten, DVD/CD-ROM Laufwerk und auf diese Geräte gleichzeitig zugreifst. Die internen 133 MB/s (pro IDE-Kanal) werden auf die Geräte aufgeteilt. Eine Platte, wie z.B. die Western Digital Raptor (10.000 upm) schafft auch über 70MB/s, benötigt allerdings einen SATA-Controller).

Lohnen würde sich ein ATA133-RAID-Controller aus zwei Gründen:
1) Du könntest eine STRIPE-Set aufbauen, d.h. zwei Festplatten zu einer verbinden. Damit erreichst du eine deutliche Geschwindigkeitssteigerung (bei eine höheren Ausfallwahrscheinlichkeit -> geht eine Festplatte kaputt, ist das ganze System unbrauchbar)
2) Du könntest per MIRROR-Modus eine Festplatte auf die andere spiegeln. D.h. Alles was du auf der ersten Platte speicherst, wird synchron auf die zweite geschrieben. Geschwindigkeitsmäßig bringt das allerdings nichts.

IMHO loht sich der Kauf eines normalen (also "nicht-RAID") ATA-133-Kontrollers aus Performancegründen nicht, ausser du möchtest eine größere Platte (128<) betreiben.

Hoffe ich konnte weiterhelfen.
Grüße Maroder.

P.S.: Falls du einen ATA-33 Kontroller hast, lohnt sich der Kauf auf jeden Fall.
 
Äh. Die blöde Frage des Tages (bitte nicht lachen): Was ist ein Raid und was bringt es mir???
 
Das hat maroder doch gut erklärt in 2 Punkten.
 
raid ist das zusammen schalten mehrer festplatten zu sogenantewn arrays

raid 0 = z.b. 2x120GB zu einer 240GB Array (also dein mac glaubt er habe eine festplatte mit 240GB was ein geschwindigkeists vorteil bringt)

raid 1 = das spiegeln von 2 festplatten also 2x120GB reinhängen dein PC glaubt er hat nur eine festplatte mit 120GB die daten werden aber automatisch auf 2 Festplatten gespeichert

raid 10 = eine zusammen fassung aus raid 1 und also 4+120GB wo dein PC glaubt du hast 240GB große Array drin die dan aber auch automatisch gespiegelt wird

und eben genau soi ein Raid 1 würde mich interessieren nur eben die frage ob sich dazu ein raid kontroller lohnen würde oder ob man das per software macht
 
DrLoBoChAoS schrieb:
... und eben genau soi ein Raid 1 würde mich interessieren nur eben die frage ob sich dazu ein raid kontroller lohnen würde oder ob man das per software macht

Soweit ich das mal verfolgt habe, liegt der Unterschied nur in der Geschwindigkeit. Mit einem Software-RAID ist die ganze Sache um einiges langsamer als per Kontroller, da die CPU alle Aufgaben des RAID-Chips übernehmen muss. Dadurch wird die CPU mitunter stark beansprucht, was bei einem richtigen RAID-Controller nicht passieren würde (da übernimmt der Chip auf der Karte die Ansteuerung der Arrays).
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, dann sag ich einfach "Vielen Dank" für Eure Beiträge (und Eure Geduld ;) ). Dann werd ich das mit dem Controller erstmal lassen.

Was höchstens noch alternativ interessant wär, ist SCSI oder so ein Firewire/IDE - Adapter. Oder ist das Mist?

Nik
 
Nightangel schrieb:
Was höchstens noch alternativ interessant wär, ist SCSI oder so ein Firewire/IDE - Adapter. Oder ist das Mist?
Nik
SCSI Festplatten sind sehr schnell, sehr laut und sehr sehr teuer! Also für private Anwendungen eher nicht geeignet. Die Lösung mit einem Firewire/IDE Adapter ist im Prinzip eine Firewire/IDE Bridge wie sie auch in externen Festplattengehäusen benutzt wird. Die Leistung steht und fällt natürlich mit der Qualität der Bridge.
Da gute interne Firewire/IDE - Adapter nicht viel günstiger sind als ein externes Festplattengehäuse stellt sich die Frage ob letzteres evtl. nicht praktischer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
herrmueller schrieb:
Soweit ich weiß hat der G4 einen ATA 66 Controller, der 66MB/s schaufeln kann. Aber die schnellsten IDE Platten heute schaffen so ca. 50MB/s, also würde das wohl nicht viel bringen.

Richtig. Von daher braucht man keinen ATA 133 Controller. Ich habe
im direkten Vergleich per XBench keinen nennenswerten Unterschied
zwischen einem 66er und 133er Controller erreicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Im direkten Vergleich zur ATA 66 Schnittstelle merkt man die Karte gar nicht. Im Gegenteil die Startzeit erhöht sich bei mir um einiges.
Es bringt nur etwas wenn Du oft z.B. zwischen zwei daran angeschlossenen Festplatten große Daten rumkopierst. Das merkt man, da gibt er Gas. :D
Als RAID dürften die recht flott sein?

Was im normalen Alltag mehr bringt ist eine schnelle Festplatte. Seit ich die 7200 U Festplatten drinnen habe, will ich keine andere mehr. :D
 
maroder schrieb:
Soweit ich das mal verfolgt habe, liegt der Unterschied nur in der Geschwindigkeit. Mit einem Software-RAID ist die ganze Sache um einiges langsamer als per Kontroller, da die CPU alle Aufgaben des RAID-Chips übernehmen muss. Dadurch wird die CPU mitunter stark beansprucht, was bei einem richtigen RAID-Controller nicht passieren würde (da übernimmt der Chip auf der Karte die Ansteuerung der Arrays).

das ein hardware raid kontroller die cpu entlastet is mir durch aus klar mich würde interessieren ob es erfahrungen gibt wie cpu lastig ein software raid 1 unter mac ox is

is halt ne reine kosten frage ich brauch nicht die mega performance am rechner aber ich brauch die daten sicherheit

lohmt es sich also eine ata raid kontroller zu kaufen und die 200gb festplatten mit voller größe nutzen zu können

oder software raid 1 mit 2x128GB machen
 
Soderler hat mal wer ne kauf empfehlung für eine SATA oder IDE controller der RAID 1 und platten größer als 128GB kann????
 
Zurück
Oben Unten