Dreamweaver oder GoLive?

Angel

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
30.06.2003
Beiträge
7.503
Reaktionspunkte
237
Dreamweaver oder GoLive - was ist besser?
Hintergrund meiner Frage ist, dass ich bisher immer nur mit Texteditoren gearbeitet habe (EditPlus für Windows, um genau zu sein), jetzt auf WYSIWYG umsteigen will (da kann man ja immernoch im Quellcode arbeiten, ne?), und mir überlege, mir die Creative Suite von Adobe zuzulegen. Das ist sowieso schon sehr viel Geld (vor allem für einen Schüler :( ), und da steht jetzt nun halt die Frage an: Standard oder Premium? Standard + Studio MX oder Premium?

Tipps, Vorschläge, irgendwas? :confused:
 
WYSIWYG

Hallo Angel,
ich denke mal zwischen den Nutzern von diesen netten Programmen herrscht ein ähnlicher Glaubenskrieg, wie zwischen der weißen Seite und der M$ Seite der Macht :)

Aber mal im Ernst, warum willst du als Schüler soviel Geld ausgeben, um dann nachträglich doch im Quelltext alles wieder gerade zu rücken? :(

Handcoding ist und bleibt handcoding! :D

Kay ;)
 
hm also ich verwende sehr gerne dw - wegen code inspektor (also code vorne und hinten seh ich wei die seite dann ausschaut) und der guten layoutansicht für tabellen.
am besten ist wohl wenn du dir von beiden demos saugst und dann mal ausprobierst....

übrigens - es ist nicht umbedingt nötig, dass du dir die mx 2004 version von dw kaufst - so viele verbesserungen gibts (leider) für das geld dass der kostet net ...
 
Code

Ich habe lange mit GoLive programmiert und bin vor 2 Jahren auf DE umgestiegen. Ich denke das DW einen besserern Code wie GoLive erstellt. Viel Scripte die von GoLive erstellt werden sind Adobe eigene Scripte und keine JavaScripte. DW hingegen arbeitet meines Wissens nur mit Java Script
 
Naja, die Premium Edition kostet ca. 300€ mehr als die Standard Edition, Studio MX (Fireworks, Freehand, Dreamweaver, Flash) kostet dagegen nur 200€.
Und WYSIWYG ist halt einfach "moderner", ich arbeite schließlich auch mit einem grafischen OS und keiner Kommandozeile.
 
moderner tät ich nicht sagen - schneller programmieren kann man damit halt aber wenn man einen sauberen code haben will muss mans schon selber dann wieder abändern ...
 
Ich glaube, Adobe ist voll gut im Printbereich, da gibt es nichts zu meckern.
Aber für Webdesign würde ich den Dreamweaver empfehlen. Ich habe Golive mal etwas durchforstet und arbeite hauptsächlich mit DW, da Macromedia sich aufs Web spezialisiert hat und bin voll und ganz zufrieden.clap
 
Aber GoLive soll dafür sehr gut mit Photoshop & Co. zusammenarbeiten.
Dreamweaver dafür zwar mit Macromedia-Programmen, aber ich stehe eigentlich mehr auf Adobe (Bedienung).
 
Dumme Frage, aber man kann doch mit InDesign o.ä. eine Seite gestalten und die dann in GoLive/HTML exportieren, oder?
Oder ist InDesign nur für so Zeitschriften und sowas (DTP?)?

:confused:
 
golive kenne ich nich, aber arbeite seit ner weile mit dw mx. das schöne is die wysiwig UND code-ansicht gleichzeitig, man kann in beiden editieren. da ich aber kaum ahnung von html habe, is für mich so ein wysiwig-tool schon ziemlich wischtisch :D

jedenfalls bin ich mit dw sehr zufrieden und kann es empfehlen, aber wahrscheinlich nehmen sich die beiden nicht viel. site-management und upload/abgleich-möglichkeiten sind übrigens ebenfalls vorhanden.

zusammenarbeit mit photoshop? hm, ich versteh nichmal, wofür bzw. WIE die zusammenarbeiten könnten... mit dem einen mach ich webseiten, mit dem anderen bilder (u.a. für webseiten).
 
Um nochmal auf die Qualitäten der beiden zurück zu kommen.

Es ist schon richtig, GoLive verwendet gerne Adobe - Eigenen - Code. Oder verlangt Quicktime - Module. Zu verachten ist das System nicht, wer mit anderen Adobe - Produkten arbeitet wird sich sehr schnell zurecht finden.

GoLive gibt's bei Strato bei einem HP - Paket mit dabei, daher kenn ich unter anderem die 5'er Version.

Ich für meinen Fall habe das "offene" System bei GoLive vermisst und hab mir dann Dreamweaver angesehen.

Dreamweaver ist im großen und ganzen wie GoLive, sieht man es rein vom layouten.

Wie schonmal geschrieben, bietet es sich an, bestimmte Bereiche auch gleich als Quellcode anzusehen. Einfach makieren und schon siehst Du, wie es in HTML, oder ASP, oder PHP oder sonst wie aussehen soll. Auch JSP - Seiten geht.

Das ist eben eine der ganz großen Stärken von Dreamweaver.

Du kannst eine fast beliebige Plattform wählen und Dreamweaver setzt es richtig gut um.

Mit umsetzen mein ich wirklich den Quellcode. Der ist vom Dreamweaver mit einer der besten und auch bereits sehr gut optimiert (siehe irgend eine i'X, da wurden die beiden verglichen).

Aber auch da lässt sich bestimmt noch das ein oder andere Quentchen an Leistung herausholen.

Aber ob das sein muss, stelle ich hiermit klar in Frage. Eine Quellcode - Optimierung ist genauso fragwürdig wie eine maximale Größe bei einer Seite von 800 x 600...

Effektiev lassen sich auch bei einer 1024 x 768'er Auflösung nur ungefähr 892 mal soviel darstellen. Der Rest geht für die Menüs der Browser drauf.
 
Dreamweaver 3 fand ich nicht ausgesprochen bedienerfreundlich.
Bekannt ist auch, dass DW oft Probleme habe mit Layer. etc.
GoLive hat einige Werkzeuge, die es gerade für Einsteiger erleichtern eine Website zu erstellen. Javascript wird ausgelagert in eine externe .js Datei.
Die kann man (wenn man möchte) beim Hochladen ausfiltern, so dass alle möglichen Adobe GoLive spezifische Elemente rausgenommen werden.
Zudem hat GoLive eine übersichtliche Siteverwaltung, inkl. FTP Programm.
Die Zusammenarbeit mit Photoshop oder anderen Adobe Produkten ist sehr gut und effizient.
Aussserdem hat GoLive 6 eine spez. Funktion, mit der man dynamische Websites (PHP, ASP, JSP) direkt in GoLive erstellen kann.
Den Quellcode und die Normalansicht kann man auch in GoLive sehen und bearbeiten. Und Flash-Datein kann man natürlich auch direkt integrieren.

In der Page 10.02 stand ein Artikel darüber.

Hier kann man eine Demo von GoLive 6 (deutsch) runterladen
http://www.adobe.de/products/tryadobe/#golive
 
Zuletzt bearbeitet:
Apropos Auslagern: Ich habe bisher immer neben den Javascripts auch häufig Menus (Frames sucken), Copyrights etc per SSI (Server Side Include) ausgelagert - ist das mit Dreamweaver/Golive auch möglich?
 
ich habe GoLive mal getestet und fand es nicht so intuitiv wie Dreamweaver. Die Bedienung von Dreamveaver find ich um einiges besser. Ebenso finde ich die Siteverwaltung von DW gut. Aber ich denke das einfachste ist es von beiden ne Demo zu ziehen und dann mal austesten und schließend muß man für sich selbst entscheiden, mit welchem Produkt mal besser arbeitet.

mfg
Mauki
 
Merke grade, dass ich hier ja völlig im falschen Forum bin :eek:
 
Hm naja, Studio MX kostet 200€ - und da habe ich Fireworks, Freehand und Flash noch mit dabei. Sieht aber auch interessant aus. Obwohl die Beispielseiten, die da gezeigt werden, nur sehr mittelmäßig aussehen....

Was hat denn nun InDesign mit WebDesign zu tun? Hab auch in nem Test gelesen, dass man in InDesign Layouts gleich in HTML nach GoLive exportieren kann. Und das Programm sieht ganz interessant aus, finde ich.

:confused:
 
Ich arbeite hauptsächlich direkt im Quellcode und das mit BBedit.

Dreamweaver verwende ich meist nur um komplexe Tabellen zu erstellen. Dabei ist mir besonders wichtig einen sauberen Code zu erhalten.

GoLive erstellt keinen so sauberen Code wie Dreamweaver.

Mein Standard-Test bei WYSIWYG-HTML-Editoren:
erstelle eine Tabelle mit 10 x 10 Zellen .... merge verschieden Zellen kreuz und Quer innerhalb der Tabelle ... dies in vielen Schritten durchführen bis du nur noch eine zelle hast .... ein vernünftiger code hat keine "rows" oder "cols" im TD-Tag

Ausserdem funktioniert die zusammenarbeit von Dreamweaver und BBedit vorzüglich (ohne Speichern!)

Coolo
 
Original geschrieben von Coolo
Ich arbeite hauptsächlich direkt im Quellcode und das mit BBedit.
GoLive erstellt keinen so sauberen Code wie Dreamweaver.
 

Hm, also was den Code betrift wäre ich mit dir nicht einig.
Und dein Test, naja jedenfals in Dreamweaver musste ich schon mehr in den Quellcode nachschauen um den Überblick zu halten.
Jedenfalls hab ich in Golive noch nie "rows" oder "cols" gesehen.
Überspitzt könnte man sagen, wer nur direkt im Quellcode arbeiten muss braucht eigentlich auch kein WYSIWYG-Tool.
 
DW-GoLive

Hallo
Ich arbeite schon seit 1996 mit solchen Programmen (DW/GLive/Homesite/...) und unterrichte sie auch. Da du sagst, das du mehrheitlich in der Codeansicht arbeitest, Empfehle ich dir sehr DW.
GLive hat ueberhaupt keine Adobemaessiges Layout. Und der Editor in DW ist eigentlich eine abgespeckte Homesite(frueher Allaire, jetzt Macromedia) Variante.

Ich benuetze kein WYSIWYG Tool, sondern mach auch alles von Hand. Wenn ich nur mein 17"Powebookbaby zur Hand habe (Sonst PC) wir der VPC gestartet, wo ich mein Homesite habe.

Probier doch div. Demoversionen aus, Dann siehst du es selber. Ich Tippe auf DW!


cu
tlz
 
Zurück
Oben Unten