neukauf G5

T

tgiMac

Registriert
Thread Starter
Dabei seit
28.08.2003
Beiträge
2
Reaktionspunkte
0
hallo an alle macuser!

ich stehe vor der entscheidung, mir einen neuen rechner zuzulegen.
bisher fahre ich auf dem jetzigen, G4, eigentlich ganz gut. allerdings unter 9.2

jetzt zu meiner frage: kann ich eigentlich auf dem G5 alle meine programme benutzen wie bisher oder springt er um von X auf 9 ?
kann mir da einer helfen?

gruß von sylt

tgiMac
 
Es gibt nach wie vor die Classic-Umgebung, in der du fast alle Programme, die du unter OS 9.2 laufen hast, weiter betreiben kannst.
 
CPU-Upgrades G5?

Hi zusammen,

ich lasse den Thread mal wieder aufleben, da ich auch überlege mir einen G5 zuzulegen. Ich habe aber noch eine Frage zur Aufrüstbarkeit. Soweit ich die Specs auf der Apple-Homepage richtig gelesen habe, verträgt die 1,6GHz Variante nur 4GB, die 1,8er hingegen 8GB. Das deutet daraufhin, dass die 1,6er Kiste auf ewig eine Single-Maschine bleiben wird, die 1,8GHz hingegen mit einer zweiten CPU ausgerüstet werden kann.
Leider habe ich noch keinerlei Fotos im Netz von der 1,8er Maschine finden können. Bisher wurde anscheinend immer nur die 1,6er gezeigt und die zeigt im offenen Zustand deutlich, dass der Sockel für die zweite CPU fehlt, bzw. nicht aufgelötet wurde.
OK, Apple hat gesagt, dass es unheimlich schwierig sei die CPUs einzubauen, und das alle Rechner von Hand justiert werden, etc. Das kann ich aber nicht wirklich glauben. Bisher waren doch alle Powermacs früher oder später über CPU-Karten aufrüstbar und auch aus Single-Maschinen konnte man so Dual-Macs machen (haut mich, wenn ich Blödsinn erzähle; bin noch nich so lange dabei :D)
Also, was sagt Ihr dazu? Ich hätte gern die Gewissheit, dass ich die Kiste später mal signifikant schneller machen kann, bevor ich mir ein solche kaufe. Ansonsten muss ich noch bis Januar/februar warten und hoffen, dass Apple/IBM ihr versprechen wahr machen und G5 mit höherer Taktung vorstellen und die mittlere Maschine eine Dualprozzi-Maschine wird. Mein Idelavorstellung wäre (von den Preisen) etwas derartiges:
2GHz Single 2000 eur
2GHz Dual 2500 eur
2,5GHz Single 2250 eur
2,5GHz Dual 3000 eur
(kalkulation 1x2GHz = 500 eur; 1x2,5GHz = 750eur)

gruß
blalalama

EDIT: habe gerade mal bei einem mac-händler angefragt. der 1,8er hat angeblich auch nur einen prozzi-steckplatz! damit fällt der g5 zunächst für mich aus, da der dual g4 1,25 derzeit schneller ist als, der 1,6er G5 und fast so schnell ist, wie der 1,8er. Die dual 2GHz kiste ist mir definitiv zu teuer!
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Daenzer
Es gibt nach wie vor die Classic-Umgebung, in der du fast alle Programme, die du unter OS 9.2 laufen hast, weiter betreiben kannst.
Zum Vergrößern anklicken....
 


vielen dank!

also bedeutet es, dass ich sowohl classic als auch x alleine fahren kann?


tgif42
 
du kannst von classic nicht booten, unter os x kannst du classic starten und ältere os 9 programme laufen lassen.
 
Du hast dann keine eigenes boot-fähiges 9.x OS, sondern nur noch eine "Classic-Umgebung". Diese läuft unter OS X.
 
Re: CPU-Upgrades G5?

Original geschrieben von blalalama
EDIT: habe gerade mal bei einem mac-händler angefragt. der 1,8er hat angeblich auch nur einen prozzi-steckplatz! damit fällt der g5 zunächst für mich aus, da der dual g4 1,25 derzeit schneller ist als, der 1,6er G5 und fast so schnell ist, wie der 1,8er. Die dual 2GHz kiste ist mir definitiv zu teuer!
Zum Vergrößern anklicken....
 

Wo hast du das denn her? Schneller kann er zum einen nur in MP Anwendungen sein und auch da bezweifel ich das, da der G4 einen Krücke ist, vorallem im Verhätlnis zum G5. Hast du irgendwo Benchmark Ergebnisse?
 
@strauch: wenn man sich die benchmarks anschaut, gewinnt man zumindest diesen eindruck. ich weiß auch, dass reine cpu oder hd-benchmarks wenig über die systemperformance im anwendungsfall aussagen.
dennoch glaube ich nicht, dass ein dual 1,25 g4 soviel schlechter darstehen wird, als der 1,6er g5. um einen subjektiven eindruck zu bekommen müsste ich beide system natürlich mal nebeneinander testen können.
und wenn ich davon ausgehe, dass ich mehrere anwendungen laufen habe und das betriebssystem diese anwendungen vernünftig über beide prozzis verteilt, hat man (denke ich, beweisen kann ich es nicht) mit zwei 1,25GHz prozzis in grenzsituation flüssigeres arbeiten, als mit nur einer CPU, selbst wenn diese ein etwas schneller getaktet ist und eine neuere Architektur hat. (ich kenn ein zwei fälle, da war unser 4xP3Xeon@700MHz server auf der arbeit schneller fertig, als der 2xP3Xeon@1600MHz, weil er einfach zwei cpus mehr hatte und die verabreitung sich besser über mehrere CPUs verteilte).

ausserdem, warum ist der g4 ne krücke? OK, er ist nicht der schnellste im vergleich zu den neuesten prozzis. so schlecht ist er aber nicht, wenn sich ne universität in singapur gerade mit einem gigantischen xserve-cluster eingerichtet hat (hab irgendwann mal hier im forum den link gepostet).

gruß
blalalama

PS: ich sage nicht, dass der G5 schlecht/langsam ist aber beim preis/leistungsvergleich eines dual g4 1,25 mit einem 1,6 g5 wird mir schlecht...

EDIT: Benchmarks von ... aber sind wie gesagt nur komponentenbenchmarks! der dicke Speicherbus wird sich bei der ein oder anderen Anwendung schon bemerkbar machen.

Power Mac Dual 1.25 GHz von FME][057
Gesamt:321
CPU:283
Disk:398
Quartz:250
OpenGL:355

G5 1.8 GHz von 7 of 9
Gesamt:321
CPU:294
Disk:282
Quartz:225
OpenGL:485
 
Zuletzt bearbeitet:
@strauch
was für ein rechner hast du?
 
Original geschrieben von blalalama
@strauch: wenn man sich die benchmarks anschaut, gewinnt man zumindest diesen eindruck. ich weiß auch, dass reine cpu oder hd-benchmarks wenig über die systemperformance im anwendungsfall aussagen.
dennoch glaube ich nicht, dass ein dual 1,25 g4 soviel schlechter darstehen wird, als der 1,6er g5. um einen subjektiven eindruck zu bekommen müsste ich beide system natürlich mal nebeneinander testen können.
und wenn ich davon ausgehe, dass ich mehrere anwendungen laufen habe und das betriebssystem diese anwendungen vernünftig über beide prozzis verteilt, hat man (denke ich, beweisen kann ich es nicht) mit zwei 1,25GHz prozzis in grenzsituation flüssigeres arbeiten, als mit nur einer CPU, selbst wenn diese ein etwas schneller getaktet ist und eine neuere Architektur hat. (ich kenn ein zwei fälle, da war unser 4xP3Xeon@700MHz server auf der arbeit schneller fertig, als der 2xP3Xeon@1600MHz, weil er einfach zwei cpus mehr hatte und die verabreitung sich besser über mehrere CPUs verteilte).

ausserdem, warum ist der g4 ne krücke? OK, er ist nicht der schnellste im vergleich zu den neuesten prozzis. so schlecht ist er aber nicht, wenn sich ne universität in singapur gerade mit einem gigantischen xserve-cluster eingerichtet hat (hab irgendwann mal hier im forum den link gepostet).

gruß
blalalama

PS: ich sage nicht, dass der G5 schlecht/langsam ist aber beim preis/leistungsvergleich eines dual g4 1,25 mit einem 1,6 g5 wird mir schlecht...

EDIT: Benchmarks ... aber sind wie gesagt nur komponentenbenchmarks! der dicke Speicherbus wird sich bei der ein oder anderen Anwendung schon bemerkbar machen.

Power Mac Dual 1.25 GHz von FME][057
Gesamt:321
CPU:283
Disk:398
Quartz:250
OpenGL:355

G5 1.8 GHz von 7 of 9
Gesamt:321
CPU:294
Disk:282
Quartz:225
OpenGL:485
Zum Vergrößern anklicken....
 

Der G4 ist mit Sicherheit keine Krücke. Die Dual-Prozessor-G4 sind in bestimmten Anwendungen noch immer schneller als 3 GHz Pentium 4-Modelle.

Bestes und für uns Publisher relevantestes Beispiel ist Photoshop.
Der AMD Athlon ist der einzige vernünftige Photoshop-Chip aus dem
PC-Bereich - hat aber keine Chance gegen einen G4 mit viel
Arbeitsspeicher.

Viele Filter sind AltiVec-optimiert und profitieren mächtig vom L3-Cache.
Insofern hat der kleine G5 noch so lange Nachteile gegenüber den Dual
G4, so lange Adobe den Code von Photoshop nicht so verändert, dass
er von den riesigen Datenleitungen im G5 profitieren kann.

Der G5 wurde dazu geschaffen, viele Daten gleichzeitig zu bewegen.
Viele der heutigen Anwendungen müssen jedoch erst noch lernen,
von diesen Fähigkeiten zu profitieren.

Auch die verwendeten Compiler sind sehr entscheidend für die End-
geschwindigkeit von Programmen. Panther ist z. B. komplett neu
kompilliert worden, wodurch ein kräftiger Performance-Schub erzielt
wurde.

Eines ist klar: Panther läuft schneller auf dem G5 als auf dem G4
und zukünftige Anwendungen werden natürlich besser für den G5
optimiert werden.

Zudem ist der G5 flüsterleise und sieht viel geiler aus (subjektiv, klar).
 
Original geschrieben von awimundur
 

Der G4 ist mit Sicherheit keine Krücke. Die Dual-Prozessor-G4 sind in bestimmten Anwendungen noch immer schneller als 3 GHz Pentium 4-Modelle.

Bestes und für uns Publisher relevantestes Beispiel ist Photoshop.
Der AMD Athlon ist der einzige vernünftige Photoshop-Chip aus dem
PC-Bereich - hat aber keine Chance gegen einen G4 mit viel
Arbeitsspeicher.

Viele Filter sind AltiVec-optimiert und profitieren mächtig vom L3-Cache.
Insofern hat der kleine G5 noch so lange Nachteile gegenüber den Dual
G4, so lange Adobe den Code von Photoshop nicht so verändert, dass
er von den riesigen Datenleitungen im G5 profitieren kann.

Der G5 wurde dazu geschaffen, viele Daten gleichzeitig zu bewegen.
Viele der heutigen Anwendungen müssen jedoch erst noch lernen,
von diesen Fähigkeiten zu profitieren.

Auch die verwendeten Compiler sind sehr entscheidend für die End-
geschwindigkeit von Programmen. Panther ist z. B. komplett neu
kompilliert worden, wodurch ein kräftiger Performance-Schub erzielt
wurde.

Eines ist klar: Panther läuft schneller auf dem G5 als auf dem G4
und zukünftige Anwendungen werden natürlich besser für den G5
optimiert werden.

Zudem ist der G5 flüsterleise und sieht viel geiler aus (subjektiv, klar).:D
Zum Vergrößern anklicken....



laut macup die neue ausgabe ist der G5 1,6 GHZ deutlich langsamer als der G4 Dual. Auch das PS Plugin hat bei diesem Modell nichts bewirkt. Die Vorteile lagen tatsächlich am Rendern dort konnte der G5 1,6 auf trumpfen und das auch nicht so überzeugend, weil's vom AMD 1,6 regelrecht verschlungen wurde.


Bin mir ziehmlich sicher das der G5 eine Monsterperformencemaschine ist, aber dafür müssen die Programme mit machen. Aus diesem grunde wird der Kauf eines G5ers sich wirklich erst nächstes Jahr lohnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
das heist jetzt für mcih konkret: jetzt dual g4 1,25 oder im nächsten frühjahr ein dual 2GHz, falls der dann die mittlere maschine darstellt...:-/
 
Original geschrieben von blalalama
das heist jetzt für mcih konkret: jetzt dual g4 1,25 oder im nächsten frühjahr ein dual 2GHz, falls der dann die mittlere maschine darstellt...:-/
Zum Vergrößern anklicken....
 

Du kennst ja das Spiel: Entscheidend ist, was du mit dem Rechner machen willst.

Wenn dein Schwerpunkt bei Photoshop liegt, wird der Dual 1,25 derzeit die bessere Wahl sein. Vor allem wenn du einen guten Preis bekommst.

ABER: Noch diesen Monat erscheinen Photoshop 8, Illustrator 11 und InDesign 3. Diese Anwendungen werden nur noch unter OS X laufen und mit großer Sicherheit zumindest teilweise G5-optimiert sein, da Adobe seit vielen Monaten G5-Prototypen im Haus hat.

Zudem ist bereits der kleinste G5 in Grafik-Anwendungen schneller als alle G4s. Warum? Weil er die bessere Grafikkarte hat und Apps wie InDesign, Illustrator oder FreeHand nur einen Prozessor unterstützen.

Solltest du also mehr in Programmen unterwegs sein, die mangelnde bis gar keine Multiprozessor-Unterstützung bieten, lohnt der Dual G4 nicht und der kleine G5 ist die bessere Wahl.

Final Cut, Shake, Logic, Photoshop oder Cinema 4D profitieren spürbar von einem zweiten Prozessor, aber die meisten anderen Applikationen werden dadurch nicht schneller.
 
achja, schwere entscheidung... ich mache eigentlich so gut wie nichts mit grafikverarbeitung. ich will eigentlich nur ne schnellere kiste, als mein 900er iBook, das bei zuviel offenen anwendungen performancemäßig einbricht...

ich bin übrigens der meinung, dass man auch von DP maschinen profitiert, wenn man keine anwendungen fährt, die zwei prozzis verwenden können, solange das betriebssystem verschd. anwendungen über die prozessoren verteilt (Bsp: prozzi1: Anw. A, B, C; prozzi2: Anw. D, E, F).

das die grafik im g5 mit einer radeon9600 schneller ist, als die radeon9000 im g4 versteht sich von selbst ;)

gruß
blalalama
 
Original geschrieben von blalalama
achja, schwere entscheidung... ich mache eigentlich so gut wie nichts mit grafikverarbeitung. ich will eigentlich nur ne schnellere kiste, als mein 900er iBook, das bei zuviel offenen anwendungen performancemäßig einbricht...
Zum Vergrößern anklicken....
 

wie viel ram hast du verbaut?

denke das der dual 1,25 eine tolle maschine ist und wird auch für die nächsten 2-3 jahre ausreuchend sein, aber wenn du dein geld zunkunftsicherer investieren möchtes, kaufe dir einen G5! aber das nicht in diesem jahr,
zumal dein iBook locker noch ein jahr aktuell bleiben wird. der performence einbruch deines ibook's könnte mit zuwenig ram zusammen hängen rüste in mit einen 512 MB riegel zusätzlich auf und der kleine geht ab wie ne rakete.
 
hab 640mb in meinem ibook mehr geht nich :/

sitze übrigens gerade beim mac handler an einem g5 1,6....
 
Original geschrieben von celsius
@strauch
was für ein rechner hast du?
Zum Vergrößern anklicken....
 

G4 400 AGP, G4 550 (Powerbook). P4 2,8C und P3 1000. Ein Freund hat nen 1,26Ghz G4.
 
Original geschrieben von awimundur
Der G4 ist mit Sicherheit keine Krücke. Die Dual-Prozessor-G4 sind in bestimmten Anwendungen noch immer schneller als 3 GHz Pentium 4-Modelle.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Hier wären mal Benchmark Ergebnisse Klasse. Ich bezweifel das stark. Was ich gerne teste sind EPSe in Photoshop rastern. Dauert auf meinem G4 400 40 Sekunden und auf meinen beiden PCs dauert das 4 und 3 Sekunden (bis das Bild da ist Ladebalken gibts nicht). Beim G4 1,26 waren es 12 Sekunden.

Mag sein das der ein oder andere Filter schneller läuft, aber das reine arbeiten (öffnen, schließen, Ebenen skalieren etc.) geht auf dem P4 deutlich schneller, keine Ahnung was der zweite Prozi bringt. Zudem Photoshop ist auch P4 optimiert, nicht nur G4/G5.

Auch Dinge wie Flashfilme laufen auf dem PC bei mir deutlich flotter ab, guter test die neue MCD Seite. 550Mhz G4 ruckelt. 400Mhz PC, läuft flüssig.

Aber wie du schon sagst, die meiste Software ist natürlich noch nicht auf den G5 optimiert, wenn das kommt wird der auch nochmal mindestens 10% zulegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich durfte eben erleben, wie ein g5 1,6 beim vergrößern/verkleinern von iPhoto und iMovie ruckelt!!! es ist zwar lange nicht so zäh wie auf meinem iBook, aber ich hatte mir ehrlich gesagt mehr erhofft.

das, was strauch anspricht ist auch für mich interessanter: mir geht es vor allem darum schnell zwischen anwendungen hin und her zu schalten, schnell dateien öffnen zu können, etc.
auf ein zwei sekunden bei einem photoshop-filter kommt es mir nicht an, da ich, wie bereits erwähnt, nix mit PS mache. aber iPhoto ist mit ein paar hundert bildern schon ne ziemliche krücke auf meinem iBook. und mehr als 6-7 tabs machen safari auch zur schnecke :/

ich denke ich werde noch bis zum frühjahr warten, falls es mich nicht schon vorher packt und ich es nicht mehr aushalte :D

gruß
blalalama
 
das diverse Programme auf dem G5 1,6 ruckeln liegt glaube ich eher an den Programmen als am G5. Wie du schreibst der Safari selbst wird auch schnell lahm wenn viele Tabs benutzt werden. IMHO hat hier Apple noch eine Menge zu tun.

Wobei viele Anwender das garnicht benutzen. Es gibt genug Freunde die ich kenne die sich immer wunder wie ich denn jetzt so schnell die neue Seite aufgebaut habe. Wer nicht mit Multitaksingarbeitet den wirds auch nicht stören wenns nicht perfekt läuft egal ob Mac, Linux, Windows.

Ich denke wegen der Hardware brauchste nicht warten, vieles wird Panther richten, allerdings halte ich den 1,8er für das bessere Modell, da es 400er Ram benutzt. Ich glaube nicht das du was falsch machst wenn du ihn jetzt schon kaufst.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten