Warnung: Don't run your MacBook without batteries

Bit

Bit

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
15.03.2006
Beiträge
38
Reaktionspunkte
0
Schon gelesen?

mfg
Bit
 
Hardcore :rotfl:
 
Hochinteressant, Das würde das 1GHz Phänomen erklären. Aber den 2. Satz ("Intel stated that this never will happen...") kapier ich nicht ganz. Mich würd mal interessieren, wo das mit dem "damage" in der Referenz steht...
 
Zuletzt bearbeitet:
der_Kay schrieb:
Hochinteressant, Das würde das 1GHz Phänomen erklären. Aber den 2. Satz ("Intel stated that this never will happen...") kapier ich nicht ganz...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, er will damit ausdrücken, dass lt. Intel diese "heruntertaktung" nicht über einen längeren Zeitraum passieren sollte, da sonst der Proc Schaden nimmt....
 
andi.reidies schrieb:
Ich denke, er will damit ausdrücken, dass lt. Intel diese "heruntertaktung" nicht über einen längeren Zeitraum passieren sollte, da sonst der Proc Schaden nimmt....
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, steht da, aber klingt irgendwie unlogisch... Ich such grad bei intel...
 
Klingt irgendwie unlogisch, dass ein Prozessor Schaden nimmt, nur wenn er mit einer niedrigeren Taktrate läuft.

Ich glaub das nicht.
 
Harrobbed schrieb:
Klingt irgendwie unlogisch, dass ein Prozessor Schaden nimmt, nur wenn er mit einer niedrigeren Taktrate läuft.

Ich glaub das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem schließe ich mich an, bin aber an weiteren Infos interessiert. :confused: :kopfkratz
 
Das ist nicht unlogisch. Das hängt damit zusammen, dass ein Takt quasi eine Wechselspannung ist. Wenn nun über einen längeren Zeitraum eine Gleichspannung an einem Prozessor anliegt (also quasi ein geringerer Takt), dann steigt die Strommenge an und die CPU geht kaputt. Das System ist für einen ganz bestimmten Takt ausgelegt. Wenn das System wesentlich darüber oder darunter arbeitet, dann führt das zu einer enormen Verringerung der Lebensdauer.
 
sgmelin schrieb:
Das ist nicht unlogisch. Das hängt damit zusammen, dass ein Takt quasi eine Wechselspannung ist. Wenn nun über einen längeren Zeitraum eine Gleichspannung an einem Prozessor anliegt (also quasi ein geringerer Takt), dann steigt die Strommenge an und die CPU geht kaputt. Das System ist für einen ganz bestimmten Takt ausgelegt. Wenn das System wesentlich darüber oder darunter arbeitet, dann führt das zu einer enormen Verringerung der Lebensdauer.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Bei der Leistungsaufnahme einer modernen CPU kann das Taktsignal doch nicht wesentlich zur Steigerung der Strommenge beitragen.

Aber ich habe auf die Schnelle folgendes gefunden: Wenn am Prozessor ein THERMTRIP#-Signal anliegt, soll die Spannungsversorgung komplett innerhalb von 500 ms abgeschaltet werden, weil nicht unter allen Umständen garantiert werden kann, dass die Leckströme innerhalb des Prozessors diesen nicht doch beschädigen.

Quelle: intel Core Datasheet, Abschnitt 3.4
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich, ob das nicht ein Hoax ist.
Die Rechtschreib- und Grammatikfehler des Textes sind so eklatant, dass mir das etwas "merkwürdig" erscheint.
Zumal man ja auch ohne weiteres aus der angeblichen "reference documentation" hätte zitieren können. Das "have to be cancelded after a sort period" klingt irgendwie "made-up"...

Da steht
"When you disconect the battery from your MacBook/Pro the system send a signal to the processor to get into thermal protection, the processor get down to minimum frequency. Intel stated that this never will happend for a long time and have to be canceled after a sort period or your processor will be damaged.**

**From Intel Processors reference documentation."
Zum Vergrößern anklicken....
 
PS: Und auf einen schnellen Blick finde ich auch in den Intel Dokumenten auch keinen Hinweis auf die behaupteten Fakten.

"Intuitiv" macht es auch wenig Sinn, dass ein Prozessor, der auf "Minimal-Frequenz" ausgebremst wird, in kurzer Zeit "Schaden erleiden" sollte...
 
performa schrieb:
Zumal man ja auch ohne weiteres aus der angeblichen "reference documentation" hätte zitieren können.
Zum Vergrößern anklicken....
Die ist nervigerweise Passwort-geschützt.

performa schrieb:
Das "have to be cancelded after a sort period" klingt irgendwie "made-up"...
Zum Vergrößern anklicken....
Aber es gibt eine solche Aussage bei intel, nur ist da von 500 ms die Rede. Ich glaub es auch nicht so recht. Dazu müsste der Autor das Signalverhalten von OS X kennen...
 
Meiner Meinung nach totaler Blödsinn. Als ob sich Intel in einer Dokumentation auf Apple bezieht.
Erstens wird das Intel wohl kaum jucken, und zweitens würden sie es nicht öffenlich kommunizieren.
Das sich Mobil Prozessoren heruntertakten ist völlig normal und beschädigt überhaupt nichts. Neben dem Takt wird die Spannung gesenkt, was erst zum Stromsparen führt.

@sgMelin
1Ghz = 1000 * 1000 *1000 * 1Hz
Der Wechselstrom aus der Steckdose hat "nur" 50 * 1Hz, und ist eindeutig kein Gleichstrom.
 
Totaler Blödsinn, von wegen "Strommenge" an den Prozessor steigt und geht kaputt!
Selbst wenn eine CPU mit 0,5 Hz läuft ist es dem Schaltkreis so ziemlich egal, nur der benutzer muss dann zB auf eine Multiplikation 2 Sekunden warten.
Ein MOSFE-Transistor kennt nur 2 Schaltzustände, ein oder aus. Dem ist völlig ergal mit welcher Frequenz die Signale ankommen, ob mit 1HZ oder bis 100GHz geht da alles.
 
Wetcat schrieb:
Meiner Meinung nach totaler Blödsinn. Als ob sich Intel in einer Dokumentation auf Apple bezieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Andersum: Apple soll bei seiner Implementierung der Spannungsversorgung gegen intels technische Vorgaben verstoßen haben.
Wetcat schrieb:
@sgMelin
1Ghz = 1000 * 1000 *1000 * 1Hz
Der Wechselstrom aus der Steckdose hat "nur" 50 * 1Hz, und ist eindeutig kein Gleichstrom.
Zum Vergrößern anklicken....
Was sgmelin mit "Wechselstrom" in Bezug auf den Takt meint, ist der Flankenwechsel der Spannung am Clock-Pin.
rev schrieb:
Totaler Blödsinn, von wegen "Strommenge" an den Prozessor steigt und geht kaputt!
Selbst wenn eine CPU mit 0,5 Hz läuft ist es dem Schaltkreis so ziemlich egal, nur der benutzer muss dann zB auf eine Multiplikation 2 Sekunden warten.
Ein MOSFE-Transistor kennt nur 2 Schaltzustände, ein oder aus. Dem ist völlig ergal mit welcher Frequenz die Signale ankommen, ob mit 1HZ oder bis 100GHz geht da alles.
Zum Vergrößern anklicken....
So ist das in dem Post aus MacWelt/InCrew.com nicht gemeint: Ich vermute, der Autor bezieht sich auf das intel Core Datasheet, Punkt 3.4 und THERMTRIP#-Signal. Siehe meinen Post 9
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, sgmelin hat leider gar keine Ahnung von was er schreibt, und sollte erstmal nachlesen wie ein Flipflop funktioniert, bevor er anderen erklären will, was der Takt in einer CPU überhaupt macht. (Der wird nämlich nicht zum Rechnen verwendet sondern um Register zu schalten.)
 
der_Kay schrieb:
Aber ich habe auf die Schnelle folgendes gefunden: Wenn am Prozessor ein THERMTRIP#-Signal anliegt, soll die Spannungsversorgung komplett innerhalb von 500 ms abgeschaltet werden, weil nicht unter allen Umständen garantiert werden kann, dass die Leckströme innerhalb des Prozessors diesen nicht doch beschädigen.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider hast du eine Aussage als Zitat unterschlagen:

Even with the activation of THERMTRIP# which halts all processor internal clocks and activity
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin nun wahrlich kein Spezialist.
Aber heißt das nicht, dass der Prozessor dann gar nicht mehr rechnet?
Heißt das nicht im logischen Schluss, dass das THERMTRIP#-Signal gar nicht vorliegt? (Denn der Rechner "rechnet" ja noch munter weiter!)
Heißt das nicht im logischen Schluss, dass die Aussage mit dem Abschalten der Versorgungsspannung in diesem Absatz irrelevant ist?
 
performa schrieb:
Leider hast du eine Aussage als Zitat unterschlagen:

Ich bin nun wahrlich kein Spezialist.
Aber heißt das nicht, dass der Prozessor dann gar nicht mehr rechnet?
Heißt das nicht im logischen Schluss, dass das THERMTRIP#-Signal gar nicht vorliegt? (Denn der Rechner "rechnet" ja noch munter weiter!)
Heißt das nicht im logischen Schluss, dass die Aussage mit dem Abschalten der Versorgungsspannung in diesem Absatz irrelevant ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Das war die einzige Stelle, die eine Aussage macht, die a) im vagen Zusammenhang mit "...send a signal to the processor to get into thermal protection..." steht und b) dass die CPU beschädigt werden würde, wenn sich nicht etwas in einer kurzen Zeitspanne ändern würde...

Meiner Meinung nach macht der ganze Post ja keinen Sinn. Ich könnt mir vorstellen, dass der Autor was durcheinandergeworfen hat.
 
der_Kay schrieb:
Meiner Meinung nach macht der ganze Post ja keinen Sinn. Ich könnt mir vorstellen, dass der Autor was durcheinandergeworfen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Yep, denke ich auch.
Das was Intel mit dem Abschalten der Versorgungsspannung schreibt, macht ja auch Sinn. Aber die Voraussetzungen sind beim MacBook schlicht nicht erfüllt.
 
Mir ist sowieso nicht klar, was das ganze für nen Zweck erfüllen soll? Wieso sollte sich mein Prozessor schneller aufheizen, wenn die Batterie draußen ist? Ich würd eher sagen, dass macht andersrum mehr sinn, weil eben auch die Batterie Wärme ans Gehäuse abgibt...

Ich glaube da hat Apple wohl ein bissl geschludert :Oldno:

Ein Takt ist nix anderes als ein wechselndes anliegen von 1 und 0 am Taktpin! Dem Prozessor ists doch egal, ob der Taktwechsel schnell oder langsam erfolgt - also nix mit Gleichstrom oder Wechselstrom...

Galdo
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten