Intel-Macs schon im April!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Apple ein fettes Intel-Logo in die neuen Macs eingraviert wird, kriegen sie die Prozzis von Intel zum halben Preis ;)
 
Loki Mephisto schrieb:
Zum Zweiten, weil sich Apple die Entwicklung eigener Chipsätze erspart.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das sage ich ja. Anders geht es nicht.

Und dass Du nicht glaubst, dass die Intel-CPUs teurer sind, ändert auch nichts daran, dass sie teurer sind;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
._ut schrieb:
Genau das sage ich ja. Anders geht es nicht.

Und dass Du nicht glaubst, dass die Intel-CPUs teurer sind, ändert auch nichts daran, dass sie teurer sind;)
Zum Vergrößern anklicken....
Mag sein, aber deine Preisangaben sind ebenso reine Spekulation, oder willst du uns weissmachen, du kennst die Verträge zwischen Apple und Intel? :D

Nebenbei: wer sagt, dass Apple nicht bei bietender Gelegenheit zu AMD wechselt?
 
Apple sagte einmal, das der Mac durch Intel 100 Euro billiger wird.
 
Markus87 schrieb:
Apple sagte einmal, das der Mac durch Intel 100 Euro billiger wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann lieber auf die 100 Euro verzichten und weiter PPC verbauen :D :D
 
Technowigald schrieb:
Dann lieber auf die 100 Euro verzichten und weiter PPC verbauen :D :D
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe euch wirklich nicht. PPC wäre toll, wenn Freescale und/oder IBM eine ähnliche Pace vorlegen könnte/wollte wie Intel/AMD. Leider ist dem nicht so.

Mir ist wurscht ob ein G4, G5, Intel, AMD, Sparc, Alpha, Transmeta, ein russischer Prozessor (da gibts wohl neue interessante Projekte) oder sonstwas im Gerät werkelt, solange das Ergebnis stimmt und Mac OS drauf läuft. Am liebsten mit möglichst hoher Rechenleistung und möglichst niedrigen Verlustleistungen. Im Moment scheint an Intel, AMD und IBM kein Weg vorbeizulaufen. Bei IBM besteht offenbar kein Interesse an einer raschen Weiterentwicklung des G5, stattdessen setzt man lieber auf Microsoft/XBox-CPUs. AMD wäre sicherlich interessant, hat aber die geringeren finanziellen, entwicklungs- und produktionstechnischen Möglichkeiten.

Intel bietet im Moment die besten Aussichten und zudem die theoretische Möglichkeit, den Hersteller in Richtung AMD (oder in der Zukunft vielleicht einen anderen Hersteller (wie TSMC, vielleicht mit Transmeta-Technologie)) zu wechseln.

Und his Steveness muss nicht immer mit haarstäubenden Präsentationen "beweisen", dass der Mac doch der schnellere Rechner ist :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Wahrscheinlich steht dann I5 auf dem Mac drauf. :D
 
Loki Mephisto schrieb:
Ich verstehe euch wirklich nicht. PPC wäre toll, wenn Freescale und/oder IBM eine ähnliche Pace vorlegen könnte/wollte wie Intel/AMD. Leider ist dem nicht so.

Mir ist wurscht ob ein G4, G5, Intel, AMD, Sparc, Alpha, Transmeta, ein russischer Prozessor (da gibts wohl neue interessante Projekte) oder sonstwas im Gerät werkelt, solange das Ergebnis stimmt und Mac OS drauf läuft. Am liebsten mit möglichst hoher Rechenleistung und möglichst niedrigen Verlustleistungen. Im Moment scheint an Intel, AMD und IBM kein Weg vorbeizulaufen. Bei IBM besteht offenbar kein Interesse an einer raschen Weiterentwicklung des G5, stattdessen setzt man lieber auf Microsoft/XBox-CPUs. AMD wäre sicherlich interessant, hat aber die geringeren finanziellen, entwicklungs- und produktionstechnischen Möglichkeiten.

Intel bietet im Moment die besten Aussichten und zudem die theoretische Möglichkeit, den Hersteller in Richtung AMD (oder in der Zukunft vielleicht einen anderen Hersteller (wie TSMC, vielleicht mit Transmeta-Technologie)) zu wechseln.

Und his Steveness muss nicht immer mit haarstäubenden Präsentationen "beweisen", dass der Mac doch der schnellere Rechner ist :D
Zum Vergrößern anklicken....


Da kann ich nur zustimmen. Habe bereits mit AMD, Intel und IBM-Prozessoren gearbeitet. Und es ist wirklich nichts anderes wie eine Glaubensfrage. Ihr werdet später einmal nur noch in den Systemeinstellungen feststellen können, welchen Prozessor ihr verwendet. In der Umstellungszeit wird uns Rosetta begleiten. Na und, nicht viel anders als die Classic-Umgebung für OS/9, damit es unter OSX läuft. Desweiteren werdet ihr in ein bis zwei Jahren darüber diskutieren, wie schlecht Microsoft ist, weil sie mit gleichem Prozessor mit Ihrem Betriebssystem weniger Leistung rauskitzelt als Apple.......
 
._ut schrieb:
Nur der Celeron M kommt an die Preisregionen des G4 und Du glaubst ja wohl nicht, dass Apple Macs mit Celeron M anbieten wird, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich glaube das! Apple wird im kleinsten Modell, wie dem Mac Mini auch den kleinsten Prozessor anbieten. Das ist doch genau die Anti-Kanibalisierungstrategie die Apple fährt. Evtl. werden sie es nicht Celeron nennen, sondern sich fancy Marketingnamen einfallen lassen.
 
Loki Mephisto schrieb:
Mag sein, aber deine Preisangaben sind ebenso reine Spekulation, oder willst du uns weissmachen, du kennst die Verträge zwischen Apple und Intel? :D
Zum Vergrößern anklicken....
Es nicht um den absoluten Preis, sondern um das Verhältnis. Wie gesagt, Apple wird bei Intel einen großen Mengenrabatt bekommen, aber bei Freescale bekommen sie den ja auch.

Apple steigt gerade vom unter Fachleuten als besonders günstig bekannten PowerPC auf den als besonders teurer bekannten Intel um.

Und Apple wird mit 4Mio verkauften Rechnern pro Jahr ganz sicher nicht bessere Preise bekommen, als Dell mit 40Mio verkauften Rechnern pro Jahr. Wenn das doch so wäre, würde Dell innerhalb von Tagen auf dem Plan stehen und die selben Preise verlangen oder auf AMD wechseln.



Markus87 schrieb:
Apple sagte einmal, das der Mac durch Intel 100 Euro billiger wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Wer sagt das? Apple hat sich dazu noch gar nicht geäußert.



herbit schrieb:
Also ich glaube das! Apple wird im kleinsten Modell, wie dem Mac Mini auch den kleinsten Prozessor anbieten. Das ist doch genau die Anti-Kanibalisierungstrategie die Apple fährt. Evtl. werden sie es nicht Celeron nennen, sondern sich fancy Marketingnamen einfallen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Womit das für Apple wieder teurer würde. Intel zahlt nämlich Geld wenn das Intel-Logo verwendet wird (das zum verwendeten Prozessor passende versteht sich) und sponsort die Werbung, wenn bangdangadang eingeblendet wird.
Und es würde Kunden kosten. Die Leute wissen mittlerweile wofür Celeron steht: Für "billig". Die werden nicht bereit sein für "billig" viel Geld zu zahlen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aber der Mini ist ja sehr günstig (NICHT billig), und da kann man eben nicht das neueste und schnellste verlangen.
 
xero schrieb:
Wenn Apple ein fettes Intel-Logo in die neuen Macs eingraviert wird, kriegen sie die Prozzis von Intel zum halben Preis ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Uh - das möchte ich lieber nicht erleben! Sonst kommt eine Fräse zum Einsatz! :D
 
._ut schrieb:
Apple steigt gerade vom unter Fachleuten als besonders günstig bekannten PowerPC auf den als besonders teurer bekannten Intel um.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, solange ich keine qualifizierteren Preisaussagen als das zu sehen bekommen, fällt das unter "...usually reliable sources report...".

Hörensagen, Gerüchte, Mythen und Legenden unter dem Zeichen der "rosa Brille mit Apfellogo"
 
Loki Mephisto schrieb:
Hörensagen, Gerüchte, Mythen und Legenden unter dem Zeichen der "rosa Brille mit Apfellogo"
Zum Vergrößern anklicken....

Es dürfte ja möglich sein, ein PPC mit einem Intel Board zu vergleichen, vom Preis her. Ich habe jetzt gerade keine Zeit für eine Recherche, erinnere mich aber an diesbezügliche News, und da war der PPC wohl recht günstig.
 
Wurzelsepp schrieb:
Aber der Mini ist ja sehr günstig (NICHT billig), und da kann man eben nicht das neueste und schnellste verlangen.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut, aber wie schon erwähnt ist ein entsprechendes Gerät mit dem billigsten Celeron M schon 20% teurer. Ohne Mac OS X und die ganze Software, die Apple mitliefert.

Loki Mephisto schrieb:
Hörensagen, Gerüchte, Mythen und Legenden unter dem Zeichen der "rosa Brille mit Apfellogo"
Zum Vergrößern anklicken....
:rolleyes: Macs werden mit Intel billiger werden ist wohl eher die rosa Brille.



@ Lynhirr
Da erinnerst Du Dich ganz richtig.

P.S. https://www.macuser.de/threads/intel-mac-fragen.98480/#post-925220
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
... Intel-Logo & Fräse ...

Hallo Lynhirr,

da könntest Du aber viele Anfragen bekommen. Intel-Inside zu entfernen per rausfräsen/ bzw. -sägen - das nenne ich eine gute Geschäftsidee ;-)

... und weil ich dem Intel-switch irgenwie nichts abgewinnen kann, werde ich das "ebenfalls" aussitzen. Anfang des Jahres kann ich mir endlich einen iMac oder ein letztes G4-Powerbook leisten ... und dann kaufe ich einen der letzten PPCs und bei einem dann in drei bis vier Jahren anstehenden Neukauf sieht es wieder anders aus.

Viele Grüsse

Havras
 
Havras schrieb:
... und weil ich dem Intel-switch irgenwie nichts abgewinnen kann, werde ich das "ebenfalls" aussitzen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich will auch keinen IntelMac :( :(
 
Celeron ist ein Prozessor für Einsteiger. Da Apple jedoch für Qualität und Leistung steht, wird es eher ein Normaler Intel Pentium oder ähnliches werden.
 
Aber die Celerons sind gar nicht sooo schlecht.
Sie bleiben immerhin recht kühl und sind gar nicht so langsam wie ihr ruf.
Habe auch mal an einem gesessen der lief recht ordentlich. Auch die Celeron Ms sind gar nicht soo übel, natürlich kein Vergleich mit nem Pentium M, aber so schlecht wie der ruf ist echt nicht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten