AMD & Apple

Dieser Thread gehört ja größtenteils in die Kategorie "Blinde reden über Farbe"...

Für AMD gibt es viel interessantere Chipsätze mit integrierter Grafik und vor allem besseren Treibern. Durch die Übernahme von ATI bietet AMD auch Chipsatz + CPU aus einer Hand. Die Chipsätze sind auch gut und werden immer besser.

Bessere Treiber? Du hattest noch nie ein nForce Board oder? Dessen einzige Daseinsberechtigung momentan ist die SLI Unterstützung, das wars dann aber. SLI skaliert nur leider noch nicht vernünftig mit den Spielen und ist in den meisten Fällen rausgeworfenes Geld. Und VIA hat sich ja glücklicherweise vom Chipsatzmarkt so gut wie zurückgezogen, was diese Firma in ihrer Geschichte an verbuggten Produkten verbrochen hat, ich sag nur KT266...

AMD bietet auch nicht erst seit der ATI Übernahme Chipsätze an (sondern GRAFIKkarten), das gab es schon vor vielen vielen Jahren, dummerweise haben sie zwischendurch damit aufgehört und solchen Firmen wie VIA den Chipsatzmarkt überlassen, was imo einer der größten Fehler AMDs überhaupt war, denn die AMD Referenzboards waren immer allererste Sahne.

hilikus schrieb:
Seit ich nen Mac habe, hab ich mich nichtmehr groß mit Hardware beschäftigt, doch afaik ist s doch seit AMD64 so, dass die AMDs technisch überlegen sind, alleine schon, weil Intel immernoch NetBurst nutzt

Quatsch mit Sosse. Netburst ist tot, die seit fast 2 Jahren aktuelle Core-Architektur basiert auf auf dem P3 / PM.

und den Speichercontroller nicht in der CPU integriert hat, oder?Schade, dass die Quad Cores von AMD so oft verschoben wurden, die hätten Intel schon ganz schön ins Schwitzen gebracht denk ich.
Als die 2,5GHz Variante des AMD QC rauskam, war die doch sogar fast besser als der 3GHz "Fake QC" von Intel, oder?

Theoretisch ja, praktisch nein. Der Unterschied liegt darin wie Programme mit den 4 Kernen skalieren, der Intel Q6600 leistet im Cinema4D Bench ungefähr 3.6 mal soviel wie ein Kern (der Dualcore hingegen 1.9), der AMD Phenom ca. 3.9. Im Endeffekt ist der Q6600 trotzdem schneller, weil die Performance pro Kern höher ist. Der integrierte Speichercontroller und die "echten" 4 Kerne in den Phenoms bringens also von der Performance her trotzdem (noch) nicht, dazu kommt noch der Cache Bug, der wegen der nötigen Softwareworkarounds nochmal ca. 10% Leistung kostet.

Bis AMD die Plattform einigermaßen im Griff hat steht bei Intel schon der Nehalem auf der Matte, echte 4 Kerne, integrierter Speichercontroller, gesteigerte Performance per Watt. In Sachen Mobile CPUs, die ja in den meisten Macs stecken, sieht es bei AMD ausserdem momentan auch nicht rosig aus. Ich hoffe wirklich AMD wird diese Lücken in absehbarer Zeit schließen können, ein Intel-Quasi-Monopol ist für niemanden gut, auch wenn die momentane Intel-Produktpalette sehr gut ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@starbuckzero:
Endlich einer der sich auskennt. Geb dir zu 90% Recht. Die 10% zieh ich dir wegen den nForce-Chipsätzen ab, denn mein nForce2-Board war damals erste Sahne! Wie es um die aktuellen nForce-Chipsätze sthet weiß ich nicht so genau.
 
Ich kann mich über den nForce570 Ultra wirklich nicht beklagen (Asus M2N-E). Dabei hat der nicht mal SLI.. :D
Die Maschine rennt stabil wie Teufel, verschiedene OS, mehrere VMs im Einsatz usw.:cool:

Willkommen bei PCUser.de :hehehe:
 
ich hatte schon ganz am anfang den nfrce 1 und 2 und nie probleme mit gehabt. ich denke auch das man einen guten netzteil haben sollte, der löst viele probleme
 
@starbuckzero:
Endlich einer der sich auskennt. Geb dir zu 90% Recht. Die 10% zieh ich dir wegen den nForce-Chipsätzen ab, denn mein nForce2-Board war damals erste Sahne! Wie es um die aktuellen nForce-Chipsätze sthet weiß ich nicht so genau.

Ich erinnere mich nur mit Grauen an die nforce4 Boards und die unendlichen Frickeleien in Sachen ActiveArmor Firewall und den massiven Problemen mit Soundkarten wegen dem buggy PCIe Bus, die auch durch viele Treiberupdates nicht besser wurden. Ich hatte so ein Teil zum Glück nie selbst im Einsatz, mich aber bei genug Leuten damit rumgeärgert. nVidia hat da viel Kredit bei mir verspielt.

Probleme mit einigen Karten auf den nForce 5xx gab's dann auch noch, was ich so gelesen habe, wobei da fast alles durch Bios-Updates gefixt wurde. Oh und die buggy Netzwerktreiber für Vista fallen mir auch gerade noch ein ;)

Ich bleibe dabei, für eine stabile Plattform sollten Chipsatz und CPU von einem Hersteller kommen, damit bin ich bei Intel jahrelang sehr gut gefahren, mein zwischenzeitlicher AMD/Via Ausflug war dagegen ein Totalausfall. Da AMD inzwischen wieder selber in diesem Segment tätig ist verspreche ich mir da schon etliches für die Zukunft, nur dürfen sie sich nicht nochmal so einen Plattform-Launch wie mit Spider erlauben, sonst ist bald das Licht aus.

Zum eigentlichen Thema: eine stabile Plattform von AMD mit CPU, Chipsatz und (integrierter) Grafik kann ich mir für Apple in einem Low-End System durchaus als attraktiv vorstellen, allerdings auch nur da, für realistisch halte ich es aber absolut nicht. Im Mittelklasse & Highend Bereich ist Intel momentan von der Entwicklung zu weit vorne, als dass ein Wechsel auch nur ansatzweise Sinn haben würde, siehe Ausführungen ein paar Posts weiter oben.
 
Bessere Treiber? Du hattest noch nie ein nForce Board oder?
Was schreibst du dir zusammen??? :rolleyes: Ich habe von aktuellen und kommenden AMD-Chipsätzen (insb. die IGPs) und nicht NVIDIA-Chipsätzen gesprochen. Und natürlich sind die ATI-Grafiktreiber um Welten besser, als die von Intel in der Windowswelt - und auch Macwelt.

Also lass stecken...
 
@starbuckzero:
Endlich einer der sich auskennt. Geb dir zu 90% Recht. Die 10% zieh ich dir wegen den nForce-Chipsätzen ab, denn mein nForce2-Board war damals erste Sahne! Wie es um die aktuellen nForce-Chipsätze sthet weiß ich nicht so genau.

Der Nforce 2 war schlecht (auch wenn er vielleicht bei Dir gut gelaufen ist). Die meisten NVidia-Chipsätze sind nicht prickelnd. Der aktuelle mit IGP ist aber recht gut. Ebenso die "verkappten" ULI-Chipsätze von Nvidia. NVidia hat ULI geschluckt und bieten praktisch zwei ULI-Chipsätze (520 und 560) unter ihrem Namen an. Ich nehme auch mal an, dass das ULI-Knowhow in Zukunft benutzt wird.

Aber ist hier ziemlich OT, würde ich mal sagen.
 
Was schreibst du dir zusammen??? :rolleyes: Ich habe von aktuellen und kommenden AMD-Chipsätzen und nicht NVIDIA-Chipsätzen gesprochen. Und natürlich sich die ATI-Grafiktreiber um Welten besser, als die von Intel in der Windowswel - und auch Macwelt.

Also lass stecken...

Ati und Nvidia nehmen sich in Sachen verbuggter Treiber ja nun wirklich absolut nichts. Und was macht die AMD Plattform im Moment jetzt nochmal interessanter? Die fehlende Gesamt-Performance (auch der Grafikkarten im Vergleich zu nVidia) oder die buggy CPUs? Ich sehe nur einen Vorteil und der liegt im Preis.
 
wahrscheinlich ist das nur eine "luftpumpe" die meldung. vielleicht hat apple mit solchen meldungen vor, die einkaufspreise bei intel zu drücken :D
 
Ati und Nvidia nehmen sich in Sachen verbuggter Treiber ja nun wirklich absolut nichts.
Die Treiber von AMD und NVidia sind um Welten besser, als das was Intel für ihre IGPs anbietet.

Und was macht die AMD Plattform im Moment jetzt nochmal interessanter? Die fehlende Gesamt-Performance (auch der Grafikkarten im Vergleich zu nVidia) oder die buggy CPUs? Ich sehe nur einen Vorteil und der liegt im Preis.

Preis und interessante Chipsätze mit IGP (besonders der kommende RS780 klingt so richtig interessant). Da kann AMD ein interessantes und ausgewogeneres Gesamtpaket anbieten als Intel, wo es nicht auf die absolute CPU-Power ankommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
wahrscheinlich ist das nur eine "luftpumpe" die meldung. vielleicht hat apple mit solchen meldungen vor, die einkaufspreise bei intel zu drücken :D

Naja, dazu muss man sich nur ansehen wo die Meldung herkam. Gamestar zitiert eine Site, die wiederum eine chinesische Site zitiert, die den Hinweis aus einem Blog ohne weiter genannte Quelle hat. Ich hab mir gestern nicht die Arbeit gemacht, das noch weiter zu verfolgen, noch dazu wo der Blogbeitrag schon von Mitte Dezember stammt. Die meisten Google Treffer beziehen sich wieder auf OC, da ich weder Chinesisch noch Russisch kann hab ich aufgehört mich weiter durch die Ergebnisse zu klicken ;)
 
Die Treiber von AMD und NVidia sind um Welten besser, als das was Intel für ihre IGPs anbietet.

Preis und interessante Chipsätze mit IGP. Da kann AMD ein interessantes und ausgewogeneres Gesamtpaket anbieten als Intel, wo es nicht auf die absolute CPU-Power ankommt.

OK, bei IGP kommen wir auf nen gemeinsamen Nenner, der Thread nahm nur eher die Richtung in Sachen AMD Plattform allgemein. Wieso Intel auch nach Jahren den Grafikmarkt im Lowcost-Bereich relativ stiefmütterlich behandelt ist mir auch ein Rätsel, die Ressourcen dafür hätten sie allemal.
Trotzdem sehe ich bei Apple den Einsatzbereich nicht wirklich, in den normalen Rechnern und Notebooks hat es wenig Sinn weil man dort mit Intel momentan einfach die bessere Plattform hat, im Highend-Bereich mit MacPro und Xserve auch. Was bleibt wäre ein absoluter Lowcost-Rechner für Einsteiger, irgendwo im Bereich des jetzigen Mini. Wie ich Apple kenne hätte das dann aber nicht unbedingt eine Senkung des Preises zur Folge (der Mini ist zwar unschlagbar kompakt, aber preislich nicht attraktiv genug um Leute vom Kauf eines 400 Euro Dell-Rechners abzuhalten). Aber das ist mir alles zu viel Spekulation, damit hab ich nichts am Hut :p
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, bei IGP kommen wir auf nen gemeinsamen Nenner, der Thread nahm nur eher die Richtung in Sachen AMD Plattform allgemein. Wieso Intel auch nach Jahren den Grafikmarkt im Lowcost-Bereich relativ stiefmütterlich behandelt ist mir auch ein Rätsel, die Ressourcen dafür hätten sie allemal.

Intel versucht ja Boden gut zu machen. Aber die NVidia- und AMD-Lösungen sind momentan klar besser. Und gerade der RS780 klingt so richtig lecker. Wenn da keine gravierenden Bugs drin sind, dann ist vermutlich ein "Hammer-Chipsatz" (IGP).
 
OK, bei IGP kommen wir auf nen gemeinsamen Nenner, der Thread nahm nur eher die Richtung in Sachen AMD Plattform allgemein. Wieso Intel auch nach Jahren den Grafikmarkt im Lowcost-Bereich relativ stiefmütterlich behandelt ist mir auch ein Rätsel, die Ressourcen dafür hätten sie allemal.
Trotzdem sehe ich bei Apple den Einsatzbereich nicht wirklich, in den normalen Rechnern und Notebooks hat es wenig Sinn weil man dort mit Intel momentan einfach die bessere Plattform hat, im Highend-Bereich mit MacPro und Xserve auch. Was bleibt wäre ein absoluter Lowcost-Rechner für Einsteiger, irgendwo im Bereich des jetzigen Mini. Wie ich Apple kenne hätte das dann aber nicht unbedingt eine Senkung des Preises zur Folge (der Mini ist zwar unschlagbar kompakt, aber preislich nicht attraktiv genug um Leute vom Kauf eines 400 Euro Dell-Rechners abzuhalten). Aber das ist mir alles zu viel Spekulation, damit hab ich nichts am Hut :p

interessant wäre aber ein mini mit integriertem BD laufwerk. beim prozessor kann man sparen, da dürfte mitlerweile jede mittelklasse cpu performant genug sein, vorallem wenn der grafikchip den prozessor noch unterstützt. und wenn man bei der cpu usw. spart kann man ein bd laufwerk einbauen :cool:
 
interessant wäre aber ein mini mit integriertem BD laufwerk. beim prozessor kann man sparen, da dürfte mitlerweile jede mittelklasse cpu performant genug sein, vorallem wenn der grafikchip den prozessor noch unterstützt. und wenn man bei der cpu usw. spart kann man ein bd laufwerk einbauen :cool:

und was soll man dafür bezahlen?
 
Zurück
Oben Unten