überlegt einfach mal bei wie vielen kunden die so nen hardwareschutz ohne selbstbeteiligung gekauft hätten, dass teil nach 34 monaten zufällig vom tisch fallen würde?
bis dahin sind die apple-eteile so teuer, dass sich die rep für den anbieter nicht mehr lohnen würde und es wäre günstiger dem kunden ein neues gerät zu geben. finde es schon nachvollziehbar, dass sich ein anbieter (und die sicherlich dahinter befindliche rückversicherung) gegen solchen mißbrauch versucht zu schützen.
das garvis-paket ist als garantieerweiterung konzipiert und hat "netterweise" den zusätzlichen schutz gegen überspannung (bei den meisten hausratversicherungen für rechner zum beispiel nicht mit drin), gegen elementarschäden (vom frostschaden bis zum waldbrand) mit drin. und dann halt auch noch (mit der selbstbeteiligung) die schäden durch grobe fahrlässigkeit und diebstahl (und das auch noch europaweit) mit drin.
also meine rechner haben das ding, zumal die geräte bei mir meist vor ablauf von 3 jahren durch neuere ersetzt werden und man dann noch den vorteil hat, dass das sicherheitspaket rechnergebunden ist, sprich auf den käufer übertragen wird, so dass die dann auch nach 2 jahren noch ein jahr sicherheit haben, was den wiederverkaufswert sicher nicht schmälert. *hehelängstersatzdestages**
