Firewall und Virenscanner auf Mac sinnvoll?

[UweM70000]

Ja na hinterher bin ich auch schlauer. Von dieser Seite bin ich auf den Download gekommen......

http://www.macmagazin.de/3527/bildschirmschoner-fur-den-mac/

die Nr. 5

 

[Tjorben]

Hier noch einige Informationen zum Mac Schädling:
http://www.intego.com/de/news/spywa...s-vertriebene-mac-anwendungen-installiert.asp

 

[UweM70000]

Vielen Dank für die Info.

 

[Tjorben]

Also ich hab das hier bei mir jetzt mal versucht, das eigentliche Installation-Paket ist wohl nicht verseucht.
Der Schädling wird wirklich erst während der Installation nachgeladen, wobei Kaspersky eine Infektion dann hier verhindert und den Schädling stoppt bevor er Schaden am System anrichten kann.

 

[jepster]

Dann ist daraus zu schlussfolgern, dass es auf dem Mac genauso Viren gibt wie unter Windows. Denn sobald ich bei der Installation das Admin-Passwort angebe, darf das Programm alles. Nur mit dem Unterschied, dass es mehr Windows-User gibt als Macer und somit Hacker einen womöglich größeren Erfolg erzielen können. Was im Umkehrschluss aber auch heisst, dass Viren und übrige Schadsoftware schneller öffentlich bekannt sind, weil mehr Leute das System nutzen.

 

[OFJ]

@jepster

Also Deine Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht wirklich.

 

[jepster]

@jepster

Also Deine Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht wirklich.

Ohne Argumente, wieso Du mich hierbei nicht verstehst, ist es leicht abzulehnen. Apple78 zeigt in Post #62 ein Beispiel für einen Virus unter Mac.

 

[Daedalus87]

Ohne Argumente, wieso Du mich hierbei nicht verstehst, ist es leicht abzulehnen. Apple78 zeigt in Post #62 ein Beispiel für einen Virus unter Mac.

Das ist kein Virus sondern Spyware.

Und wenn man alles mit Adminkennwort installiert was nicht bei 3 auf den Bäumen ist, dann hilft auch der beste Virenscanner nicht mehr. Denn so ein Virenscanner braucht auch entsprechende Definitionen und wenn Schadcode nicht bekannt ist, kann der Virenscanner ihn auch nicht erkennen.
Ein offener Virenscanner wie Clamxav kann (eigentlich) nicht schaden, wirklichen Nutzen bringt er aber hauptsächlich beim Datenaustausch mit Windowsusern.

 

[fohlenecho]

Was spricht denn dagegen sich den Kaspersky for Mac zu kaufen (ca. 30 € bei Amazon) und im Hintergrund laufen zu lassen?

 

[t_h_o_m_a_s]

Die überflüssige Ausgabe von € 30 für ein überflüssiges Programm.
Dann besser Clamxav, der bewirkt das gleiche kostenlos.

 

[jepster]

Die überflüssige Ausgabe von € 30 für ein überflüssiges Programm.
Dann besser Clamxav, der bewirkt das gleiche kostenlos.

Nur das hinter Kaspersky ein großes Unternehmen steckt, die Kunden Rechenschaft ablegen müssen und hinter Clamxav eine kleine Community. Apple wirbt ja damit, dass man unter Mac keinen Virenscanner braucht. Argumente dafür, finde ich nicht. Denn es gibt die Schadsoftware, die nicht nur so heisst, sondern auch unter Mac einfach schadet.

 

[maba_de]

Das ist kein Virus sondern Spyware.

Und wenn man alles mit Adminkennwort installiert was nicht bei 3 auf den Bäumen ist, dann hilft auch der beste Virenscanner nicht mehr. D....

hier geht es um einen Download, der auf einer seriösen Seite verlinkt ist.
Wie erkennst DU denn, das ein Download nicht infiziert ist?!?
Und komm mir jetzt nicht mit Brain und so einem Geschwafel.

 

[t_h_o_m_a_s]

Gegen diese Malware helfen Scanner weit weniger als der gesunde Menschenverstand.
Aber jeder wie er will, bei mir kommt so ein Teil nicht aufs System und meine über 10-jährige Erfahrung mit Macs gibt mir da Recht.

Edit: uiih sorry maba, jetzt hab ich´s doch erwähnt.

 

[maba_de]

Gegen diese Malware helfen Scanner weit weniger als der gesunde Menschenverstand.
Aber jeder wie er will, bei mir kommt so ein Teil nicht aufs System und meine über 10-jährige Erfahrung mit Macs gibt mir da Recht.

komisch, das der Kaspersky den erkannt hat, muss ein Unfall gewesen sein .

Und was machen nun die Leute, die keinen Scanner installiert haben?
Besuchen die keine Webseiten im Internet und laden Programme runter?
Fragen über Fragen ...

 

[t_h_o_m_a_s]

ja das seh ich auch so, kann nur Zufall gewesen sein.

 

[fohlenecho]

Welche Ausgaben sind denn heut zu tage nicht überflüssig? Da kann ich auch mal DIE 30 € investieren...

 

[Daedalus87]

hier geht es um einen Download, der auf einer seriösen Seite verlinkt ist.
Wie erkennst DU denn, das ein Download nicht infiziert ist?!?
Und komm mir jetzt nicht mit Brain und so einem Geschwafel.

Wie schon bereits vorher geschrieben, nicht ständig unnötige Programme/Bildschirmschoner installieren. Braucht man wirklich den 502ten Bildschirmschoner?

Und wenn während der Installation auf einmal weitere Software installiert wird, sollte das einem massiv zu denken geben, auch wenn es sich um eine seriöse Seite handelt.
Gesunde Paranoia kann nie schaden, insbesondere im Internetzeitalter.

Ich will aber niemanden einen Virenscanner madig machen, sie haben ihren Nutzen. Man muss aber auch immer bedenken, das gerade die Echtzeitscanner, auch Nachteile mit sich bringen.

 

[maba_de]

...
Und wenn während der Installation auf einmal weitere Software installiert wird, sollte das einem massiv zu denken geben, a....

sofern man das überhaupt mitbekommt!

Virenscanner sind kein Allheilmittel, aber ein TEIL eines Sicherheitskonzeptes.

 

[t_h_o_m_a_s]

Kann man so sehen, ob man dieses Teil sinvoll findet, steht auf einem anderen Blatt.
Da gibt´s halt gegensätzliche Meinungen.

 

[Daedalus87]

sofern man das überhaupt mitbekommt!

Virenscanner sind kein Allheilmittel, aber ein TEIL eines Sicherheitskonzeptes.

Genau so wie der eigene Verstand.

Wie gesagt, ich will den Scanner niemandem madig machen, man sollte sich aber auch der Risiken eines solchen Scanners bewusst sein. Im Gegenteil, ich nutze ja selbst Clamxav, muss ich aber auch, da ich tagtäglich Dateien austausche.