k_munic
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 23.07.2006
- Beiträge
- 8.990
- Reaktionspunkte
- 1.108
/Vorklapp, Verkäufer im Laden: "… nee, die hat ja jetzt nu 1080i, datt sind, jetzt mal gerundet, knapp viermal mehr Pixel als datt 720p, nichwahr … und mehr pixel is mehr schön, sach ich mein Omma imma, nich … "/
Nutzer eines Camcorders mit 1080i stehen oft vor diesem Problem:
Wo kommen diese Striche, Linien, 'Treppen' her? Interlaced, bei wiki bitte en detail nachlesen, zeichnet zunächst mal nur die ungeraden Zeilen/'field' auf. Bewegt sich nun das Objekt oder schwenken wir horizontal, ist bei der Aufzeichnung der geraden Zeilen ein Versatz.
Das sieht man nicht auf Röhrengeräten, weil die die fields gar nicht anders darstellen können und die Zeilen ein wenig nachleuchten => das Auge wird betrogen und sieht eine gleichmäßige Bewegung.
An allen nicht-Röhren, Rechnern, TFTs, Plasma, LEDs.. sieht man den Versatz, wenn beide fields gleichzeitig abgebildet werden.
Stimmen nun Wiedergabegröße und Aufnahmegröße nicht überein, kann sich das sogar wie ein Moire aufschaukeln - oben seht ihr ja, die 'Balken' wirken dicker als im 2ten Bild. Würde man die fields nacheinander darstellen, würde das ganze Bild hüpfen, moderne Displays leuchten nicht nach, die zeigen alles schonungslos, ... geht also auch nicht.
Richtig, weil im Flachbildfernseher ein Haufen Elektronik zaubert - DEINTERLACED. Und das geht so ... oder so. Es gibt zwei (eigentlich fünf, aber im Prinzip...) Verfahren:
Wir lassen ein field weg, und verdoppeln jeweils die Zeilen des anderen, um wieder auf 1080 Zeilen zu kommen:
… und schwupps sind die Striche, Linien, 'Treppen' weg! Allerdings auch die halbe vertikale Auflösung! Der Verkäufer hat gelogen! Nix 1080, nur 540x2 ! (was ja sogar noch weniger als 720 wäre ...)
Man mischt einfach beide Halbbilder - also erst verdoppelt man die Zeilen eines fields, wie im ersten Verfahren, dann blendet man das zusammen und halbiert die Bild-Anzahl , um wieder auf 25fps zu kommen ..
KEINE Treppen.. aber auch kein scharfes Bild - WAS u.U. BESSER WIRKT! - vor allem bei schnellen horizontalen Bewegungen, Cam schwenkt oder Objekt bewegt sich (Stichworte Fußball/Football).
Denn, in der Tat, unsere Sehgewohnheiten verlangen nach motion blurr, Bewegungsunschärfe.. Und nicht nach Treppen.
Alles prima? Nee, natürlich nicht, weil wir es ja immer noch mit 540x2 und nicht echten 1080 Zeilen zu tun haben.
Gleiche Aufnahme, anderer Ausschnitt:
Und am Bild erkennt ihr, bzw nicht, dass die Schrift auf der Tafel unleserlich wirkt - da fehlt einfach die halbe vertikale Auflösung!
Wendet man nun noch 'Effekte' an, wird's ganz haarig - iMovie schmeisst grundsätzlich die halbe vertikale Auflösung weg (von interlaced Material, also nur bei 1080i und PAL, 720p nicht, oder das hauseigene iFrame, 960x540'p')) bei Anwendung jedweden Effekts ('skip field Problematik), bzw empfiehlt ja schon bei Import, 'kleiner' und damit ohne interlaced zu arbeiten (= verkleinert man 1920x1080 um die Hälfte, kommt raus 960x540..) . Aber auch tools wie FinalCut/express können zB bei einer nachträglichen Zeitlupe ins Stolpern kommen, das Bild kann ruckeln, weil sich das Programm nicht entscheiden kann, welches field nun was machen soll.
Es gibt sogar Gerüchte, der h264-Encoder, mit dem wir alle exportieren, zB zu YouTube, arbeitet bei i nicht so effektiv wie bei p, weil er nicht fields vergleichen bzw 2 fields zusammenfassen kann.. da hab ich aber keine facts nur Gemurmel...-
Leider arbeitet der Deinterlacer in iMovie09 schlecht bzw gar nicht. Ich kann also jedem nur empfehlen, sein Projekt als '1920x1080/Apple Intermediate' zu exportieren und dann durch den JES DEINTERLACER zu jagen (kost' nix).
.. oder, in 720p zu drehen, wie ich das mach.. also gleich in progressive.
Und um es möglichst 'flüssig' zu haben, setze ich bei Bedarf den shutter speed/'Belichtungsdauer' möglichst weit runter Richtung 1/25tel .. für Freunde des heißumschwärmten 'Film-Looks' wichtig. Aber da sind wir schon im wunderbaren Land der Fotografie und nicht des 'point 'n shoot, click'n done' ...-
Oder warten, bis es 1080p gibt und sich das auch einfach verarbeiten lässt.
Ich weiß, die EBU hat sich für 1080i entschieden, die ARD (das zdf nicht) und die USA auch und die haben alle 1000x mal mehr Ahnung als ich. Stimmt. Aber ich weiß, was iMovie kann, bzw nicht.
Auf meiner Englischen site gibt es ganz unten übrigens zwei Vergleichs-Videos, einmal mit kurzer, einmal mit langer Belichtungszeit, also 'natürlicher Bewegungsunschärfe':
http://sites.google.com/site/karstenschluter/i-or-p-this-is-the-question
Vielen Dank an shorafix für das interlaced-Video!
Nutzer eines Camcorders mit 1080i stehen oft vor diesem Problem:
Wo kommen diese Striche, Linien, 'Treppen' her? Interlaced, bei wiki bitte en detail nachlesen, zeichnet zunächst mal nur die ungeraden Zeilen/'field' auf. Bewegt sich nun das Objekt oder schwenken wir horizontal, ist bei der Aufzeichnung der geraden Zeilen ein Versatz.
Das sieht man nicht auf Röhrengeräten, weil die die fields gar nicht anders darstellen können und die Zeilen ein wenig nachleuchten => das Auge wird betrogen und sieht eine gleichmäßige Bewegung.
An allen nicht-Röhren, Rechnern, TFTs, Plasma, LEDs.. sieht man den Versatz, wenn beide fields gleichzeitig abgebildet werden.
Stimmen nun Wiedergabegröße und Aufnahmegröße nicht überein, kann sich das sogar wie ein Moire aufschaukeln - oben seht ihr ja, die 'Balken' wirken dicker als im 2ten Bild. Würde man die fields nacheinander darstellen, würde das ganze Bild hüpfen, moderne Displays leuchten nicht nach, die zeigen alles schonungslos, ... geht also auch nicht.
"… aba im Wohnzimma geht datt doch auch, ey! …"
Richtig, weil im Flachbildfernseher ein Haufen Elektronik zaubert - DEINTERLACED. Und das geht so ... oder so. Es gibt zwei (eigentlich fünf, aber im Prinzip...) Verfahren:
Wir lassen ein field weg, und verdoppeln jeweils die Zeilen des anderen, um wieder auf 1080 Zeilen zu kommen:
… und schwupps sind die Striche, Linien, 'Treppen' weg! Allerdings auch die halbe vertikale Auflösung! Der Verkäufer hat gelogen! Nix 1080, nur 540x2 ! (was ja sogar noch weniger als 720 wäre ...)
"… und die andere Möglichkeit? …"
Man mischt einfach beide Halbbilder - also erst verdoppelt man die Zeilen eines fields, wie im ersten Verfahren, dann blendet man das zusammen und halbiert die Bild-Anzahl , um wieder auf 25fps zu kommen ..
KEINE Treppen.. aber auch kein scharfes Bild - WAS u.U. BESSER WIRKT! - vor allem bei schnellen horizontalen Bewegungen, Cam schwenkt oder Objekt bewegt sich (Stichworte Fußball/Football).
Denn, in der Tat, unsere Sehgewohnheiten verlangen nach motion blurr, Bewegungsunschärfe.. Und nicht nach Treppen.
Alles prima? Nee, natürlich nicht, weil wir es ja immer noch mit 540x2 und nicht echten 1080 Zeilen zu tun haben.
Gleiche Aufnahme, anderer Ausschnitt:
.. im blended Verfahren seh ich Geister.. der hintere Holm am Auto wirkt schemenhaft. Das KANN im Bewegtbild besser aussehen. Muss aber nicht.Und am Bild erkennt ihr, bzw nicht, dass die Schrift auf der Tafel unleserlich wirkt - da fehlt einfach die halbe vertikale Auflösung!
Wendet man nun noch 'Effekte' an, wird's ganz haarig - iMovie schmeisst grundsätzlich die halbe vertikale Auflösung weg (von interlaced Material, also nur bei 1080i und PAL, 720p nicht, oder das hauseigene iFrame, 960x540'p')) bei Anwendung jedweden Effekts ('skip field Problematik), bzw empfiehlt ja schon bei Import, 'kleiner' und damit ohne interlaced zu arbeiten (= verkleinert man 1920x1080 um die Hälfte, kommt raus 960x540..) . Aber auch tools wie FinalCut/express können zB bei einer nachträglichen Zeitlupe ins Stolpern kommen, das Bild kann ruckeln, weil sich das Programm nicht entscheiden kann, welches field nun was machen soll.
Es gibt sogar Gerüchte, der h264-Encoder, mit dem wir alle exportieren, zB zu YouTube, arbeitet bei i nicht so effektiv wie bei p, weil er nicht fields vergleichen bzw 2 fields zusammenfassen kann.. da hab ich aber keine facts nur Gemurmel...-
Leider arbeitet der Deinterlacer in iMovie09 schlecht bzw gar nicht. Ich kann also jedem nur empfehlen, sein Projekt als '1920x1080/Apple Intermediate' zu exportieren und dann durch den JES DEINTERLACER zu jagen (kost' nix).
.. oder, in 720p zu drehen, wie ich das mach.. also gleich in progressive.
Und um es möglichst 'flüssig' zu haben, setze ich bei Bedarf den shutter speed/'Belichtungsdauer' möglichst weit runter Richtung 1/25tel .. für Freunde des heißumschwärmten 'Film-Looks' wichtig. Aber da sind wir schon im wunderbaren Land der Fotografie und nicht des 'point 'n shoot, click'n done' ...-
Oder warten, bis es 1080p gibt und sich das auch einfach verarbeiten lässt.
BITTE: NICHT HIER DEBATTIEREN, SONDERN IM VIDEO FORUM!!
Ich weiß, die EBU hat sich für 1080i entschieden, die ARD (das zdf nicht) und die USA auch und die haben alle 1000x mal mehr Ahnung als ich. Stimmt. Aber ich weiß, was iMovie kann, bzw nicht.
Auf meiner Englischen site gibt es ganz unten übrigens zwei Vergleichs-Videos, einmal mit kurzer, einmal mit langer Belichtungszeit, also 'natürlicher Bewegungsunschärfe':
http://sites.google.com/site/karstenschluter/i-or-p-this-is-the-question
Vielen Dank an shorafix für das interlaced-Video!