Zusätzliche HD's - intern oder extern?

MacSurfer99

MacSurfer99

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
17.10.2004
Beiträge
519
Reaktionspunkte
16
Hallo!

Ich möchte die Festplattenkapazität meines G5 gerne erweitern, bin aber unsicher was ich tun soll!? :kopfkratz

Meine Ausgangskonfiguration:
G5 (2x2.5) mit 2 x 250 GB SATA-HD

Meine Wunschkonfiguration:
500 – 750 GB zusätzlicher HD speicher


Nun meine Fragen.

Für die interne Lösung würde ich das Modell i34 von Xtradisque nehmen.

Bei Xtradisque ist mir allerdings unklar, welchen Controller ich benötige um zusätzlich zu meinen beiden HD zwei oder drei weitere intern anschließen zu können.
Kann mir jemand einen Tipp geben? :confused:
Eine Anfrage bei dem Hersteller brachte leider keine klare Antwort.

Oder ist eine externe Lösung vorzuziehen? :kopfkratz
Etwa folgende:
Pleiades Super S-Combo Gehäuse
mit 2 x 250 oder 2 x 300 GB HD's.


Danke - für die Anregungen!
 
Wenn du die Platten nicht unabhängig vom Rechner transportieren willst:
Nimm die interne Lösung.
Billiger und schneller.

Was ist eigentlich das Problem mit dem Controller?
Die Firma schreibt doch:


Im Set ist alles enthalten, um einen Power Mac G5 auf bis zu fünf interne Festplatten zu erweitern:

Grundplatte mit Rahmen für drei 3,5” Festplatten
Adapterplatte DCA für den Einbau in Power Macs mit Dualcore-Prozessoren und PCI Express


Ich les das so, als sei der Controller da dabei.
 
Es ist kei Controller dabei, in "Fragen und Antworten" werden welche empfohlen.
 
...ganz billig ist die bastelei ja nicht...zum bausatz + kontroller kommen ja noch die drei platten hinzu.

für etwas mehr als 1000 € gibt es ein wunderbares externe Raid5 system von lacie

...das hat netto knapp 700 GB und ist schnell wie lumpi ;)
 
MacSurfer99 schrieb:
Hallo!
...
Meine Wunschkonfiguration:
500 – 750 MB zusätzlicher HD speicher
...

Tschuldigung, aber dies ist wrklich ;)

schönen Sonntag, ciao
 
sonnenmilch schrieb:
Tschuldigung, aber dies ist wrklich ;)
Hihi...
In diesem Falle (500 bis 750 MB mehr Speicher gewünscht) würde ich weniger performance-kritische Daten auf eine CD-RW als Medium speichern.
Kostenpunkt: Etwa 1 EUR... ;)
 
Einen zusätzlichen Controller brauchst du in jedem Fall, es sei denn du entscheidest dich bei der externen Lösung für FW800. Wenn du von Anfang an mehrere Platten nachrüsten willst, würde ich keinesfalls für jede Platte zu einem eigenen externen Gehäuse greifen (es sei denn du musst sie evtl des öfteren einzeln transportieren), das wird für drei Platten viel zu teuer.

Dann eher ein größeres externes Gehäuse nehmen und das mit den Platten deiner Wahl füllen. Letzteres ist übrigens auch ein Problem, das ich mit der vorgeschlagenen Lacie-Lösung hätte: Es gibt keine Angaben darüber, welche Platten verbaut sind. Zudem ist der PCI-SATA Adapter für eine mögliche RAID-Lösung imho nicht so wirklich dolle.

Meine Platten 4&5 werkeln z.B. in einem alten PM G4 Gigabit Ethernet Gehäuse das ich noch zu Hause rumstehen hatte. Angeschlossen an PCIe-SATA-Karte in meinem PM G5. So hab ich die volle Kontrolle über die eingesetzten Laufwerke, die nötige Kühlung, beeinflusse die Kühlung meines G5 nicht, kann jederzeit relativ simpel erweitern und hab nicht viel Geld ausgegeben.

Klar hat nicht jeder ein altes G4 Gehäuse rumstehen, aber für die 109€ deiner externen Lösung bekommst du auch größere Laufwerksgehäuse bzw. komplette PC-Gehäuse in die mehr als eine Platte reinpassen.

Bye,

Carsten
 
Roschtatoschta schrieb:
....Gehäuse das ich noch zu Hause rumstehen hatte. Angeschlossen an PCIe-SATA-Karte in meinem PM G5. So hab ich die volle Kontrolle über die eingesetzten Laufwerke, die nötige Kühlung, beeinflusse die Kühlung meines G5 nicht, kann jederzeit relativ simpel erweitern und hab nicht viel Geld ausgegeben.

Klar hat nicht jeder ein altes G4 Gehäuse rumstehen, aber für die 109€ deiner externen Lösung bekommst du auch größere Laufwerksgehäuse bzw. komplette PC-Gehäuse in die mehr als eine Platte reinpassen.

Bye,

Carsten

Hört sich ja interessant an!
Ich habe noch ein alten PC rumstehen....ein Gehäuse ist also vorhanden.
Welche PCIe-SATA Karte verwendest du?
Ist die Stromversorgung damit sichergestellt? Gibt es Geschwindigkeitsnachteile? :noplan:
 
Wie währe es den mit ??

Ich bin mit der firewire 400 Version sehr zufrieden, wobei ich sagen muss ich nutze sie nur zum 1-2 Wöchentichen Backup.

Oder willst du unbedingt eine Raid 0 oder 1 Lösung?
 
king schrieb:
Wie währe es den mit ??

Ich bin mit der firewire 400 Version sehr zufrieden, wobei ich sagen muss ich nutze sie nur zum 1-2 Wöchentichen Backup.

Oder willst du unbedingt eine Raid 0 oder 1 Lösung?

Kann ich dann nur eine HD via FireWire 800 anschliessen - oder lassen sich auch mehrere (ähnlich einem SCSI-System) HD ansprechen?
 
MacSurfer99 schrieb:
Ich habe noch ein alten PC rumstehen....ein Gehäuse ist also vorhanden.
Welche PCIe-SATA Karte verwendest du?

Einen Highpoint Rocketraid 2320 ( http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2320.htm ). Hat zwar eigentlich nur interne Ports, diese lassen sich aber relativ einfach über ein Slotblech nach außen führen.

Alternative für PCIe wäre z.B. der Sonnet Tempo SATA E4P ( http://www.sonnettech.com/product/tempo_sata_e4p.html ). Der kann zwar kein RAID, hat aber dafür reguläre externe eSATA Anschlüsse.

Ist die Stromversorgung damit sichergestellt?

Das ist der einzige (geringfügig) heikle Punkt an der Angelegenheit. Für die Stromversorgung musst du nämlich etwas improvisieren. Im Prinzip gibt es drei Möglichkeiten:

a) Vorhandenes (?) (ATX-)Netzteil des Gehäuses benutzen. Dabei muss evtl. ein wenig gebastelt werden, weil ATX- und G4-Netzteile eigentlich nicht ohne Mainboard starten sollen. Geht aber trotzdem und ist nicht sehr schwer. Allerdings muss man sich überlegen, inwieweit ein Netzteil mit 200W und mehr Sinn macht für zwei, drei Platten, die je um die 10W verbrauchen.

b) Stromanschluss (vom Superdrive abgezweigt) aus dem G5 mittels Slotblech herausführen. Man braucht nur ein Netzteil und mit einem Knopfdruck startet alles was man so braucht (kann auch nachteilig sein, wenn du die zusätzlichen Platten nur seltener benötigst). Habe ich zeitweise so gemacht, hat gut funktioniert, wurde mir aber zu Heikel als ich eine neue Grafikkarte auch noch am Superdrive-Anschluss des Netzteils anschließen musste.

c) Meine jetzige Lösung: Im G4 Gehäuse ist auch noch ein DVD-RAM Laufwerk eingebaut, dass mittels einer ATA-Firewire-Wandler-Platine (aus einem alten externen DVD-Brennergehäuse) am FW400 Port des G5 angeschlossen ist. Diese Platine wird über ein kleines externes Netzteil mit Stron versorgt und hat einen ganz normalen 4poligen Stromanschluss für das angeschlossene Gerät. Da Festplatten nicht wirklich viel elektrische Leistung benötigen, habe ich einfach an diesem Stromanschluss über Y-Kabel zusätzlich die Platten angeschlossen. Weder das Netzteil noch die Platine werden übermäßig warm, so das bis jetzt bei mir nichts gegen diese Lösung spricht.

Gibt es Geschwindigkeitsnachteile? :noplan:

Nein, da die Platten an einem SATA-Controller hängen, gibt es keinerlei Geschwindigkeitsnachteile. Da ich interne SATA-Anschlüsse benutze, muss ich nur aufpassen, dass die gesamte Kabellänge pro Laufwerk je 1m nicht übersteigt. Wenn du kein RAID brauchst, wäre evtl. der Sonnet Adapter besser für dich, da er eSATA-Anschlüsse hat, die in dieser Hinsicht problemloser sind.

Wenn du kein RAID benötigst und auch nicht auf alle Platten gleichzeitig mit voller Performance zugreifen willst, bietet sich es evtl. an, mal nach FW800 Wandlerplatinen (evtl. aus entsprechenden Laufwerksgehäusen bei ebay)Ausschau zu halten um diese in das PC-Gehäuse einzubauen. Sollten eigentlich billiger zu haben sein als ein SATA-Controller und machen dich evtl. ein wenig flexibler.

Tschüss,

Carsten

BTW: Du bist dir schon im klaren darüber, dass PCIe eigentlich nur in die Dualcore G5 passt? Du schreibst nämlich im ersten Post von einem G5 2x2.5GHz, woraus ich schließe, dass du das ältere Dual Prozessor Modell hast, welches nicht PCIe sondern PCI-X Steckplätze hat. Die meisten meiner Ausführungen gelten dafür natürlich immer noch, nur musst du die angeführten PCIe SATA-Adatper durch ihre PCI-X Versionen ersetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Carsten

Danke für die sehr ausführliche Antwort!

Ich bin in der Tüftler- und Bastler-Welt leider nicht so bewandert.
Deshalb ist eigentlich eine möglichst unkomplizierte Lösung (die dann ein "paar" EUR mehr kostet) für mich die richtige.

Vielleicht hat ja noch jemand einen Tipp zur Lösung "Xtradisque" oder "Pleiades Super S-Combo".
 
... gibt es eigentlich einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen einer internen SATA-Lösung und einer externen FW 800 Variante???
 
MacSurfer99 schrieb:
... gibt es eigentlich einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen einer internen SATA-Lösung und einer externen FW 800 Variante???

SATA ist bei vielen Festplatten schneller.
Irgendwann ist FW800 Bandbreite ja ausgereizt.
 
Peacekeeper schrieb:
SATA ist bei vielen Festplatten schneller.
Irgendwann ist FW800 Bandbreite ja ausgereizt.

... ist der SATA "Wert" nicht eher z.Zt. nur theoretisch?
Wird die Geschwindigkeit nicht durch die HD begrenzt (die selbst bei HD's mit 10.000 U/min nur bei ca. 75 MByte/s liegt)?

Wenn das so ist, sollte doch eine FW800 HD und eine 7.200 U/min. SATA HD in etwa gleich schnell sein - oder???
 
...SATA macht 150 MB/s ...wenn du drei platten darüber betreibst, bleiben jeder 50 MB/s
...FW800 hat eine rate von 70 MB/s .... also etwa die hälfte.

...alle normalen HD kommen max. auf 65 MB/s ....im mittel um die 50 MB/s ....75 MB/s die du genannt hast sind theoretische werte, die keine SATA platte in der praxis erreicht.
 
MacSurfer99 schrieb:
... ist der SATA "Wert" nicht eher z.Zt. nur theoretisch?
Wird die Geschwindigkeit nicht durch die HD begrenzt (die selbst bei HD's mit 10.000 U/min nur bei ca. 75 MByte/s liegt)?

Wenn das so ist, sollte doch eine FW800 HD und eine 7.200 U/min. SATA HD in etwa gleich schnell sein - oder???
In etwa.
S-ATA sollte aber geringfügig schneller sein.

MacSurfer99 schrieb:
... gibt es eigentlich einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen einer internen SATA-Lösung und einer externen FW 800 Variante???
In diesem Fall wird es einen deutlichen Unterschied geben, da der Threadersteller ja zwei Festplatten betreiben will.
Per S-ATA (intern) haben die jeweils ihren eigenen Datenkanal, per FW800 in einem externen Gehäuse teilen sie sich einen (und sind somit deutlich langsamer)
 
performa schrieb:
Per S-ATA haben die jeweils ihren eigenen Datenkanal, per FW800 in einem externen Gehäuse teilen sie sich einen (und sind somit deutlich langsamer)

= Raid 0 bei ex. FW800 Gehäuse mit 2 HD's ???
 
MacSurfer99 schrieb:
= Raid 0 bei ex. FW800 Gehäuse mit 2 HD's ???
Das wäre dann zwar nicht mehr redundant, aber ja, sollte RAID 0 sein... (Ich kenn die Dinger auch nicht alle auswendig)
 
Zurück
Oben Unten