Xserve oder Xserve Raid?

Petejo

Petejo

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
23.04.2003
Beiträge
226
Reaktionspunkte
3
Hallo,

mein Kunde will sich von seinem Linux Filserver trennen. Jetzt ist die Frage, ob er einen Xserve oder einen Xserve RAID nehmen soll. Denn der Server soll gleichzeitig als Fileserver und als Arbeitserver dienen, dass heisst, dass die Clienten via 1GB-Ethernet oder FibreChannel auf dem Server online arbeiten sollen.

Hat da jemand eine Idee?

Liebe Grüsse, Petejo
 
Weisst du, was du da tust?
 
Kommt drauf an, wie viel Platz Dein Kunde braucht und wozu der das braucht. Wenn er mit 1TB auskommt reicht ein einfacher Xserve. Ist sogar erweiterbar per FireWire. Bei mehr Platzbedarf XServeRaid.
 
Was soll eine solche Antwort? Der Kunde will auf dem Server arbeiten und gleichzeitig die Daten archivieren. Ist das so neu für Dich?

Gruß, Petejo
 
Der Terrabyte Server komt nicht in Frage, der hat netto nur 750 GB und das ist zuwenig. Entweder der 2,8 TB Raid oder der Doppel-Prozessor Xserve. Aber der hat nur eine 80er Platte.

Liebe Grüsse, Petejo
 
Was für Daten? Video, Audio oder Word Dokumente? Soll der Server gleichzeitig Rendern können oder mathematische Formeln abarbeiten können? Mehr Info, mehr Antworten....
 
Ist ein Druckvorstufen-Betrieb, also QuarkXpress-Dokumente, FreeHand, Illustrator und Gigabytes von PhotoShop-Bildern, weil er u.a. Kunst-Kalender produziert.

Liebe Grüsse, Petejo
 
Ok, also im Prinzip hohe Verfügbarkeit und viel Platz. Dann nimm das XserveRAID. Ist ja auch erweiterbar. Notfalls noch ein Xserve dazu.
 
Petejo schrieb:
Was soll eine solche Antwort? Der Kunde will auf dem Server arbeiten und gleichzeitig die Daten archivieren. Ist das so neu für Dich?

Gruß, Petejo
Zum Vergrößern anklicken....
Der Hintergrund meiner Frage ist die Unlogik deines Ursprungsposts.

Sinnvoll sind doch nur die Alternativen 1. XServe oder aber 2. , wenn die Kapazität eines XServe nicht ausreichen sollte, zusätzlich ein XServe RAID.
Allein macht so ein Raid doch keinen Sinn oder ist dein Kunde so gut ausgestattet, dass er einen Fibre-Channel-Switch hat. ;)
Selbst dann braucht er ja noch einen Server, der den Datenzugriff/Rechtevergabe managed.

'Entweder oder' ist somit die falsche Fragestellung, richtig muss es heissen: 'entweder oder zusätzlich noch...'
 
Hi,

so unlogisch ist das nicht. Schließlich gibt es genug Firmen, die auf einem Server werkeln. Die Frage sollte nur sein, ob dazu der Storage Server (RAID) bereits in Frage kommt. Ich sehe aber, dass es "logischer" ist, einen Arbeitserver und einen Storage Server anzulegen. Bei dem Datensatz der Firma wird auch ein FibreChannel kein Problem darstellen.

Wo ich sicher gehen möchte, ist, Datenverlust im Falle eines Serverausfalles zu vermeiden. Schließlich hat das RAID einen Servercache von 2 x 512 MB, die Laufwerke selbst jeweils 8 MB, die im Falle eines Stromausfalles erst einmal futsch sind.

So long, Petejo
 
Petejo schrieb:
Hi,

so unlogisch ist das nicht. Schließlich gibt es genug Firmen, die auf einem Server werkeln. Die Frage sollte nur sein, ob dazu der Storage Server (RAID) bereits in Frage kommt. Ich sehe aber, dass es "logischer" ist, einen Arbeitserver und einen Storage Server anzulegen. Bei dem Datensatz der Firma wird auch ein FibreChannel kein Problem darstellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde dann aber darauf hinauslaufen, das der Kunde sich 2 Server und zusätzlich ein Raid kauft.

Petejo schrieb:
Wo ich sicher gehen möchte, ist, Datenverlust im Falle eines Serverausfalles zu vermeiden. Schließlich hat das RAID einen Servercache von 2 x 512 MB, die Laufwerke selbst jeweils 8 MB, die im Falle eines Stromausfalles erst einmal futsch sind.

So long, Petejo
Zum Vergrößern anklicken....
Die Caches sind aber ja keine 'Speicher'. Sie dienen ja nur dazu schneller Zugriff auf die wahrscheinlich als nächstes verlangten Daten zu haben. Es ist ja nicht so, dass Daten, die ein Nutzer auf eine festplatte kopiert, erstmal für eine Stunde oder so in den Cache geschrieben werden.
 
Das ist nicht ganz richtig. Der RAID Cache arbeitet mit write-through und write-back Cache. Im letzteren Falle wird gewartet, bis der Cache voll ist und es sich "lohnt", Daten zu schreiben. Diese gecachten Daten werden allerdings während des Cachens als geschrieben protokolliert, und sind im Falle eines Ausfalles unwideruflich verloren. USV scheint nötig oder Cache Batterien. Und der Laufwerkscache ist allemale im Eimer.
 
Ok, da hast du Recht aber brauchst dir im Fall des XServe Raid ja keine Gedanken machen, da es dafür als Option ja die 'Cache Backup Battery Modules' gibt.
 
Viel wichtiger sind technische Fakten: Lässt sich der 2,8 TB RAID-Server als Raid 0+1 oder Raid 10 einsetzen? Bei dem 5,6 TB ist das möglich.

Gruß, Petejo
 
Steht doch in den technischen Daten. Folgende Angabe gilt für alle 3 Versionen.

'Unterstützung für folgende RAID Stufen: 0, 1, 3, 5, 0+1,10, 30, 50 (10, 30 und 50 erfordern Host-basiertes Software RAID)'
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten