SGAbi2007 schrieb:
Und wo in meinem kleinen, sarkastischen Kommentar etwas unter die Gürtellinie gegangen sein soll, weiß ich nicht!
Naja, Eure und vor allem Dein letzter Kommentar hätten unseren verehrten HAL/Sikomat (der allerdings meist sachlich blieb) fast vor Neid erblassen lassen. Ihr habt Euch da schon recht gegenseitig hochgeschaukelt. Fakt ist, daß fast jeder in diesem Thread, der auf eine vernünftige Farbdarstellung und professionelles mobiles Arbeiten angewiesen ist, gesagt hat, daß diese Technologie hier unerwünscht ist und man froh ist, wenn Apple diese nicht verbaut. Und vornehmlich wurden hier statt irgendwelcher dubioser Tests oder Vorankündigungen Eigenerfahrungen als Grund genannt.
Aber irgendwie wurden bisher alle Eigenerfahrungen als lächerlich oder nicht vergleichbar mit irgendwelchen Tests abgestempelt. Frei nach dem Motto „Scheiße muß gut schmecken, Millionen Fliegen könne sich nicht irren!"
Es mag sein, daß der Normal-User von der Brillanz der Displays begeistert ist, aber ich sehe das ähnlich, wie dieser Hype mit der Auflösung irgendwelcher Digitalkameras, wo ein Super 8 Megapixel-Chip mit einer Schund-Optik gepaart wird und man schlechtere Ergebnisse erzielt, als mit einer gescheiten abgestimmten 3,3 MP-Cam.
Deshalb mein Vorschlag, diese Super-Hyper-Brillanz-Displays in die iBook Nachfolger zu verbauen und die Pro-Rechner davon zu verschonen. Die iBook-Displays taugen auch heute nicht zum professionellen Arbeiten, weshalb ich das dort verschmerzen könnte.
Ich persönlich halte diese Technologie für ebenso Sinnvoll, wie Stützräder am Porsche, um die Straßenlage zu verbessern. Ansich kann ich Markus! in seinem Argumenten nur Recht geben. Und ich berufe mich hier nicht auf irgendwelche dubiosen Tests, da ich selbst viel mit Presse arbeite und weiß, wie leicht man sich gute Berichte kaufen kann. Außerdem habe ich in fast 20 Jahre Computererfahrung gelernt, daß man bei Tests immer genau zwischen den Zeilen lesen sollte und sich eher auf eigene Tests oder Erfahrungen verlassen sollte, da hier Theorie und Praxis oft meilenweit auseinander liegen!
Und auch ich stehe neuen Technologien immer offen aber auch skeptisch gegenüber. Apple hat oft genug auf alte Technologien gesetzt, wo keiner verstanden hat wieso. So wurden damals noch Apple Rechner mit 66MHz-Bus gebaut, als im PC bereits 133MHz das Licht der Welt erblickte. In Anderen Fällen wurde Apple kritisiert, weil sie zu schnell umgesattelt haben: USB (Wegfall von SCSI), Firewire etc. Heute ist das ganze nicht mehr wegzudenken.
Diese ewigen Diskussionen „Warum hat Apple das getan?", „Warum hat Apple das nicht getan?" wird es wohl ewig geben. Ich jedenfalls bin froh, wenn nicht alle Hersteller das gleiche auf den Markt bringen und ich noch eine gewisse Auswahl habe.
Das perfekte Gerät wird es nunmal nie geben, da die Anforderungen und Geschmäcker nun einmal unterschiedlich sind. Aus diesem Grund hat Apple ja auch zwei Linien auf dem Markt: i und Pro bzw. Power. das Problem ist nur, daß sich mittlerweile immer mehr User den größten schnellsten Pro/Power Mac leisten können oder es zumindest tun, und diesen dann mit Ihren Anforderungen völlig fehlbeurteilen. Diese Rechner sind vor allem dafür geschaffen, um damit Geld zu verdienen und nicht, um damit DVD zu schauen oder zu Chatten. Und ich hoffe dieser Unterschied bleibt uns auch zukünftig erhalten. Ansonsten würde ich lieber noch in zehn Jahren mit meinem G5 arbeiten, obwohl ich den neuen Technologien gegenüber aufgeschlossen bin. Aber sie sollten zumindest in einem sinnvollen Verhältnis zum Nutzen stehen!