X-Black Technologie bald auch bei Apple?

Markus! schrieb:
Ja, kommt dir wohl nur so vor. Ich hatte mal die Ehre mit so einem Glanz-Ding. Es ist ein billiger Trick, um ein besseres Bild vorzugaukeln. In etwa, wie im Mediamarkt, wo die Fernseher alle einen viel zu hohen Kontrast und zu starke Farben eingestellt haben.

Nur mit dem Unterschied, dass man die eklige Glanzschicht nicht runterkratzen kann, wenn man merkt, wie unnütz und scheiße das eigentlich ist.

Aber hey, mach Dir nichts draus. Ist halt nicht jeder Apple-User hier geborener Grafiker oder Fotograf :p
Für iTunes wird es sicher reichen und der Flurry-Bildschirmschoner kommt auch ganz toll raus ;)
Ob man das überhaupt noch arrogant nennen kann?
Für mich ist das schon total abgehoben...
 
artFETISH schrieb:
ich frag mich, ob und wann apple endlich die neue bildschirm technologie x-black auf den markt bringt...
find sie nämlich sehr, sehr stylish!

Sehr stylisch, so ein spiegelndes Display...

Hat sicher Vorteile, dann kann man sich beim rasieren auch noch im Internet rumtreiben und spart den Spiegel im Haus.

Die Dinger sehen schon toll aus auf den ersten Blick, aber beim zweiten...
 
SGAbi2007 schrieb:
Ob man das überhaupt noch arrogant nennen kann?
Für mich ist das schon total abgehoben...

Die Wahrheit klingt halt manchmal arrogant und abgehoben, aber sie bleibt wahr.....;)
 
Mit über 9000 Posts immer noch nicht gelernt, einen Thread erst zu lesen, bevor man seinen Senf ablässt, peinlich...
 
Angel schrieb:
Mit über 9000 Posts immer noch nicht gelernt, einen Thread erst zu lesen, bevor man seinen Senf ablässt, peinlich...

Willst du mich jetzt quer anmachen oder was soll das.

Was berechtigt dich zu so einem Urteil??
 
Es geht darum, dass du immernoch das veraltete Argument anbringst, die Displays würden zu sehr spiegeln. Sony will dieses Problem durch eine neue Entspiegelungsschicht jetzt aber beseitigt haben. Hättest du den Thread gelesen...
 
Angel schrieb:
Es geht darum, dass du immernoch das veraltete Argument anbringst, die Displays würden zu sehr spiegeln. Sony will dieses Problem durch eine neue Entspiegelungsschicht jetzt aber beseitigt haben. Hättest du den Thread gelesen...


Die die ich kenne spiegeln, habe das noch vor ein paar Tagen sehen können.
Und mir ist eine Technologie die nicht nur auf Effekthascherei aus ist lieber, denn sie nützt mir mehr.

Ich bin auch immer wieder beeindruckt von den Displays, aber eben nur auf der ersten Blick.

Sollte es etwas geben was so brilliant ist und NICHT spiegelt, dann wäre es sicher auch was für Apple.

Ich bin überzeugt davon, das bei Apple sicher eher an den Nutzen gedacht wird und weniger an ein paar Effekte.

Deshalb ist ein Mac ja auch gut, weil eben nicht alles übernommen wird, was zunächst toll aussieht. ;)
 
Angel schrieb:
Es geht darum, dass du immernoch das veraltete Argument anbringst, die Displays würden zu sehr spiegeln. Sony will dieses Problem durch eine neue Entspiegelungsschicht jetzt aber beseitigt haben. Hättest du den Thread gelesen...
Mal was anderes: Gibt es eigentlich schon Geräte mit dieser Technologie zu kaufen? Kann man sich das irgendwo mal life anschauen? Ab wann?

In der Theorie hört sich vieles supertoll an. Aber irgendwie gibt es immer noch keine Notebooks mit Flash-Massenspeicher, iPods mit Touchscreen und kratzfreier Oberfläche, LED-Hintergrundbeleuchtung in Notebooks usw.

Solange Sony das Zeug nicht wirklich verkauft und es sich wirklich als brauchbar darstellt, würde ich nicht davon ausgehen, dass es im Alltag brauchbarer ist, als die Displays der MBPs.
SGAbi2007 schrieb:
Ob man das überhaupt noch arrogant nennen kann?
Für mich ist das schon total abgehoben...
Tja, die Wahrheit tut manchmal weh. Wer diese Glanz-Dinger toll findet outet sich nunmal als Hardcore-iTuner/Flurry-Watcher, der den Rechner ganz bestimmt nicht zum Arbeiten braucht. ;)
 
Markus! schrieb:
...Wer diese Glanz-Dinger toll findet outet sich nunmal als Hardcore-iTuner/Flurry-Watcher, der den Rechner ganz bestimmt nicht zum Arbeiten braucht. ;)
Das ist doch lächerlich.
Genau so wie deine etwas dümmliche Art. Wie wäre es denn, du informierst dich erst, bevor du hier mit deinem neurologischem Diarroeh kommst.

Schau dir einfach die Sendung vom 22.04 der CT an. Da wurde das MBP mit div. Anderen Laptops verglichen. Unteranderen ein Sony mit X-Black Display, das genau wie das MBP ein Sehr gut beim Display bekam. Weil es eben nicht spiegelt.
 
Ich hätte zu diesem Thread eine Frage. Über was streitet ihr euch eigentlich?

Ist es nicht so, dass diese "neue" (also 2te) X-Black tech, noch überhaupt nicht auf dem Markt ist und deswegen noch von keinem wirklich getestet worden ist? Wie kann es dann seine dass ihr euch drüber streitet?
Wenn die Tech von Sony überarbeitet worden ist, dann sind doch alle "alten" Tests irrelevant, oder?

Deshalb leuchtet mir das rumgezerre in diesem Thread nicht wirklich ein. Vielleicht habe ich auch etwas übersehen.
 
Die Displys sind schon was länger auf dem Markt. Ein Teil der FE und fast die gesammte SZ Serie haben diese entspiegelung
 
mapa812 schrieb:
Das ist doch lächerlich.
Genau so wie deine etwas dümmliche Art. Wie wäre es denn, du informierst dich erst, bevor du hier mit deinem neurologischem Diarroeh kommst.
Interessant. Wie wäre es Du liest den Thread? Oder wenigstens die letzten Seiten?!
Schau dir einfach die Sendung vom 22.04 der CT an. Da wurde das MBP mit div. Anderen Laptops verglichen. Unteranderen ein Sony mit X-Black Display, das genau wie das MBP ein Sehr gut beim Display bekam. Weil es eben nicht spiegelt.
Noch viel interessanter!
C't-TV scheint also nicht mit der Printausgabe einer Meinung zu sein, wie der Link von Orgonaut schön zeigt: http://futurezone.orf.at/produkte/stories/103350/

Und noch mal zum Mitschreiben für Alle:
Wenn es auch nur ein wenig spiegelt, ist es im Notebook ungeeignet.
Wenn es nicht spiegelt, schön. Gesehen habe ich ein solches noch nicht. Über die Bildqualität kann man dann immer noch diskutieren. Schön bunt und kontrastreich bedeutet nicht gleich gutes Bild. Das könnt ihr auch in jeder Fachzeitschrift zum Thema Heimkino nachlesen, die einem als erstes raten bei einem Fernseher die Extrem-Einstellungen des Verkaufsraums zu korrigieren. Das gilt für Augenwischer-Technologien in Notebooks und sogar Apples Standard-LCD-Profil gleichermaßen.
 
Danke oh Herr, dass du alles Hirn auf diesem Planeten dem Mitglied Markus! gabst!
Aber sei auf der hut, er wird auch dich in Frage stellen...denn er hält sich für allmächtig...
 
SGAbi2007 schrieb:
Danke oh Herr, dass du alles Hirn auf diesem Planeten dem Mitglied Markus! gabst!
Aber sei auf der hut, er wird auch dich in Frage stellen...denn er hält sich für allmächtig...
Na, irgendwer hier muss ja den iPod-Usern erklären, warum Apple kein Interesse hat Spielzeug-Technologien in Profi-Maschinen einzubauen ;)
 
SGAbi2007 schrieb:
Danke oh Herr, dass du alles Hirn auf diesem Planeten dem Mitglied Markus! gabst!
Aber sei auf der hut, er wird auch dich in Frage stellen...denn er hält sich für allmächtig...

Ich finde es echt witzig. Oft genug wird hier bemängelt, daß Apple User extrem gereizt reagieren, wenn die geliebte Hardware kritisiert wird.

In diesem Thread stelle ich, als bisher stiller Beobachter fest, daß die Fans von Sony und Co. anscheinend noch eher bereit sind unter der Gürtellinie und ohne irgendwelche hieb- und stichfesten Fakten zu nennen zu „argumentieren“.

Ich selbst arbeite als Grafiker und bei allem, was ich bisher von diesen tollen Displays gesehen habe, würde ich für kein Geld der Welt damit arbeiten wollen. Die wurden schon immer als nicht spiegelnd angeboten und waren es bisher doch. Daß die neue Generation besser sein soll, glaube ich erst, wenn ich es live sehe und nicht, wenn es mir irgendein Reporter erzählt, sei er von c't, Computerblöd etc.

Außerdem wurde hier schon ausgiebig in verschiedenen Threads diskutiert, daß die Fernsehsendung der c't oft an der Realität vorbei testet und berichtet, und keinen Vergleich zum immer noch ungeschlagenen Printmedium darstellt. Das Sony generell besser und Apple generell schlechter in dieser Sendung bewertet werden, ist schon fast so auffällig, wie daß man in einem Mac-Forum selten schlechtes über Apple sagen darf. Deshalb würde ich persönlich eher dem Test der gedruckten c't glauben, als der Fernsehausstrahlung.

Von mir aus kann Apple ja in den kommenden iBook-Nachfolgern diese tollen farbverfälschenden Displays verbauen, da diese sich ja eher an den Consumer richten, damit der noch buntere DVD-Filme schauen kann. Die Pro-Serien sollen aber bitte davon verschont bleiben, da es genügend Grafiker und vor allem Fotografen gibt, die auch unterwegs ein einigermaßen realistisches Bild benötigen.

Nun könnt Ihr gerne weiter mit Euren freundlichen Beleidigungen das Forum zumüllen. Ich würde aber vorher noch einmal die Boardregeln lesen, da Ihr dies anscheinend bisher nicht getan habt! ;)
 
Istari 3of5 schrieb:
Ich finde es echt witzig. Oft genug wird hier bemängelt, daß Apple User extrem gereizt reagieren, wenn die geliebte Hardware kritisiert wird.

In diesem Thread stelle ich, als bisher stiller Beobachter fest, daß die Fans von Sony und Co. anscheinend noch eher bereit sind unter der Gürtellinie und ohne irgendwelche hieb- und stichfesten Fakten zu nennen zu „argumentieren“.
Nun weiß ich nicht so recht, wo ich mich einordnen soll! - Ich bin nämlich kein Sony-Fan, ich hatte noch nie ein Gerät von Sony, außer meiner Stereoanlage, und die ist spitze. Wer Stereoanlagen von vor 7 Jahren mit heutigen PCs der selben Firma vergleicht ist...

Fakt ist jedoch, dass ich technischen Neuerungen gegenüber - sofern sinnvoll - offen gegenüber stehe, und selbiges erwarte ich von Fans eines Computerhersteller, der sich selbst gerne als Innovationsmotor sieht. Nun muss ich immer wieder einen gewissen Krater hier im Forum feststellen zwischen: "Warum hat Apple das noch nicht? und "Was Apple nicht hat, braucht man auch nicht"
Mir geht es eher allgemein um die Mentalität vieler MacUser, die nicht mal alles andere als schlecht abstempeln, sondern gleich alle Anderen als dumm!

Wenn mir Jemand mit Erfahrung erklären kann, dass alle X-Black Displays spiegeln, dann habe ich damit kein Problem. Wenn man sich aber für so erhaben hält, dass man nicht stichhaltig erläutert, warum etwas nicht zu gebrauchen ist, und zugleich andersdenkende Benutzer für dumm hält, dann finde ich das gelinde gesagt unschön!

Und wo in meinem kleinen, sarkastischen Kommentar etwas unter die Gürtellinie gegangen sein soll, weiß ich nicht!
 
SGAbi2007 schrieb:
Und wo in meinem kleinen, sarkastischen Kommentar etwas unter die Gürtellinie gegangen sein soll, weiß ich nicht!

Naja, Eure und vor allem Dein letzter Kommentar hätten unseren verehrten HAL/Sikomat (der allerdings meist sachlich blieb) fast vor Neid erblassen lassen. Ihr habt Euch da schon recht gegenseitig hochgeschaukelt. Fakt ist, daß fast jeder in diesem Thread, der auf eine vernünftige Farbdarstellung und professionelles mobiles Arbeiten angewiesen ist, gesagt hat, daß diese Technologie hier unerwünscht ist und man froh ist, wenn Apple diese nicht verbaut. Und vornehmlich wurden hier statt irgendwelcher dubioser Tests oder Vorankündigungen Eigenerfahrungen als Grund genannt.

Aber irgendwie wurden bisher alle Eigenerfahrungen als lächerlich oder nicht vergleichbar mit irgendwelchen Tests abgestempelt. Frei nach dem Motto „Scheiße muß gut schmecken, Millionen Fliegen könne sich nicht irren!"

Es mag sein, daß der Normal-User von der Brillanz der Displays begeistert ist, aber ich sehe das ähnlich, wie dieser Hype mit der Auflösung irgendwelcher Digitalkameras, wo ein Super 8 Megapixel-Chip mit einer Schund-Optik gepaart wird und man schlechtere Ergebnisse erzielt, als mit einer gescheiten abgestimmten 3,3 MP-Cam.

Deshalb mein Vorschlag, diese Super-Hyper-Brillanz-Displays in die iBook Nachfolger zu verbauen und die Pro-Rechner davon zu verschonen. Die iBook-Displays taugen auch heute nicht zum professionellen Arbeiten, weshalb ich das dort verschmerzen könnte.

Ich persönlich halte diese Technologie für ebenso Sinnvoll, wie Stützräder am Porsche, um die Straßenlage zu verbessern. Ansich kann ich Markus! in seinem Argumenten nur Recht geben. Und ich berufe mich hier nicht auf irgendwelche dubiosen Tests, da ich selbst viel mit Presse arbeite und weiß, wie leicht man sich gute Berichte kaufen kann. Außerdem habe ich in fast 20 Jahre Computererfahrung gelernt, daß man bei Tests immer genau zwischen den Zeilen lesen sollte und sich eher auf eigene Tests oder Erfahrungen verlassen sollte, da hier Theorie und Praxis oft meilenweit auseinander liegen!

Und auch ich stehe neuen Technologien immer offen aber auch skeptisch gegenüber. Apple hat oft genug auf alte Technologien gesetzt, wo keiner verstanden hat wieso. So wurden damals noch Apple Rechner mit 66MHz-Bus gebaut, als im PC bereits 133MHz das Licht der Welt erblickte. In Anderen Fällen wurde Apple kritisiert, weil sie zu schnell umgesattelt haben: USB (Wegfall von SCSI), Firewire etc. Heute ist das ganze nicht mehr wegzudenken.

Diese ewigen Diskussionen „Warum hat Apple das getan?", „Warum hat Apple das nicht getan?" wird es wohl ewig geben. Ich jedenfalls bin froh, wenn nicht alle Hersteller das gleiche auf den Markt bringen und ich noch eine gewisse Auswahl habe.

Das perfekte Gerät wird es nunmal nie geben, da die Anforderungen und Geschmäcker nun einmal unterschiedlich sind. Aus diesem Grund hat Apple ja auch zwei Linien auf dem Markt: i und Pro bzw. Power. das Problem ist nur, daß sich mittlerweile immer mehr User den größten schnellsten Pro/Power Mac leisten können oder es zumindest tun, und diesen dann mit Ihren Anforderungen völlig fehlbeurteilen. Diese Rechner sind vor allem dafür geschaffen, um damit Geld zu verdienen und nicht, um damit DVD zu schauen oder zu Chatten. Und ich hoffe dieser Unterschied bleibt uns auch zukünftig erhalten. Ansonsten würde ich lieber noch in zehn Jahren mit meinem G5 arbeiten, obwohl ich den neuen Technologien gegenüber aufgeschlossen bin. Aber sie sollten zumindest in einem sinnvollen Verhältnis zum Nutzen stehen!
 
Istari 3of5 schrieb:
Diese ewigen Diskussionen „Warum hat Apple das getan?", „Warum hat Apple das nicht getan?" wird es wohl ewig geben. Ich jedenfalls bin froh, wenn nicht alle Hersteller das gleiche auf den Markt bringen und ich noch eine gewisse Auswahl habe.

Oder, um es besser auszudrücken: Genau deshalb, weil Apple nicht alles so macht, wie es andere machen, bin ich 2003 komplett zu Apple gewechselt und habe mir nach fünf Jahren einen neuen Mac gegönnt. Seitdem dient mein Athlon-Rechner nur noch zum gelegentlichen daddeln. Ich selbst habe auch früher mangelnden Fortschritt bei Apple beklagt und deshalb privat mehr mit dem PC gemacht. Mittlerweile bin ich vielleicht reifer geworden und sehe das anders. Aber mir würde so schnell nicht mehr einfallen, mich über irgendetwas das beim Mac fehlt zu beklagen, da ich vielmehr das genieße, was da ist! Das einzige, was ich von Apple unakzeptabel finde sind die schlechte iBook Displays. Aber auch das ist Geschmackkssache, sonst würde es dafür nicht so viele Käufer geben.

Mehr habe ich zu dem Thema eigentlich nicht zu sagen!
 
gute Hardware sollte man auf jeden Fall unterstützen, egal von welchem Hersteller

Schliesslich sollte der Markt sich ja nach dem Verbraucher richten...
und wer das andere Zeug trotzdem kauft, egal, jeder muss mit seinem eigenen Zeug glücklich werden
 
Zurück
Oben Unten