World of Warcraft Performance

Luenx schrieb:
ich nehme mal an dieses setting ist nur auf den intel lauffähig?!
oder gibt es diese einstellung auf für die ppc?

Die Einstellung ist plattformunabhängig - funktionier sowohl auf Intel als auch PPC und sogar unter Windows...

Gremlin
 
Gremlin schrieb:
Die Einstellung ist plattformunabhängig - funktionier sowohl auf Intel als auch PPC und sogar unter Windows...

Gremlin

Mal ganz dumm gefragt...;)

Wo finde ich die config?

Ist die im Paketinhalt vom Hauptprogramm oder in irgend einer Preferences?

mfg
luenx
 
Die Config findest du in der Datei config.wtf.
Aber bei mir hat der Eintrag SET M2Faster "1" nicht wirklich was gebracht.
 
Luenx schrieb:
Wo finde ich die config?

Ist die im Paketinhalt vom Hauptprogramm oder in irgend einer Preferences?

mfg
luenx

In einem der Verzeichnisse - frag mich nicht in welchem.
Du kannst es aber auch einfach im Spiel ein- und ausschalten, mit

/console M2Faster "1" bzw.
/console M2Faster "0"

Die Einstellung wirkt sofort, du kannst also direkt sehen, ob es einen Effekt hat - kommt auf die Szene, Prozessor und Grafikkarte an. Am grössten ist die Wirkung wohl bei Szenen mit vielen Spielern oder Mobs und wenn die Framerate primär durch die Leistung der Grafikkarte begrenzt ist. Wenn die Prozessorgeschwindigkeit der begrenzende Faktor ist, bringt es weniger.
Auf meinem Dual G4/1,25 GHz mit Radeon 9800 hat in in IF vor der Bank ca 3 FPS gebracht - nicht weltbewegend, aber trotzdem nett.

Gremlin
 
macbearffm schrieb:
Ach soo, hab ja vergessen zu sagen, hab 2560 x 1600.
So weit runter bin ich mit der Auflösung noch nicht gegangen. :D

Mit so einer Auflösung würds auch auf nem PC nicht wirklich gut laufen...
 
und wie ist die Performance auf dem neuen Intel Mini?
Kann da schon jemand was dazu sagen?
 
JavaEngel schrieb:
Wenn die Performance flüssig ist (16xx mal xxxx - hab die Daten gerade nicht parat), warum sollte ich mir ein verwaschenes total unscharfes Bild anschauen? TFTs sind nicht dafür ausgelegt in anderen Auflösungen betrieben zu werden. Einen Unterschied zwischen 25 und 60 fps kann ich kaum feststellen. Warum sollte ich noch höher gehen wollen und dazu noch meinen großen TFT in einer unüblichen Auflösung betreiben kopfkratz

An einem 20 Zöller sind Auflösungen ab 16xx doch eh Standard.

Also ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen.
Habe in WoW alle Effekte, Sichtweite usw auf Maximum gemacht. Hab dann die 1600er Auflösung (die 16:9 da halt) genommen. Lief zwar immer noch spielbar, aber man hat gemerkt das das Game nicht mehr wirklich flüssig läuft. Kann aber auch ein Treiber Problem sein.. der ATI soll ja noch nicht so gut sein.
Habe dann zumindest nur die Auflösung auf 1280x800 gestellt. Rest der Einstellungen blieb.
War dann alles super dünn und sah gar nix verwaschen aus.
 
Das ändert nichts daran, dass an der auch ein PC zu beißen hätte... Die Performance eines PCs mit 1280x1024 Standartauflösung ist nunmal nicht mit der Performance eines Macs auf irgendeiner abartigen 25XX Auflösung zu verlgeichen. Auf 1280 rennt es sicher auf deinem Mac auch.

Und es hat auch nicht jeder n 30" Display daheim stehen... *umschau* Ne, offensichtlich nicht. Vllt sollte ich mal Bafög zwecks Zuschuss kontaktieren...
 
ich glaub auch eigentlich, dass Apple das Display nicht zum Zocken verkauft hat...

lollige Vorstellung.... soweit wie man bei nem 30er vom Display wegsitzt, damit man alles sieht, würds auch ne 1600er Auflösung tun... oder ein ordentlicher Beamer.

Das ist wie, wenn sich ein Typ mit ner 8-Prozessor SGI Workstation darüber aufregt, dass WoW auf seinem Rechner gar nicht erst läuft... Sind halt Arbeitsgeräte und kein Konsolenersatz.


Aber wie läufts denn nu auf nem neuen Mini?
 
Mit genug RAM (mnd. 1GB) sollte das auch mit der Intel Graka laufen.
Sicherlich muss man ein paar Einschränkungen bei den Grafikoptionen in kauf nehmen aber besser als auf dem iBook G4 (habe das 14" mit 1,42GHz) sollte es auf jeden Fall laufen. Und auf dem ist es auch spielbar wenn auf allen Grafikschnikschnack verzichtet wird.
 
@deus-ex

Macianer sind Grafikjunkies...hehe...keine PvP'ler....hehe

1 GB RAM ist und bleibt ein muss. Unter dem geht nix und wenn nur nervend.
Ich kann auf meiner alten Möhre mit einem GB recht nett alleine zocken.
Ich erfülle nichtmal die Mindestsystemanforderungen und habe einen extremen
Unterschied festgestellt mit den Sprung von 768 auf 1 GB und das hatte nix
mit der Graka zu tun. Den Unterschied zwischen einer NVIDIA 2 MX (wohlgemerkt)
und einer ATI 9200 die ich deswegen gekauft hatte...naja....was soll ich sagen,
hätt ich mir auch sparen können......löl
 
on onmac.net: aus der wiki:

World of Warcraft, Yes, Runs very well (on mac hardware with Windows XP; anmerkung von mir), significantly better than the OS X version (which is universal) Mac mini core duo (tested by wobble)

das bedeutet, dass momentan UB applications unter intel osx langsamer sind als unter windows auf der gleichen Hardware. Oder UB ist nicht geeignet spiele.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ist ganz einfach zu erklären. DirectX ist wesentlich System naher als OpenGL. Somit ist in 90% aller Fälle die DirectX Version eines Spiels schneller als die OpenGL version.

Apple hätte meine Meinung nach schon längst eine properitäre Schnittstelle für Spieleentwicklung auf dem Mac anbieten müssen. So wie es Microsoft mit Direct-X für Windows tut.
OpenGL ist zwar Plattformunabhängig, aber dafür nicht allzu System nah und somit meist langsamer.
OpenAL (Sound) ist zum beispiel immer noch sehr dafür bekannt eine totale
Krücke zu sein. Zieht auch ne menge Performance. Das sollte man nicht unterschätzen.
Auserdem sind die Grafktreiber für OS-X in denIntelMacs immer noch Beta.
Zumindest bei der ATI im iMac /MacBook Pro.
 
Ich dagegen bin sehr froh, dass Apple auf ein offenes System setzt und KEINE eigene Schnittstelle anbietet. Ich hoffe auch das bleibt so
 
Ich sehe das anders.
Apple könnte einiges tun was die portierung von Spielen für den Mac einfacher, kostengünster und damit attraktiver macht. Auserdem kommen dann am Ende bessere Portierungen raus. Der Weg dorthin wären propertiräre Schnittstellen für OS-X.
 
deus-ex schrieb:
Ich sehe das anders.
Apple könnte einiges tun was die portierung von Spielen für den Mac einfacher, kostengünster und damit attraktiver macht. Auserdem kommen dann am Ende bessere Portierungen raus. Der Weg dorthin wären propertiräre Schnittstellen für OS-X.

Garantiert nicht - eher im gegenteil. Wenn es DirectX auf MacOS auch geben würde, hätte das vielleicht diesen Effekt, aber da DirectX Microsoft gehört, wird das nicht passieren.
Im Moment müssen Spielehersteller, die auf den Mac portieren wollen, von DirectX auf OpenGL umschreiben. Wie soll sich das verbessern, wenn sie von DirectX auf irgendein proprietäres Apple-API umschreiben müssen? Der Aufwand, die Entwickler auf das neue API zu trainieren, dürfte eher abschreckend wirken.
Und OpenGL ist das native 3D-API für MacOS X - seit Quartz Extreme beruht die gesamte GUI darauf.

Gremlin
 
Noch zu bedenken gibt es, dass Blizzard ganz auf OpenGL setzt und so den Aufwand minimiert und gleichzeitig Versionen für Mac und PC ausliefern kann. Das wäre dann sicherlich nicht mehr möglich. Nein nein nein. Apple soll mal schön weiter auf OpenGL setzen.
 
hi,

das problem bei mir (pb 1,5 ghz 2gb ram, 128 mb ati) ist nicht die graka, sondern der elend langsame power prozessor. halte ich mich morgens um 5 in if auf, so ist die perfomance super. halte ich mich um 18.00 in if auf ruckelts wie sau. ergo macht der netzcode dem prozessor wohl schwer zu schaffen...das wird's sein...

dierk
 
JavaEngel schrieb:
Noch zu bedenken gibt es, dass Blizzard ganz auf OpenGL setzt und so den Aufwand minimiert und gleichzeitig Versionen für Mac und PC ausliefern kann. Das wäre dann sicherlich nicht mehr möglich. Nein nein nein. Apple soll mal schön weiter auf OpenGL setzen.

Das Stimmt nicht. WoW z.B. setzt unter Windows voll auf DX.


Was ich meine ist ja eben nicht das Apple in der hinsicht ne eingene Schnittstelle liefert bei der die Games da wieder umgeschrieben werden müssen. Da wären wir ja genau so weit wie jetzt. Ich meine Eher einein Interpreter DX-OpenGL(AL). So wie es Cedega macht. Nur das halt Apple mehr Ahnung davon hat welche OpenGL befehle auf OS-X die effektivsten sind. Da müsste nicht SO viel Code portiert werden, was eine portierung einfacher, kostengünstiger und effektiver macht.

Besonders OpenAL. Blizzard hat mal gesagt das das größte Problem von WoW zwischen Windows und Mac nicht nur die OpenGL sondern besonderst OpenAL ist. Und die müssen es ja wissen.
 
Zurück
Oben Unten