Wie wird sich Apple verhalten? (DRM,TCPA,HDMI)

[el conde]

Da verlierst Du aber einerseits ordentlich Qualität wegen der notwendigen Neucodierung und es ist im Falle eines Falles doppelt so unbequem wie mit "richtigen" CDs, weil Du erstens brennen und zweitens rippen musst.

Der Qualitätsverlust ist da minimal. Du wolltest eine Lösung, hier hast du sie...
Ich finde DRM eigentlich ziemlich benutzerfreundlich...
Mit irgendeinem Kopierschutz muss Apple die Songs bestücken, sonst wäre die Musikindustrie da nie mitgezogen!

Aber das wir da konträre Meinungen haben und garantiert nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden, ist wohl klar.

Das kann schon sein.

Nur wird es bei TCPA eben auch so sein, dass die User keine Enschränkungen spüren werden, zumindest nicht zu Anfang. Wenn der Kram erstmal etabliert ist, kann die Industrie die Daumenschrauben anziehen. Und genau das ist bei DRM eben auch möglich.

Falls das passieren sollte (mit den Daumenschrauben) hat sich für mich iTunes Musicstore erledigt, allerdings finde ich, wie schon erwähnt, DRM ziemlich anwenderfreundlich.

Für mich gehören DRM, TCPA usw. samt und sonders in die gleiche Schublade.

Das halte ich für ziemlich übertrieben! Allerdings bin ich in Sachen TCPA deiner Meinung. Wenn das kommt, sind wir wieder im Jahre 1984!

 

[snoop69]

Der Qualitätsverlust ist da minimal. Du wolltest eine Lösung, hier hast du sie...

Ich brauche keine Lösung, da mir der iTMS eh zu teuer ist und wegen DRM sowieso nicht in Frage kommt.

Ich finde DRM eigentlich ziemlich benutzerfreundlich...
Mit irgendeinem Kopierschutz muss Apple die Songs bestücken, sonst wäre die Musikindustrie da nie mitgezogen!

Das Apple nicht anders konnte (ohne den iTMS aufzugeben), ist mir klar. Trotzdem für mich inakzeptabel. Solange ich noch den größten Teil der für mich interessanten Musik als Audio-CD bekomme (und das meist billiger), gibt's (für mich) eh keinen Grund, bei $Online-Store MP3/AAC/WMA einzukaufen.

Falls das passieren sollte (mit den Daumenschrauben) hat sich für mich iTunes Musicstore erledigt, allerdings finde ich, wie schon erwähnt, DRM ziemlich anwenderfreundlich.

Anwenderfreundlich ist in meinen Augen leicht übertrieben, Fairplay ist vielleicht am wenigsten Anwenderfeindlich....

Das halte ich für ziemlich übertrieben! Allerdings bin ich in Sachen TCPA deiner Meinung. Wenn das kommt, sind wir wieder im Jahre 1984!

Das Prinzip hinter DRM ist das gleiche. Einschränkung der Nutzerrechte. Übernahme von Kontrolle über die Inhalte. Es gibt keine tragfähige Begründung für einen anderen Nutzen von DRM. Letztlich sind DRM und TCPA/TPM/NGSBC nur zwei Gesichter der gleichen Strategie. Da gehört natürlich auch noch HDMI/HDCP mit hinein. Und kaputte Datenträger, die als Audio-CDs verkauft werden.

Snoop

 

[marti]

Wow Snoop

Endlich mal einer der die Sache so wie ich sieht! Ich bin also nicht ganz alleine!

Gruss
Marti

 

[el conde]

Das Prinzip hinter DRM ist das gleiche. Einschränkung der Nutzerrechte. Übernahme von Kontrolle über die Inhalte. Es gibt keine tragfähige Begründung für einen anderen Nutzen von DRM. Letztlich sind DRM und TCPA/TPM/NGSBC nur zwei Gesichter der gleichen Strategie. Da gehört natürlich auch noch HDMI/HDCP mit hinein. Und kaputte Datenträger, die als Audio-CDs verkauft werden.

Apples iTMS ist ein riesiger Erfolg. Wie sollte denn deiner Meinung nach ein Kopierschutz aussehen??? Denn ohne Kopierschutz gehts in Sachen MP3s nunmal nicht, sonst kann man gleich wieder Napster aufmachen...
Als anwenderfreundlich sehe ich, dass man die CDs z.B. brennen kann...
Die gebrannten CDs können im Gegensatz zu kopiergeschützten Audio CDs auch überall abgespielt werden.
Ich kann im großen deine Problematik an der Sache verstehen, trotzdem sind meiner Meinung DRM und TCPA (und Konsorten) nicht in einen Topf zu werfen, nur weil es bei beiden um Nutzerrechte geht.

 

[box]

Der Computer, so wie wir ihn heute kennen, ist im Grunde ein sehr anarchisches Werkzeug, im Guten wie im Schlechten. Es ist daher klar, dass Regierungen und Industrie ein grosses Interesse haben, mehr Kontrolle zu erlangen, und sie werden sich auf lange Sicht auch durchsetzen, durch Bequemlichkeit und Angebot.
Im Filmbereich ist es ja schon so, dass via Mac kein Content online zu beziehen ist, weil - noch - das DRM für Quicktime fehlt, und Apple hat nicht die Kraft, wie mit iTunes überall seine eigenen Lösungen zu etablieren.

Apple ist sicher nicht abwesend in der Allianz, weil "wir die Guten sind". Steve Jobs ist ja auf seine Art auch immer ein Kontroll-Freak gewesen, und ich möchte nicht wissen, wie da hinter den Kulissen verhandelt wird. Apple ist "anders", kann es sich aber sicher nicht leisten, ausgetrocknet zu werden. Content ist der Schlüssel zum "digital lifestyle", und hier bestimmen die Content-Provider die Melodie.

Der Mainstream-Computer wird komfortabler, aber auch gängelnder sein als bisher, aber ich habe gute Hoffnungen, dass es ausserhalb dieses Mainstreams grosse Nischen geben wird. Bisher hat noch kein Versuch, Content zu verschlüsseln, langfristig standgehalten. Selbst, wenn Hardware im Spiel ist. Wie war das noch mit den Dongles für Quark?

 

[snoop69]

Apples iTMS ist ein riesiger Erfolg.

Leider...

Wie sollte denn deiner Meinung nach ein Kopierschutz aussehen??? Denn ohne Kopierschutz gehts in Sachen MP3s nunmal nicht, sonst kann man gleich wieder Napster aufmachen...

Warum? Wo ist der Unterschied? Hast Du irgendein technisches Problem dabei, iTMS-Songs bei Kazaa oder eDonkey reinzustellen? Ist doch ganz einfach. Brennen, rippen und hat.

Als anwenderfreundlich sehe ich, dass man die CDs z.B. brennen kann...
Die gebrannten CDs können im Gegensatz zu kopiergeschützten Audio CDs auch überall abgespielt werden.

Eben das führt DRM ad absurdum. Meine Audio-CDs kann ich übrigens auch brennen..... Also kein Vorteil für iTMS.

Ich kann im großen deine Problematik an der Sache verstehen, trotzdem sind meiner Meinung DRM und TCPA (und Konsorten) nicht in einen Topf zu werfen, nur weil es bei beiden um Nutzerrechte geht.

Doch. Es ist die gleiche Strategie. Es geht nicht darum, die Rechte der Rechtsinhaber vor Verletzern zu schützen, dazu sind die Systeme zumindest derzeit überhaupt nicht geeignet. Sondern darum, die Kontrolle über den Kunden zu bekommen.

DRM wird erst mit TCPA richtig sexy für die Industrie. Und darum kannst Du Dich schon auf TCPA im Apple einstellen.... (heisst dann vielleicht anders, aber was solls). Ohne TCPA ist DRM witzlos. Und mit TCPA und DRM bist Du dann voll von der Industrie abhängig.

Wenn die Basis erstmal bereitet ist (sprich Windows Longhorn fast überall läuft), bleibt allen anderen nur noch "Friss oder Stirb".....

Snoop

 

[lundehundt]

Es geht doch nicht um ein technisches Problem sondern darum, wie sich ein Rechteinhaber davor schuetzen kann, dass sein Produkt verlustfrei kopiert und massenhaft vervielfaeltigt werden kann.

Wenn du auf dem Standpunkt stehst, dass es ein Copyright auf ein Musikstueck oder einem Film ueberhaupt nicht geben kann, dann ist diese Diskussion hier allerdings in der Tat ziemlich brotlos.

Cheers,
Lunde

 

[el conde]

Warum? Wo ist der Unterschied? Hast Du irgendein technisches Problem dabei, iTMS-Songs bei Kazaa oder eDonkey reinzustellen? Ist doch ganz einfach. Brennen, rippen und hat.

Das ohne Kopierschutz war auf die Musikindustrie bezogen... (siehe lundehundt)
In Sachen Brennen und Rippen hast du recht, aber warst du es nicht, der vorhin von dem enormen Qualitätsverlust gesprochen hat...

Meine Audio-CDs kann ich übrigens auch brennen..... Also kein Vorteil für iTMS.

Ja, aber es gibt/gab auch kopiergeschützte CDs die sich nicht auf dem PC abspielen lassen/ließen...

Doch. Es ist die gleiche Strategie. Es geht nicht darum, die Rechte der Rechtsinhaber vor Verletzern zu schützen, dazu sind die Systeme zumindest derzeit überhaupt nicht geeignet. Sondern darum, die Kontrolle über den Kunden zu bekommen.

Wie wollen die mit DRM den Kunden unter Kontrolle bringen, du hast im ersten Absatz doch selbst geschrieben, dass sich DRM aushebeln lässt!? kopfkratz

Wenn die Basis erstmal bereitet ist (sprich Windows Longhorn fast überall läuft), bleibt allen anderen nur noch "Friss oder Stirb".....

Mag sein, dass wird wohl passieren weil zu wenige Leute bescheid wissen. Allerdings nutze ich privat kein Windows, von daher können/sollen die machen was sie wollen...
Zur Not bleibt noch Linux etc.

 

[snoop69]

Es geht doch nicht um ein technisches Problem sondern darum, wie sich ein Rechteinhaber davor schuetzen kann, dass sein Produkt verlustfrei kopiert und massenhaft vervielfaeltigt werden kann.

Aber Fairplay schützt doch den Rechteinhaber nicht davor. Kein bisschen.

Wenn du auf dem Standpunkt stehst, dass es ein Copyright auf ein Musikstueck oder einem Film ueberhaupt nicht geben kann, dann ist diese Diskussion hier allerdings in der Tat ziemlich brotlos.

Aus welcher meiner Aussagen liest Du das heraus? Ziemliche Unterstellung. Nur das ich die Privatkopie für gut und richtig halte, heisst noch lange nicht, dass ich wild mit Kopien um mich schmeiße oder alles ins Netz stelle.

Ich habe inzwischen über 300 CDs und ca. 125 DVDs, alles legal erworben. Und ich kaufe auch weiterhin gerne Content, aber nicht zu jeder Bedingung.

Snoop

 

[lundehundt]

Du hast in einem Beitrag weiter oben aber bestaetigt, dass die Kopie eines Fairplay geschuetzten Stueckes mit Qualitaetsvererlusten einhergeht. Das ist im weitesten Sinne vergleichbar mit der Kopie einer LP auf Tape. Damit lebt die Musikindustrie schon lange und hat nie ernsthaft versucht, den Vertieb von Kasettenrekordern und Magnetbaendern einzuschraenken.

Cheers,
Lunde

PS: ich habe wollte dir nichts unterstellen - war aber schon etwas provokativ . Tut mir leid wenn ich dir damit zu nahe getreten bin.

 

[snoop69]

Das ohne Kopierschutz war auf die Musikindustrie bezogen... (siehe lundehundt)

Zum derzeitigen Zeitpunkt bedeutet DRM für die Rechteinhaber keinen Schutz vor Tauschbörsen oder massenhaftem Kopieren. Es wird immer behauptet, das DRM sei notwendig, um Raubkopien zu verhindern. Kopien, die mit krimineller Energie erstellt werden, kann aber kein derzeitiges DRM verhindern. Richtig?

In Sachen Brennen und Rippen hast du recht, aber warst du es nicht, der vorhin von dem enormen Qualitätsverlust gesprochen hat...

Bei der Quali, die in Tauschbörsen üblich ist... Ist selbst das noch Perlen vor die Säue. Das bietet also auch keinen Schutz.

Ja, aber es gibt/gab auch kopiergeschützte CDs die sich nicht auf dem PC abspielen lassen/ließen...

Die habe ich oben explizit unter dem Komplex DRM/TCPA eingeordnet.

Wie wollen die mit DRM den Kunden unter Kontrolle bringen, du hast im ersten Absatz doch selbst geschrieben, dass sich DRM aushebeln lässt!? kopfkratz

Fragt sich eben, wie lange noch... Dann wird es aber alle betreffen. Ein für die Rechteinhaber "sicheres" und wirksames DRM ist nur mit großen Einschränkungen für die Konsumenten zu erreichen.

Mag sein, dass wird wohl passieren weil zu wenige Leute bescheid wissen. Allerdings nutze ich privat kein Windows, von daher können/sollen die machen was sie wollen...
Zur Not bleibt noch Linux etc.

Kein TCPA, keine Online-Musik, kein HD-Content, kein Online-Banking, kein iTMS, kein <bitte Liste fortsetzen>.

Snoop

 

[marti]

Es geht doch nicht um ein technisches Problem sondern darum, wie sich ein Rechteinhaber davor schuetzen kann, dass sein Produkt verlustfrei kopiert und massenhaft vervielfaeltigt werden kann.

Wenn du auf dem Standpunkt stehst, dass es ein Copyright auf ein Musikstueck oder einem Film ueberhaupt nicht geben kann, dann ist diese Diskussion hier allerdings in der Tat ziemlich brotlos.

Cheers,
Lunde

Hi Lundehut

TCPA/Palladium bzw. Trusted Computing und DRM sind doch zwei verschiedene Sachen.

Mit DRM kann ich notfalls leben, dann kaufe ich halt einfach keine Musik mehr.

Mit TCPA/Palladium kann ich nicht leben. Ich gebe die Kontrolle meines PC's an keinen Konzern ab und ich frage Dich, ob Du willst, dass Microsoft oder Apple schlussendlich die Kontrolle über DEINEN PC/Mac hat oder ist Dir das völlig egal?

Das sollte doch auch Dir zu denken geben.

Gruss
Mari

 

[snoop69]

Du hast in einem Beitrag weiter oben aber bestaetigt, dass die Kopie eines Fairplay geschuetzten Stueckes mit Qualitaetsvererlusten einhergeht. Das ist im weitesten Sinne vergleichbar mit der Kopie einer LP auf Tape. Damit lebt die Musikindustrie schon lange und hat nie ernsthaft versucht, den Vertieb von Kasettenrekordern und Magnetbaendern einzuschraenken.

Oh doch. Als die Tapes auf den Markt kamen, haben die Plattenfirmen Zeter und Mordio geschrien und den Untergang des Abendlandes vorausgesagt. Große Kampagnen gestartet ("Copy kills music"). Kommt Dir das irgendwie bekannt vor? Damals hat sich die Politik aber nicht von Lobbyisten plattmachen lassen und eben den §53 ins UrhG integriert. Als Ausgleich wurden die Verwertungsgesellschaften (GEMA, GVL etc.) geschaffen, über die die Rechteinhaber an den Kopien mitverdient haben.

Im Übrigen ist die durchschnittliche Qualität in den Tauschbörsen doch erbärmlich. Schon bei Musik, erst recht bei Filmen. Und trotzdem sollen diese Tauschbörsen für die Umsatzrückgänge der MI/FI verantwortlich sein...

Snoop

 

[el conde]

Zum derzeitigen Zeitpunkt bedeutet DRM für die Rechteinhaber keinen Schutz vor Tauschbörsen oder massenhaftem Kopieren. Es wird immer behauptet, das DRM sei notwendig, um Raubkopien zu verhindern. Kopien, die mit krimineller Energie erstellt werden, kann aber kein derzeitiges DRM verhindern. Richtig?

Was behauptet wird ist mir egal. Tatsache ist, dass es mit DRM sehr schwer wird, verlustfrei (das mit dem Verlust beim Rippen hast du geschrieben, nicht ich) zu kopieren und darum gehts, nicht dem Nutzer zu verbieten, seine Musik zu hören.

Bei der Quali, die in Tauschbörsen üblich ist... Ist selbst das noch Perlen vor die Säue. Das bietet also auch keinen Schutz.

Ach komm, so schlecht ist die Qualität in Tauschbörsen gar nicht... und das wenigste wird vom MusicStore gerippte Dateien sein.

Die habe ich oben explizit unter dem Komplex DRM/TCPA eingeordnet.

Schön!

Fragt sich eben, wie lange noch... Dann wird es aber alle betreffen. Ein für die Rechteinhaber "sicheres" und wirksames DRM ist nur mit großen Einschränkungen für die Konsumenten zu erreichen.
Kein TCPA, keine Online-Musik, kein HD-Content, kein Online-Banking, kein iTMS, kein <bitte Liste fortsetzen>.

Bezieht sich das auf Linux oder was versuchst du mir zu sagen?!

Im übrigen finde ich deine Argumentation nicht ganz schlüssig, auch wenn du in manchen Punkten recht hast.

Hi Lundehut

TCPA/Palladium bzw. Trusted Computing und DRM sind doch zwei verschiedene Sachen.

Mit DRM kann ich notfalls leben, dann kaufe ich halt einfach keine Musik mehr.

Mit TCPA/Palladium kann ich nicht leben. Ich gebe die Kontrolle meines PC's an keinen Konzern ab und ich frage Dich, ob Du willst, dass Microsoft oder Apple schlussendlich die Kontrolle über DEINEN PC/Mac hat oder ist Dir das völlig egal?

Das sollte doch auch Dir zu denken geben!

Hä?! Was hat das mit lundehundts Aussage zu tun?! snoop69 wirft das doch alles in einen Topf...!?

 

[Buddha]

Allerdings nutze ich privat kein Windows, von daher können/sollen die machen was sie wollen...

Ich glaube es ist einigen immer noch nicht bewußt das Linus Torvalds für eine Impletierung von TCPA in den Kernel ist.Linux wird dies nicht umgehen können es sei denn es will tiefer in die Niesche rücken als es schon drin ist.Fakt ist aber man möchte möglichst auf dem Desktop drastisch mehr verbreitung von Linux erreichen.Und man wird 25% Marktanteil haben müssen um sich wieder gegen TCPA zu stellen.Also ein ausweichen ist somit nicht möglich.Und auch Apple wird vielleicht einen angenehmeren Kompromiss heraushandeln und das auch deswegen weil MS sie dabei nicht blokieren will immerhin nutzen Millionen MS Office auf dem Mac.
Der Konsument ist gefordert wenn Longhorn nach verkaufstart in den Regalen verstaubt werden alle beteilligten neu darüber nachdenken müssen.

MfG
Buddha

 

[snoop69]

Was behauptet wird ist mir egal. Tatsache ist, dass es mit DRM sehr schwer wird, verlustfrei (das mit dem Verlust beim Rippen hast du geschrieben, nicht ich) zu kopieren und darum gehts, nicht dem Nutzer zu verbieten, seine Musik zu hören.

Das Netz ist voll von Tools, die DRM entfernen. Wem Gesetze egal sind, der lässt sich von DRM nicht abhalten. Durch DRM wird keine einzige "Raubkopie" verhindert. Wozu ist DRM gut? Warum dafür Geld ausgeben? Was planen die Rechteinhaber damit?

Bezieht sich das auf Linux oder was versuchst du mir zu sagen?!

Auf nicht "trusted" Rechner im Allgemeinen. Wenn der Anteil der "untrusted" Rechner klein genug wird, dass man auf die Kaufkraft der User verzichten kann, wird man diese von entsprechenden Angeboten ausschließen. Bei HDTV passiert das schon. Die Schutzmaßnahmen sind so massiv und umfassend, das hätte früher zu einem Aufstand geführt. Aber M$ hat's geschluckt, um HDTV auf Windows zu bekommen. Und das bedeutet, das auch Apple das schlucken muss. Für 3-5 Prozent des Marktes werden die Studios garantiert keine Ausnahme machen.

Und damit hast Du dann den ersten "TCPA"-Teil schon im Rechner. Der Rest kommt dann peu a peu.

Snoop

 

[Roland O.]

Hi Lundehut

TCPA/Palladium bzw. Trusted Computing und DRM sind doch zwei verschiedene Sachen.

Mit DRM kann ich notfalls leben, dann kaufe ich halt einfach keine Musik mehr.

Mit TCPA/Palladium kann ich nicht leben. Ich gebe die Kontrolle meines PC's an keinen Konzern ab und ich frage Dich, ob Du willst, dass Microsoft oder Apple schlussendlich die Kontrolle über DEINEN PC/Mac hat oder ist Dir das völlig egal?

Das sollte doch auch Dir zu denken geben.

Gruss
Mari

Genau das ist der springende Punkt.

Jeder Hersteller hat das Recht seine Softwareprodukte und Film-Musik Inhalte zu schützen. Mir muss aber gestattet sein eine einzige Sicherheitskopie vom Originalmedium erstellen zu können (die französische Regierung sieht das genau so), wie die Firmen das technisch anstellen, soll mir egal sein sofern mich die dazu notwendige Hardware keine Unsummen kostet.

TCPA/Palladium ist etwas ganz anderes, und da werde ich nicht einmal ansatzweise mitmachen, da hört der Spaß für mich auf.

 

[lundehundt]

Das Netz ist voll von Tools, die DRM entfernen. Wem Gesetze egal sind, der lässt sich von DRM nicht abhalten. Durch DRM wird keine einzige "Raubkopie" verhindert. Wozu ist DRM gut? Warum dafür Geld ausgeben? Was planen die Rechteinhaber damit?

Vorsicht, jetzt werd ich mal polemisch:

Warum schliesst du dein Haustuer ab wenn du spazieren gehst und warum dein Auto wenn du nicht faehrst. Warum traegst du im Urlaub einen Brustbeutel oder Geldguertel und warum hast du ein abschiessbares Fach in deinem Schreibitsch um deine Wert- und Privatsachen dort einzuschliessen?

Hindert das jemand mit krimineller Energie sich an deinem Eigentum zu vergreifen - ich denke Nicht.

Was das Thema TCPA angeht sind wir nicht so weit voneinander entfernt

Cheers,
Lunde

 

[snoop69]

Warum schliesst du dein Haustuer ab wenn du spazieren gehst und warum dein Auto wenn du nicht faehrst. Warum traegst du im Urlaub einen Brustbeutel oder Geldguertel und warum hast du ein abschiessbares Fach in deinem Schreibitsch um deine Wert- und Privatsachen dort einzuschliessen?

Hindert das jemand mit krimineller Energie sich an deinem Eigentum zu vergreifen - ich denke Nicht.

Schau, um meine Haustür/Auto aufzubrechen, braucht es gewisse Fähigkeiten. Ausserdem wird da nur mir Schaden zugefügt. Durch mein Haustürschloss wird es für potentielle Diebe schwierig und wenig lohnend, meinen Hausrat zu klauen. Oder mein altes Auto. Ausserdem bin ich versichert . Im Urlaub trage ich keinen Brustbeutel, sondern nehme eben nur 20€ mit. Der Rest liegt im Safe und ist versichert.

Ich kann mich nicht perfekt schützen, das ist klar, aber ich verringere die Wahrscheinlichkeit, einen wirklichen Schaden zu erleiden drastisch.

DRM dagegen ist überhaupt kein Schutz. Jeder kann das Zeug entfernen, es ist nutzlos. Der einzige denkbare Sinn ist, eine Basis für wesentlich besser geschützte und rigidere DRM-Mechanismen zu schaffen. Dafür ist ein System ala TCPA aber zwingende Voraussetzung. Solange User noch mit ihrem System machen können, was sie wollen, ist DRM wirkunglos.

Deshalb musst Du IMHO DRM im Kontext mit TCPA sehen. Und deshalb bin ich eben der Ansicht, das vom grundsätzlichen her DRM und TCPA eben 2 Gesichter einer Strategie sind.

Snoop

 

[marti]

Vorsicht, jetzt werd ich mal polemisch:

Warum schliesst du dein Haustuer ab wenn du spazieren gehst und warum dein Auto wenn du nicht faehrst. Warum traegst du im Urlaub einen Brustbeutel oder Geldguertel und warum hast du ein abschiessbares Fach in deinem Schreibitsch um deine Wert- und Privatsachen dort einzuschliessen?

Hindert das jemand mit krimineller Energie sich an deinem Eigentum zu vergreifen - ich denke Nicht.

Was das Thema TCPA angeht sind wir nicht so weit voneinander entfernt

Cheers,
Lunde

Hi Lundehunt oder ein anderer Moderator

Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn es hier bei Macuser einen Punkt oder ein Forum über TCPA/Palladium, DRM und dergleichen geben würde; da diese Themen uns in nächster Zukunft sicherlich noch sehr stark beschäftigen werden.

Ich denke das wäre die geeignete Plattform um über solche Themen sachlich zu diskutieren und User zu informieren die noch keine Ahnung von diesem Thema haben.

Die jetzige Diskussion habe ich jedenfalls als sehr positiv empfunden und es wäre schön wenn Macuser in dieser Hinsicht aktiv und vielleicht auch als Vorreiter tätig sein könnte.

Was meint Ihr?

Gruss
Marti