Wie sieht die Preisverfallskurve bei Apple aus?

Kintaro360

Kintaro360

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.11.2005
Beiträge
796
Reaktionspunkte
12
Es würde mich interessieren in welchen Abständen Apple das 12" Ibook damals günstiger angeboten hat oder ob Apple das ganze Jahr durch die Produkte zum selben Preis anbietet.
Ich frage deswegen, damit ich vielleicht ein bisschen schlussfolgern kann, wie es mit dem MacBook 13" aussehen wird.
 
Preise tendieren bei Apple eher zur Kontinuität. Du kannst eher mit Aufwertungen bei der Ausstattung rechnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
die macbooks sind am unteren ende der preisskala angekommen...billiger wird es garantiert nichtmehr! was wahrscheinlicher ist, dass neue, bessere hardware rein kommt.
 
Es wird nicht mehr viel günstiger, aber du wirst vermutlich fürs gleiche Geld in etwa 6-8 Monaten mehr bekommen ( Prozessor, Bildschirmauflösung, Harddrive, Speicher usw. , alles was halt so mit der Zeit nach und nach "Standart" wird)

Das Macbook ist aber für die jetzige Ausstattung schon extrem günstig !!!
Schau dir mal Geräte von Sony an ! die kosten mit Dual 1,66er um die 1500 Euro !!!!!

Grüße,

Flo
 
Das MacBook ist nicht günstig weil es eine sehr schlechte Ausstattung hat.
 
McTenner schrieb:
Preise tendieren bei Apple eher zur Kontinuität. Du kannst eher mit Aufwertungen bei der Ausstattung rechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Langfristig betrachtet ist eine leichte Tendenz nach unten nicht abzustreiten. Das schwarze G3-Powerbook hatte mit DVD-Player (also nix Brenner oder so'n moderne Käse) und mit ein wenig RAM gute 3.500 EUR gekosten (hätte es damals die Euronen schon gegeben). Das ist so sechs Jahre her. Heute kostet das 17" MacBookPro rund 2.900,- (mit Zusatz-RAM).

Der iMac G4 15" (aka »iLamp«) hatte mich mal ziemlich genau 2.000,- gekostet. Heute macht ein 17"-Intel-iMac so seine 1.400,-.

Ein gewisser Preis-Rutsch ist ja auch bei den »anderen« Rechnern festzustellen. Man schaue sich nur die Dell-Laptops an, da gibt's schon deutlich mehr »bang for the buck« als noch vor drei Jahren.
 
preisverfallskurve.jpg


:D
 
Wo bitte hat das Macbook ne schlecht Aussattung ?

Zeig mir eine Marken Notebook mit Dual 2 GHz Prozessor für den gleichen Preis !!!
 
jonestown schrieb:
Das MacBook ist nicht günstig weil es eine sehr schlechte Ausstattung hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Das MacBook ist günstig, weil es eines der günstigsten Notebooks mit 1,83Ghz bzw. 2Ghz-Core Duo ist.
 
mit schlechter Ausstattung im Vergleich zu reinen Win-Maschinen meint er sicher die schlechte onboard grafiklösung, mehr zählt ja dort nicht...
ansonsten finde ich die Ausstattung ordentlich fürs Geld
 
Laut einem Bericht bei MactechNews spielt sowieso nur ein extrem geringer Anteil an Macusern.

Die Grafikkarte im Macbook reicht für alle älteren oder nicht so stark Grafiklastigen spiele, alles andere, d. h. zum Beispiel ganz aktuelle Grafik "Aufreißer" laufen natürlich nicht ordentlich.

Aber wer sich dafür ein Macbook bzw. überhaupt ein Notebook kauft ist sowieso total am Ziel vorbeigeschossen und sollte lieber zur PC-Grafikkarten-Schrauber-Bastler-Ecke gehen.

Ich hab für das Macbook Pro vor wenigen Monaten noch 2000 Euro gezahlt ( und dabei noch äußerst günstig eingekauft für damals), jetzt hat das Macbook den gleichen Prozessor und auch sonst ( bis auf Graka) annähernd gleiche Ausstattung drin.
Ich finde der Preis fürs Macbook ist eigentlich zu niedrig.

Und selbst da gibts noch Leute die rummeckern.

Was bringt auch überhaupt eine High-Performance Grafikkarte im Notebook wenn sie dann doch runtergetaktet ist um Akku zu sparen ????????
 
*rofl*

so sieht´s aus.

BTT:
was ist am macbook schlecht ausgestattet?
 
Wahrscheinlich ein Troll... grrrr.. sowas regt mich auf....:mad:
 
husch husch, zurück zu den macguardians!
 
na sagenwir mal so, das MB ist sicherlich nicht teuer, aber es ist eben ein Unterschied ob man eine Kiste kauft, die einen 1,66 Ghz Prozzi hat, aber dafür eine dedizierte Graka mit 128 oder mehr MB Speicher, einem Dual Layer Brenner, einem 15" Display 1 BG Ram von Haus aus und eine 80 GB Platte, die ja heute fast, klar die Ausnahme bestätigt die Regel, Standart ist, oder ob man das MB kauft, dass zwar den "großen Prozzis" hat aber dafür in allen anderen Belangen kleiner ist als bei der Konkurrenz. Der Preisunterschied zwischen einem 1,66 CD oder einem 1,83 Ghz CD ist, nach meinem Kenntnisstand nicht der grö´te und somit kann einem das MB schon teuer vorkommen, wenngleich ich auch der Meinung bin, dass es ein wirklich erschwingliches Notebook ist. Trotzdem sollte man nicht aus den Augen verlieren, dass das MB eigentlich in der kleinsten Variante nur den Prozzi vorzeigen kann, alles andere ist unterdurchschnittlich. Ist eben ein absolutes Einsteigernote dass, nach meiner Meinung, eine dringliche Berechtigung hat.


Gruß

Frank T.
 
Man könnte dem MacBook vorwerfen, keinen Cardslot, keinen Cardreader, kein Modem, etc. zu haben. Aber so etwas vermissen Macuser nicht! ;) Dafür hat es allerdings eine Webcam und DVI.
 
dasich schrieb:
na sagenwir mal so, das MB ist sicherlich nicht teuer, aber es ist eben ein Unterschied ob man eine Kiste kauft, die einen 1,66 Ghz Prozzi hat, aber dafür eine dedizierte Graka mit 128 oder mehr MB Speicher, einem Dual Layer Brenner, einem 15" Display 1 BG Ram von Haus aus und eine 80 GB Platte, die ja heute fast, klar die Ausnahme bestätigt die Regel, Standart ist, oder ob man das MB kauft, dass zwar den "großen Prozzis" hat aber dafür in allen anderen Belangen kleiner ist als bei der Konkurrenz. Der Preisunterschied zwischen einem 1,66 CD oder einem 1,83 Ghz CD ist, nach meinem Kenntnisstand nicht der grö´te und somit kann einem das MB schon teuer vorkommen, wenngleich ich auch der Meinung bin, dass es ein wirklich erschwingliches Notebook ist. Trotzdem sollte man nicht aus den Augen verlieren, dass das MB eigentlich in der kleinsten Variante nur den Prozzi vorzeigen kann, alles andere ist unterdurchschnittlich. Ist eben ein absolutes Einsteigernote dass, nach meiner Meinung, eine dringliche Berechtigung hat.


Gruß

Frank T.
Zum Vergrößern anklicken....

dann vergleich bitte die akkulaufzeiten(!!!!!!) und das gewicht dieser geräte. hab ich schon die akkulaufzeiten erwähnt?
 
Gewicht ist für ein 13" Gerät wiederum sehr hoch, andere wiegen so um die 1,8 kg.
 
Das wollte ich auch gerade schreiben.

Nur die Akkulaufzeit ist nicht schlecht, wenngleich die anderen Notes auch da nicht mehr meilenweit von entfernt sind, wie ich meine.

Will die MBs ja auch nicht schlecht machen, meine nur, dass das alles schon seine Berechtigung hat, so wie es ist.

Frank T.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten