Wie sichert ihr eure Daten? Snapshot/Klon?

BlurCore

BlurCore

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
14.05.2005
Beiträge
1.582
Reaktionspunkte
227
Hallo Community!

Mein Szenario:

MacBook mit 250GB​
  1. 1TB Ext: Photos
  2. 1TB Ext: Projekte (stündlich Sicherung)
  3. 2TB Ext: Klon (bootbar)
  4. 4TB Ext: Backup von Photos und Klon

Auf 1TB Ext "Projekte" wird mein Projekt-Ordner vom MacBook stündlich synchronisiert.
Auf die 2TB Ext wird täglich ein Klon des MacBook via CCC erstellt.
"Photos", "Projekte" und "Klon" werden einmal pro Woche auf die 4TB-Platte gesichert, welche dann vom Strom kommt.

Soweit so gut. Ich möchte von TimeMachine wegbleiben da dort vermehrt Probleme aufgetreten sind. Host-Datei nicht gesichert und andere temp/cache-Files. Da ist mir der vollwertige Klon via CCC schon lieber. Im Zweifelsfalle kann ich da auch sofort weiterarbeiten. Was mir allerdings schon ein wenig fehlt ist der Komfort den TimeMachine über die Snapshot-Funktion bietet.
MacDaddy bietet mit seinem Backup Guru eine mögliche Lösung an. Leider finde ich darüber nur ein paar Reviews aber keine verwertbaren Kritiken seitens der User.

Jetzt kommt ihr ins Spiel. Habt ihr Ideen, Anregungen oder evlt. Erfahrungen von euch oder anderen?
Man könnte das ganze über ein Script lösen, mit Sicherheit. Vielleicht gibt es aber auch Alternativen?!

Dank im Voraus!
 
Alles auf die Time Capsule und alles auf Backblaze.
 
Ist doch super. Backup, sofort weiterarbeiten. Noch ein Backup. Was willst Du noch? Was zum Spielen? Überraschungen? Spannung? Ich hab auch eine Timemachine parallel laufen aber mit zwei Klonenn die Du wechselnd aktualisierst verpasst Du ja kaum was, falls Du mal was löschst ausversehen. Wer macht so was auch? Ich brauch das dann zum Glück nie. Und die Superduper Klone haben ganz langweilig funktioniert, wenn man sie brauchte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PiaggioX8
Lofgard schrieb:
Was willst Du noch? Was zum Spielen? Überraschungen? Spannung?
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig! ;)
Nein, ich suche eine Lösung die Beides vereint. Ich habe gerade ChronoSync gefunden und wahrscheinlich wird dies meine neue Wahl werden.
Am schicksten fände ich es wenn folgende Szenario funktionieren würde:

Man erstellt ein vollwertiges Backup das man booten kann. Anschließend werden nur noch Deltas gespeichert. Wirklich klasse wäre es wenn ich sagen kann ich möchte das bootbare Image mit den deltas von dem Tag XY booten können.
Oder das die Software wenigstens in der Lage ist daraus ein bootbares Image zu erstellen.
 
BlurCore schrieb:
Hallo Community!
MacBook mit 250GB​
  1. 1TB Ext: Photos
  2. 1TB Ext: Projekte (stündlich Sicherung)
  3. 2TB Ext: Klon (bootbar)
  4. 4TB Ext: Backup von Photos und Klon
Auf 1TB Ext "Projekte" wird mein Projekt-Ordner vom MacBook stündlich synchronisiert.
Auf die 2TB Ext wird täglich ein Klon des MacBook via CCC erstellt.
"Photos", "Projekte" und "Klon" werden einmal pro Woche auf die 4TB-Platte gesichert, welche dann vom Strom kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

das sieht doch gut aus.
Achte darauf, das die 4TB Backup aus einem Raid5 besteht und Du einzelne Platten tauschen kannst. Bei dem Ausfall einer Platte eines Raid5 sollte das Raid den Datenverlust kompensieren können.
 
Und nicht vergessen, mal in die exclude List von CarbonCopyCloner schauen, denn die schließt eigentlich ebenfalls diverses aus, das macht nicht nur Timemachine.
 
Ich sichere eigentlich nur meine User-Files, die ich alle in einem Ordner habe (mit div. Unterordnern versteht sich).

Das ganze läuft dann via TimeCap. und einmal pro Woche, übertrage ich meinen "User-Files-Ordner" manuell auf eine externe Festplatte. (da SSD auf HDD kann das nebenbei laufen und beeinträchtigt mich nicht).
Allerdings reden wir hier von aktuell 220GB Ordnergröße... Wenn man nun mit Videos und co. arbeitet, dann dürfte meine Variante etwas mühselig sein.
 
Mann im Mond schrieb:
das sieht doch gut aus.
Achte darauf, das die 4TB Backup aus einem Raid5 besteht und Du einzelne Platten tauschen kannst. Bei dem Ausfall einer Platte eines Raid5 sollte das Raid den Datenverlust kompensieren können.
Zum Vergrößern anklicken....
Kurzer Einwurf: RAID5 hat heute keine große Relevanz mehr.
Grund sind die enormen Plattenkapazitäten. Ein RAID5 aus Platten mit >2TB pro Platte hat bei einem vollständigen Restore (der sehr lange dauert) bereits eine sehr hohe Chance auf den Verlust einer weiteren Platte, was einem Totalschaden des Verbundes gleich kommt.
Zudem bietet ein RAID in seinem Fall keinen relevanten zusätzlichen Schutz und ist damit nur teurer und aufwändiger als nötig. Sollten die typischen RAID Eigenschaften dennoch gewünscht sein, dann besser etwas, das beim Restore nicht völlig schutzlos ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tocotronaut
Nutze TM und das FDP

was ist denn mit "ausser-haus-sicherung" ?

CrashPlan, Arq, Backblaze währe da ja noch..
 
Kaito schrieb:
Zudem bietet ein RAID in seinem Fall keinen relevanten zusätzlichen Schutz und ist damit nur teurer und aufwändiger als nötig.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha - da sind die meisten Administratoren in den Firmen wohl alle dumm das die solche Systeme einsetzen.
 
user chris schrieb:
Nutze TM und das FDP

was ist denn mit "ausser-haus-sicherung" ?
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Datensicherung die eben nicht im Haus (ggf. noch direkt neben dem Rechner) liegt.
Was passiert wenn dein Haus abbrennt?
Oder der Blitz schlägt ein und Du hast die Systeme nicht gegen Blitzschlag abgesichert.

Auch wenn Du dann erst mal noch ganz andere Probleme hast, ärgerlich und unnötig ist das auf jeden Fall.
 
@Mann im Mond

Mir ist schon klar was das ist ;) wollte eigentlich wissen wie Ihr und vorallem womit (Erfahrungswerte und so..)
 
MBP 13 mit interner 512 GB SSD und 1 TB HDD. Die interne HDD dient als TM-Backup-Medium. Zusätzlich wird regelmäßig über CCC auf eine externe Platte geklont. Die reinen Daten, die sich nicht ändern (wo höchstens neue dazu kommen) wie Musik, Fotos, Filme und Dokumente liegen außerdem noch auf einem NAS bereit für den Zugriff durch andere Geräte im Netz (PC, TV, Tablet usw.). Das habe ich nicht automatisiert, ich wüsste auch spontan nicht, wie ich automatisch regelmäßig neue Fotos aus iPhoto (Mavericks) heraus in Ordner auf dem NAS exportieren lassen könnte. Alles andere ginge ja per rsync.
 
Mann im Mond schrieb:
Aha - da sind die meisten Administratoren in den Firmen wohl alle dumm das die solche Systeme einsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne nur Privatpersonen die das so einsetzen. :noplan:
In den mir bekannten Firmen liegt der RAID entweder mehrfach vor (gespiegelt), oder es befindet sich ein Archiv dahinter, nicht selten auch mit Band.
 
Wie sicherst Du Deine Daten eigentlich gegen Diebstahl oder Wohnungsbrände?
 
Moin,
also ich habe seit 2 Wochen ein Macbook und überlege mir gerade, wie ich mein Backup-Konzept aufbaue. Grundsätzliche werde ich mit Paralels arbeiten und mit einem gemeinsamen Ordner zw. Mac und Win. Den gemeinsamen Ordner und auch einige User-Ordner vom Mac sollen dann von Time-Machine auf eine oder zwei externe HD's gesichert werden.

Spricht etwas dagegen? Warum eine kommerzielle Lösung wie CCC?
 
Grundsätzlich meine bescheidene Meinung zum Ursprungspost des TO:

1. Ich würde Photos mit auf das Macbook packen (ich habe aber auch 500GB SSD) und ebenfalls stündlich mit den Projekten sichern (allein schon weil die externe Festplatte für Fotos nervt). Time-Machine sorgt ja dafür, dass du, solange die Sicherungsplatte größer als deine Systemplatte ist, immer ein komplettes Abbild deiner HD besitzt.
2. Da für Fotos der Platz (auch mit 500 GB) klein ist, würde ich ein Foto-Archiv (ggf. NAS) einrichten und diese Fotos dann dort hin verschieben, wenn interne SSD zu voll wird
3. Ein Systemklon finde ich nicht sinnvoll. Ich sehe immer zu, dass System unangetastet zu lassen und meine wichtigen Files separat zu behandeln (in getrennten User-Folders). Das hat den Grund, dass wenn irgendwas schief läuft mit dem System, ich das lieber in 5min neu aufsetze durch die komfortable Installation, als mich auf einen alten Klon von einer kommerziellen Software von Drittanbietern zu verlassen. Die Festplatte 2 TB für den Klon könntest du also für das Foto-Archiv nutzen. Lightroom z. B. zeigt - auch wenn Fotos verschoben wurden - trotzdem immer eine gute Vorschau an (nicht in voller Auflösung natürlich) - auch von den Fotos, die schon im Archiv sind. Somit brauchst du es nur aus dem Archiv zu holen, wenn du das Foto mal bearbeiten willst (RAW) oder so.
 
Sharptype schrieb:
... als mich auf einen alten Klon von einer kommerziellen Software von Drittanbietern zu verlassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Manche wollen sich aber auch nicht komplett auf Time Machine verlassen. CCC hat für mich den Vorteil, dass ich im Notfall ohne Probleme direkt weiterarbeiten könnte. Ich verwende beides, TM und CCC.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bjoern07
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten