Wie rechenintensiv ist surfen?

TGY schrieb:
Der Webkit-Browser von Tobias, den ich oben erwähnte, wird allerdings selbst im von dir verlinkten TTF-Blog ausdrücklich von den Sicherheitsbedenken ausgenommen (wird ja auch noch sehr aktiv gepflegt). Enthält zudem...
Zum Vergrößern anklicken....
Ui, Danke für den Hinweis! Damit sind dann alle Bedenken, die sie dort äußern behoben? Die Meinung, dass Webkit unsicher ist, ist aber dennoch weit verbreitet, meinen die Leute damit vielleicht eher Dinge, die durch die Architektur bedingt sind und nicht durch updates etc. behoben werden können? (Ich nehm an bei TenFourWebkit gehen diese Optimierungen nicht, oder?)

Kannst du mal für mich ausprobieren, ob in deinem Webkit Browser DiBa.de richtig aufbaut. Wenn nicht, solltest du auf der linken Seite ein Menü mit zahlreichen Einträgen bekommen, welches ein Menü verdeckt, das von links nach rechts geht und außerdem ein ganzflächiges Foto, das nur auf der rechten Seite zu sehen ist.

Außerdem:
- Arbeitsspeicher aufrüsten: RAM Fachbegriffe erklärt - GEEKI.DE
text wird übereinander und stark zur seite verschoben. 2/3 der Seite links leer.
- Probleme mit Ebay de aber nicht ebay com. Aus-/Einloggen, ausgefüllte Textmasken abschicken. Artikel-Verkauf-Seite ausfüllen und auf die nächste Seite weitergehen. Vor allem aber hinzufügen von Artikeln zur Beobachtungsliste führt immer dazu, dass man zur Einlogg-Maske kommt und diese Seite nach dem Absenden immer wieder kommt.

Nochmal zur Geschwindigkeit. Bei mir ist es zwar auch langsam bei manchen Seiten, aber Geduldspiel würde ich jetzt nicht sagen. Wieviel RAM hast du in deinen G4s? Bei mir ist es wie gesagt auch schneller geworden mit Bluhell Firewall. Auf schnelleren Rechnern nutze ich aber lieber AdblockPlus, weil vielseitiger.

Danke für den Tip mit uBlock und Perspectives. Die bremsen ja nicht, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Praeburn schrieb:
Damit sind dann alle Bedenken, die sie dort äußern behoben? Die Meinung, dass Webkit unsicher ist, ist aber dennoch weit verbreitet, meinen die Leute damit vielleicht eher Dinge, die durch die Architektur bedingt sind und nicht durch updates etc. behoben werden können? (Ich nehm an bei TenFourWebkit gehen diese Optimierungen nicht, oder?)
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich den TTF Blogpost richtig verstanden habe, galten deren Bedenken ja vor allem dem Webkit-Framework, wie es PPC-Benutzer in 10.5.8 vorfinden, halt mit den Schwachstellen, die in späteren Versionen gepatched wurden. Ob Tobias in seinen Frameworks die Schwachstellen ausgemerzt hat, kann ich dir i.M. nicht verbindlich sagen. Doch in der Beschreibung steht ja "builds of current WebKit frameworks" für 10.5 und 10.6. Für die Ciphers usw. kannst du ja selbst mal den Test machen bei ssllabs.com.

TTF bzw. Firefox basiert ja auf Gecko, nicht Webkit und nutzt - nebenbei gesagt - auch eine eigene Lösung für Zertifikate usw. Daher erhältst du mit TTF/Firefox auch keine Fehlermeldungen, wenn wichtige Zertifikate im OSX-Zertifikatsspeicher abgelaufen/ungültig geworden sind. Die "Updates", die du meinst, kommen daher mit jedem neuen TTF-Build gleich mit.
Wegen NoScript, uBlock und Perspectives (evtl. noch HTTPS-Everywhere) würde ich TTF für sicherheitsrelevante Sachen nutzen. Webkit-Browser dann fürs normale Surfen.
Da uBlock origin wesentlich schlanker ist bzw. weniger bremst als AdblockPlus, hat es ABP schon lange ersetzt bei mir, auch auf neueren Geräten.
Und Perspectives bremst auch nicht, es wird ja - richtig eingestellt - nur aktiv, wenn du das Zertifikat einer verschlüsselten Webseite unabhängig überprüfen lässt, in dem du auf "Nachfrage bei Notaren erzwingen" klickst.
Aber ehrlich: Ich selbst nutze für sicherheitsrelevante Onlinesachen (die mich auch Geld kosten könnten :) einen aktuellen Browser auf einem aktuellen OS.

eBay konnte ich jetzt nicht komplett testen, aber diba.de und geeki.de hat der Webkit-Browser m.E. normal angezeigt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Praeburn
Den Ressourcenverbrauch von Internet, ganz besonders von Firefox-ähnlichen Browsern, kann ich absolut bestätigen! Das gilt auch für Intelrechner - das Macbook C2D 2 GHz (2006er-Modell) meiner Mutter mit 2 GB RAM und 10.6.8 ist kaum noch erträglich und selbst auf meinem 2012er-MBP mit 4 GB RAM und 10.11 ist Firefox mitunter unerklärlich träge (rotierender bunter Ball). Ganz schlimm war es auf dem selben MBP unter 10.8.6, da trieb Firefox immer wieder vor allem die RAM-Auslastung absolut durch die Decke (nur mehr 25 MB frei).

Wie wild zusammengebaut Facebook ist, merkt man alleine schon am dynamischen Nachladen beim Scrollen, dann noch die ganzen schwebenden Paletten mit Freunden und Chats, und die ganzen Info-Popups... irrer Aufwand!
 
Genau die 25MB RAM Rest hatte ich mit manchen TenFourFox Versionen (da hab ich dann tatsächlich immer über about:memory den RAM bereinigt). Seit ein paar Versionen aber nicht mehr ein Problem.
 
Intuitiv würde ich zumindest behaupten, dass TenFourFox wahrscheinlich der kompatibelste aller PPC Browser ist...?

Gibt es eigentlich irgendeinen Trick, sich über einen herkömmlichen Browser die Mobile-Variante von Websites anzeigen zu lassen? Den Internetseiten quasi vorzugaukeln, man sei ein Smartphone?
 
CUC schrieb:
Gibt es eigentlich irgendeinen Trick, sich über einen herkömmlichen Browser die Mobile-Variante von Websites anzeigen zu lassen? Den Internetseiten quasi vorzugaukeln, man sei ein Smartphone?
Zum Vergrößern anklicken....
Möglicherweise wenn man den Browser in den Entwicklermodus schaltet. Geht das mein TFF auch?
 
Habe ich bislang nicht gefunden.
Aber wenn man das Script-Blocker Add-on aktiviert, meckert Facebook, dass es nur mit Skriptunterstützung funktioniert - und bietet einem an, stattdessen in den Mobile-Modus umzuschalten.
Ich finde die Mobile-Varianten von Homepages gar nicht schlecht, sehr aufgeräumt und trotzdem optisch hübsch. Bei Facebook ist der Geschwindigkeitsvorteil enorm!
Leider funktioniert das nicht bei allen Seiten, wie bei Facebook - von daher fände ich so ein "Mobile-Mode Add-on" sehr super. Oder es gibt noch eine andere Möglichkeit...?
 
Leider handhabt das jede Webseite anders. Ein in der Vergangenheit üblicher Weg war, die mobilen Geräte auf eine andere URL umzuleiten. Bei heise z.B. auf m.heise.de. Die URL kann man natürlich auch mit jedem anderen Desktop-Browser direkt aufrufen und bekommt die "mobile" Variante zu sehen. Für häufig besuchte Seiten kann man das über Bookmarks/Favoriten regeln, indem man die entsprechenden URLs recherchiert und speichert.
Aus dem TFF kann man auch noch ein bisschen mehr Performence herauskitzeln:
Speed Up TenFourFox on Your PowerPC Mac
 
Du musst den User Agent umstellen und so der Website vorgaukeln, dass du mit einer mobilen Version unterwegs bist. Zumindest wenn es daran festgemacht wird klappt das.
 
Klingt gut!
Wie geht das?
 
CUC schrieb:
Ich finde die Mobile-Varianten von Homepages gar nicht schlecht, sehr aufgeräumt und trotzdem optisch hübsch. Bei Facebook ist der Geschwindigkeitsvorteil enorm!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte letztens auf meinem Smartphone die mobile Version von 1&1, weil ich da Tarifdetails nachsehen wollte. Ich hab mich totgesucht. Die sind schon auf der "echten" Seite ein bisschen versteckt. Bei der mobilen Version kam ich über zig Umwege zum Kleingedruckten.

Nachdem ich die mobile Version von Ebay gesehen habe, wundert es mich auch nicht mehr, warum man so oft dumme Fragen bekommt oder man nachher mit Leuten diskutieren muss "stand doch in Fettschrift in der Artikelbeschreibung, erste Zeile!". Die ist nämlich standardmäßig ausgeblendet bei Ebay-mobil. Sehr toll!

Finde mobile Seiten eher nachteilig, für einen selbst und andere.
 
Für alle, die es vllt noch interessiert:

Der Flaschenhals beim Surfen ist definitiv die CPU, nicht die GPU.

Mein eMac G4 ist für einige Seiten fast schon unbrauchbar langsam. Nun habe ich einen alten Pentium 4 PC aus
dem Keller gekramt und mit Win XP neu aufgesetzt - damit ist surfen fast schon komfortabel, selbst auf problematischen
Seiten wie Facebook. Gut nutzbar auf jeden Fall. Wobei der P4 eine Grafikkarte hat, die 3x so langsam ist wie
die im eMac verbaute Radeon 9200 GPU - und obendrein noch weniger VRAM besitzt.

Hier mal die Cinebench 9.5 Daten:

CPU Rendering (Single Core):

G4 (1250MHz, 2GB RAM): 131 Punkte
Pentium 4 (2400MHz, 1GB RAM): 237 Punkte

OpenGL:

eMac (Radeon 9200 AGP 8x, 32MB VRAM): 624 Punkte
PC (Matrox Millenium G450 Dualhead AGP 4x, 16MB VRAM): 267 Punkte

PS: YouTube läuft allerdings selbst auf dem P4 nicht mehr 100% flüssig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Madcat
TenFourFox 45 kommt mir sehr viel performanter vor als die Vorgängerversionen. Für Youtube reichts natürlich trotzdem nicht.
 
Ohne Youtube usw. kann man sehr fix im Netz unterwegs sein.

Mit meinem PowerBook Ti 1GHz und Mac OS9 mit Classilla surfe ich recht fix im Internet. Flash brauche ich nicht; stört eh nur. Aber viele Webseiten werden ohne den Flash(Werbe)Müll ohnehin schneller geladen.

Auf meinem PowerMac mit Leopard surfe ich entweder mit Webkit oder TFF 45.x
 
CUC schrieb:
Für alle, die es vllt noch interessiert:

Der Flaschenhals beim Surfen ist definitiv die CPU, nicht die GPU.

Mein eMac G4 ist für einige Seiten fast schon unbrauchbar langsam. Nun habe ich einen alten Pentium 4 PC aus
dem Keller gekramt und mit Win XP neu aufgesetzt - damit ist surfen fast schon komfortabel, selbst auf problematischen
Seiten wie Facebook. Gut nutzbar auf jeden Fall. Wobei der P4 eine Grafikkarte hat, die 3x so langsam ist wie
die im eMac verbaute Radeon 9200 GPU - und obendrein noch weniger VRAM besitzt.

Hier mal die Cinebench 9.5 Daten:

CPU Rendering (Single Core):

G4 (1250MHz, 2GB RAM): 131 Punkte
Pentium 4 (2400MHz, 1GB RAM): 237 Punkte

OpenGL:

eMac (Radeon 9200 AGP 8x, 32MB VRAM): 624 Punkte
PC (Matrox Millenium G450 Dualhead AGP 4x, 16MB VRAM): 267 Punkte

PS: YouTube läuft allerdings selbst auf dem P4 nicht mehr 100% flüssig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der Grafik stimmt schon, die ist weniger wichtig als die CPU. Aber du kannst auch einen
Browser am Mac nicht mit Windows vergleichen, unter Windows ging das immer flotter, wenn man
alte Systeme vergleicht. Besonders PPC und Intel Prozessoren. Da spielen so viele Dinge eine rolle,
wie das alles implementiert ist, das sah der Mac nie besonders gut dabei aus.
 
CUC schrieb:
Der Flaschenhals beim Surfen ist definitiv die CPU, nicht die GPU.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist klar, wie MacEnroe schon schrieb liegt das u.a. an der Implementierung der verschiedenen Techniken und da schaut es u.a. auf der PPC-Seite leider immer schon schlecht aus. Und die vielen Flash-Seiten und entsprechend eingebetteten Werbungen machen das Leben mit einer PPC-Kiste im Internet leider nicht leichter.
IMO werden oft auch Techniken nur benutzt um Werbung darstellen zu können oder weils so "hübsche" Animationen dann gibt oder was es sonst so für Gründe geben mag. Schau sich einer nur das Forum hier an, das macht mit einem PPC inzwischen IMO auch keinen Spass mehr und ich persönlich finde, die Useability ist durch die neue Forensoftware genauso wenig gestiegen wie der Informationsgehalt des Forums, lediglich die notwenige Rechnerpower wurde praktisch angehoben... :(
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Texas_Ranger
Das Problem ist, dass man mit alten Software-Versionen auch nicht einfach weiterarbeiten kann, weil da vermutlich Mengen Sicherheitslücken drin sind. Und das ist bei einem Forum mehr als bitter.
 
Hi, ich habe noch ein "altes Powerbook G4 mit 1,67GHz für meinen Sohn im Einsatz, das läuft sehr schnell und stabil auf Leopard. Das einzige ist, auch unter Firefox (letzte PPC-Version) sind Filme im Internet nicht mehr flüssig oder überhaupt nicht mehr anzuschauen. Das liegt aber am Flash und java Mist da wird der PPC einfach nicht mehr unterstützt. Wenn ich auf meine eigene Homepage gehe kann meine Filme problemlos streamen und anschauen - auch auf Vollbild kein Problem. Adobe schickt spätestens alle zwei Monate einen neu Flashversion um die Welt - die scheinen ihre Sicherheitslücken wohl nicht in den Griff zu bekommen. Das Problem ist (meiner Meineung nach) nicht die CPU Geschwindigkeit, so ein Youtube-Video könnte Theoretisch auch mit einem Powerbook G4 400 flüssig laufen (DVDs werden darauf ja auch ohne Probleme wiedergegeben) wenn es nicht zur Wiedergabe die Vorgabe gäbe - "installiere Flashversion 23.0.0.x sonst läuft hier nix". das gleiche gilt übrigens auch für das Gesichtsbuch! Bei den Programmen welche für PPC programmiert worden sind ist ja auch nach OSX 10.6.8 Schluß. -
Da habe ich noch eine Frage, kann ich auf einen Mac - der mit Yosemite oder höher ausgelieferrt wurde mit Parallels Snow Leopard laufen lasse, so das meine alten Programme weiter laufen?
 
Zuletzt bearbeitet:
hab den Thread überflogen... wie kann man sich selbst nur so bestrafen? Heute ist ja jeder Kühlschrank flotter im Web unterwegs als eure Kisten
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten