Wie lange wird der PowerPC noch unterstützt?

[Lynhirr]

Ich denke, der Mac ist alles mögliche - aber kein Computer für Hardcore-Gamer.

Der PPC-Mac an und für sich wird sicher noch viele Jahre gut laufen. Aber wenn man aktuelle Spiele spielen will, braucht man immer einen aktuellen Rechner, egal ob Mac oder PC.

Mir wäre so etwas viel zu teuer auf lange Sicht. Würden mich Spiele reizen, dann wäre ganz sicher eine gute Konsole und ein großer TV angesagt!

 

[autolycus]

Hardcore Gamer kommen um einen PC nicht rum. Das ist leider so...

Wer für Spiele hardwaretechnisch über längere Zeit aktuell sein will muß auf eine Konsole setzen.

 

[D.B.]

Ich dachte ja bisher, ein Umstieg auf ein PowerBook mit Intel-Chip im nächsten Jahr würde sich schon lohnen, um zum Beispiel beim Bearbeiten langer Word-Dokumente endlich auf Windows-Niveau zu kommen. Mit dem letzten Office-Update sehe ich jedoch, dass das Problem nicht zwangsläufig hardwarebedingt ist und sich mit vernünftig programmierter Software durchaus zukunftsfähig arbeiten lässt. Also werde ich vermutlich mit dem Upgrade warten, bis ohnehin neue Hardware gekauft hätte, ob nun mit PPC oder Intel-Chip. Wenn die Unterstützung seitens Apple dann irgendwann ausläuft, werden die dann nicht mehr unterstützten Systeme wohl ohnehin eher etwas für Liebhaber sein, darüber mache ich mir heute wirklich noch keine Gedanken.

 

[-Nuke-]

warum man dann nicht ganz einfach die PPC Prozessoren in existierenden Macs gegen schnellere austauschen kann. Oder kann man das so locker?

Kann man, wenn es Anbieter geben würde. Die CPUs sind bei PowerMacs doch auf entsprechende Prozessor-Karten gelötet (bei G5 weiß ich das jetzt nicht). Darum benötigt man immer eine komplette Prozessor-Karte, statt einer einzelnen CPU. Dafür gibt's nur wenig Anbieter, darum macht es kaum einer und es werden halt nicht alle Mainboards unterstützt.

Bei Intel ist das anders. Hier kann man auch die CPU als einzelnes kaufen, und sofern Apple das normale ATX/BTX-Design übernimmt, wird auch in Intel-Macs die CPU auf einem Sockel stecken und somit austauschbar sein.

Das beruht jetzt aber auf Vermutungen. Denn Apple wird anscheinend das neue "BIOS" von Intel verwenden (EFI), anstatt das bisherige. Keine Ahnung wie frei dort die Gestaltung von CPU-Einbauarten ist.

Alles ist möglich. Kann auch sein das Apple wieder eigene Mainboards mit Intel-Chipssatz bauen lässt, die dann zwar kompatibel sind, aber anders funktionieren.

Das weiß nur Apple und kann uns auch nur Apple beantworten.

 

[-Nuke-]

um zum Beispiel beim Bearbeiten langer Word-Dokumente endlich auf Windows-Niveau zu kommen.

Das liegt zu 99,9% an der Software und nicht an der Hardware. Mit dem Intel-Mac wird es sogar noch langsamer, da es noch über Rosetta läuft.

 

[below]

Das liegt zu 99,9% an der Software und nicht an der Hardware. Mit dem Intel-Mac wird es sogar noch langsamer, da es noch über Rosetta läuft.

Im Moment. Mit SICHERHEIT wird Office/Mac als universal binary vorliegen, wenn die Rechner ausgeliefert werden.

Gruss

Alex

 

[autolycus]

Kann man, wenn es Anbieter geben würde. Die CPUs sind bei PowerMacs doch auf entsprechende Prozessor-Karten gelötet (bei G5 weiß ich das jetzt nicht). Darum benötigt man immer eine komplette Prozessor-Karte, statt einer einzelnen CPU. Dafür gibt's nur wenig Anbieter, darum macht es kaum einer und es werden halt nicht alle Mainboards unterstützt.

Bei Intel ist das anders. Hier kann man auch die CPU als einzelnes kaufen, und sofern Apple das normale ATX/BTX-Design übernimmt, wird auch in Intel-Macs die CPU auf einem Sockel stecken und somit austauschbar sein.

Das beruht jetzt aber auf Vermutungen. Denn Apple wird anscheinend das neue "BIOS" von Intel verwenden (EFI), anstatt das bisherige. Keine Ahnung wie frei dort die Gestaltung von CPU-Einbauarten ist.

Alles ist möglich. Kann auch sein das Apple wieder eigene Mainboards mit Intel-Chipssatz bauen lässt, die dann zwar kompatibel sind, aber anders funktionieren.

Das weiß nur Apple und kann uns auch nur Apple beantworten.

Ich bin mir fast sicher das Apple seine bisherige Upgrade Strategie beibehalten wird. Immerhin ist es eine gute Einnahmequelle. Warum auch nur einen Prozessor verkaufen wenn es ein kompletter Rechner sein kann? Ich würde mir von dem Intel Switch nicht zu viel erwarten....

 

[-Nuke-]

Im Moment. Mit SICHERHEIT wird Office/Mac als universal binary vorliegen, wenn die Rechner ausgeliefert werden.

Fragt sich nur, ob's da ne neue Version gibt, oder ob es mit einem Update gemacht wird.

 

[autolycus]

Für die universal binarys musst du das komplette Programm neu kompilieren, also nix Update ...

 

[Thorne^]

Ich bin ja dumm, aber erkläre mir doch mal, warum man dann nicht ganz einfach die PPC Prozessoren in existierenden Macs gegen schnellere austauschen kann. Oder kann man das so locker?

Wenn man diese CPU's einzeln kaufen könnte, wäre es bei den meisten G5 Power Mac's möglich, aber dann steht man noch vor dem Problem, dass man die Apple Service Diagnostic Software braucht mit der eine Kalibrierung vorgenommen wird (Temperatur Sensoren und Lüfterverhalten).

Bei Intel Boards dagegen wird einfach die CPU eingesetzt, etwas Wärmeleitpaste dünn aufgetragen, Kühler mit Lüfter aufgesetzt und am Sockel befestigt. Eventuell muss man die Angaben im BIOS ändern, was bei aktuellen Boards kaum noch notwendig ist.

Und warum glaubst Du, dass es "sehr unwahrscheinlich" ist, dass Apple keine speziellen Mainboards produziert? Das ist für Apple sicherlich nicht so schwierig.

Weil es einfach zu teuer wird für Intel und der Marktanteil der Macs deutlich geringer ist. Intel soll sich auch schon so dazu geäußert haben.
Das Spezielle an den Intel Boards für die neuen Macs, wird ein angepasster TPM Chip sein, damit es sichergestellt ist, dass Mac OS X nur auf den Intel Macs läuft und vielleicht sogar verhindert, dass man einfach die Intel CPU gegen eine schnellere tauscht.

Was wird Apple wohl lieber sein, der Kauf eines neuen Macs mit schnellerer CPU, oder die Möglichkeit für den Kunden eine preiswerte schnellere CPU beim Discounter zu kaufen, die er zudem noch selbst einsetzen kann?

 

[Ulfrinn]

Für die universal binarys musst du das komplette Programm neu kompilieren, also nix Update ...

Die nächste Version für den Mac dürfte ja ungefähr Office 2006 oder Office 2007 sein. Diese wird dann meiner Theorie nach als Universal Binary vorliegen, oder es wird wenig später eine entsprechende kostenlose Aktualisierung für diese Version geben. Allerdings auch nur für diese Version. Für Office 2004 wird es wohl keine Aktualisierung geben.

 

[below]

Wenn man diese CPU's einzeln kaufen könnte, wäre es bei den meisten G5 Power Mac's möglich, aber dann steht man noch vor dem Problem, dass man die Apple Service Diagnostic Software braucht mit der eine Kalibrierung vorgenommen wird (Temperatur Sensoren und Lüfterverhalten).

Bei Intel Boards dagegen wird einfach die CPU eingesetzt, [...]

Wie gesagt, ich verstehe nicht viel von Hardware. Aber der wichtigste Punkt ist: Es geht jetzt nicht, also warum heulen wenn es auch in Zukunft nicht geht?

Im übrigen wird ja wie oben geschrieben wahrscheinlich kein klassisches BIOS in den neuen Apple Intel Rechnern sein.

Und wie gesagt, im Moment macht Apple doch auch eigene Mainboards. Das erschliesst sich mir nicht ganz, warum das mit Intel auf einmal zu teuer sein sollte.

Ist auch alles egal, denn das ist ohnehin alles Kaffeesatzleserei - und davon halte ich nichts.

Gruss

Alex

 

[abgemeldeter Benutzer]

Kann man, wenn es Anbieter geben würde. Die CPUs sind bei PowerMacs doch auf entsprechende Prozessor-Karten gelötet (bei G5 weiß ich das jetzt nicht). Darum benötigt man immer eine komplette Prozessor-Karte, statt einer einzelnen CPU. Dafür gibt's nur wenig Anbieter, darum macht es kaum einer und es werden halt nicht alle Mainboards unterstützt.

Bei Intel ist das anders. Hier kann man auch die CPU als einzelnes kaufen, und sofern Apple das normale ATX/BTX-Design übernimmt, wird auch in Intel-Macs die CPU auf einem Sockel stecken und somit austauschbar sein.

Das ist nicht wirklich das Problem, das ist ein anderes. Die Prozessor-Karten sind nicht das Problem, das ist eh nur der Prozessor auf einer kleinen Platine mit ein paar Widerständen und evtl. Cache-Bausteine und auf der andere Seite der Sockel. Für die Modelle mit Prozessorkarte gibt es viele Updates von mehreren Herstellern.
Die Prozessoren sind bei vielen Macs direkt auf dem Board verlötet. D.h. für ein Update müsste der ausgelötet und ein andere eingelötet werden. Aber auch dafür gibt es Anbieter. Z.B. von Sonnet für das TiBook 550/667.

Das beruht jetzt aber auf Vermutungen. Denn Apple wird anscheinend das neue "BIOS" von Intel verwenden (EFI), anstatt das bisherige. Keine Ahnung wie frei dort die Gestaltung von CPU-Einbauarten ist.

EFI ist für den x86 eh nicht mehr, als ein Interface-Aufsatz für das BIOS. Da wird sich nichts ändern.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Im Moment. Mit SICHERHEIT wird Office/Mac als universal binary vorliegen, wenn die Rechner ausgeliefert werden.

In dem Zustand, in dem sich die Software z.Zt. befindet, wage ich das zu bezweifeln.

Word 2004 ist ein ungebundeltes CFM/Pef-Programm, Programme dieser Art waren Stand der Technik für Mac OS 8.6 mit Carbonlib Version 1, 1998.

Adobe hat gerade verlauten lassen, dass sie mindestens ein Jahr für die Portierung auf Mac OS X/Intel brauchen werden. Dabei sind die schon weiter, als M$. Photoshop ist als gebundletes CFM/Pef-Programm wenigstens vom Aufbau schon so ähnlich, wie ein Mac OS X-Programm. Die sind schon beim Stand von ca. 1999-2000, eher Mac OS 9, als Mac OS X.

 

[below]

Word 2004 ist ein ungebundeltes CFM/Pef-Programm, Programme dieser Art waren Stand der Technik für Mac OS 8.6 mit Carbonlib Version 1, 1998.

Auf der WWDC hat Roz Ho gesagt, das sie schon dabei sind, Office zu portieren. Klar, das ist für so Dinosaurier nicht leicht, aber schaffbar.

Mein Gedächtnis verlässt mich, aber wie war das denn beim 68k zu PPC Switch?

Gruss

Alex

 

[D.B.]

Word 2004 ist ein ungebundeltes CFM/Pef-Programm, Programme dieser Art waren Stand der Technik für Mac OS 8.6 mit Carbonlib Version 1, 1998.

Kannst du evtl. sagen, wodurch die Performance beim Scrollen mit dem letzten Service Pack so deutlich erhöht wurde? Es ist ja jetzt immer noch langsamer als am Windows-PC, aber schon deutlich besser als vorher, nun lässt sich endlich komfortabel damit arbeiten. Wird man das mit einem weiteren Pack (evtl. nächstes Jahr oder so) möglicherweise noch einmal innerhalb der gleichen Version in ähnlichem Maße steigern können? An der Hardware scheitert es ja zum Glück offenbar nicht, wie ich jetzt lernen durfte.

 

[-Nuke-]

EFI ist für den x86 eh nicht mehr, als ein Interface-Aufsatz für das BIOS. Da wird sich nichts ändern.

Die "Idee" von EFI sieht aber schon anders aus, als ein neues Interface für ein BIOS:

http://de.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

Je nachdem was Apple macht.

Zu den CPUs:
Es ist schon ein Unterschied, ob ich eine CPU direkt vom Hersteller auf das Mainboard stecken kann, oder ob ich einen 2. Hersteller brauche der die CPUs vom Hersteller auf kompatible Boards baut, DAS ich dann in den Mac einbauen kann.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Auf der WWDC hat Roz Ho gesagt, das sie schon dabei sind, Office zu portieren. Klar, das ist für so Dinosaurier nicht leicht, aber schaffbar.

Auch der Adobe-Mann hat gesagt, das ginge ganz schnell und alles wäre ganz toll. Später hieß es dann...

Die "Idee" von EFI sieht aber schon anders aus, als ein neues Interface für ein BIOS:

http://de.wikipedia.org/wiki/Extensible_Firmware_Interface

Ich habe mich da mal reingelesen. Die Idee gilt für den Itanium. Beim x86 sieht das anders aus. Am Ende ist das nichts weiter, als eine Shell für das BIOS.

Zu den CPUs:
Es ist schon ein Unterschied, ob ich eine CPU direkt vom Hersteller auf das Mainboard stecken kann, oder ob ich einen 2. Hersteller brauche der die CPUs vom Hersteller auf kompatible Boards baut, DAS ich dann in den Mac einbauen kann.

Nicht wirklich. Das ist reine passive Platinentechnik. Ein Adapter zwischen dem Sockel und den Lötpins der CPU.

Kannst du evtl. sagen, wodurch die Performance beim Scrollen mit dem letzten Service Pack so deutlich erhöht wurde? Es ist ja jetzt immer noch langsamer als am Windows-PC, aber schon deutlich besser als vorher, nun lässt sich endlich komfortabel damit arbeiten.

Scrollen ist keine Sache von Prozessorgeschwindigkeit oder Güte des Programmcodes. Schnelles Scrollen geht auch mit übelstem Code mit einem 10 Jahre alten Prozessor.
Scrollen ist beim Mac künstlich gebremst (damit man die Übersicht behält). Wahrscheinlich hatten die die falschen Parameter eingestellt.
Obwohl das ja eigentlich Aufgabe des BS ist, nur halt nicht bei so Uralt-Programmen, wie Office 2004

 

[Ulfrinn]

Scrollen ist keine Sache von Prozessorgeschwindigkeit oder Güte des Programmcodes. Schnelles Scrollen geht auch mit übelstem Code mit einem 10 Jahre alten Prozessor.
Scrollen ist beim Mac künstlich gebremst (damit man die Übersicht behält). Wahrscheinlich hatten die die falschen Parameter eingestellt.
Obwohl das ja eigentlich Aufgabe des BS ist, nur halt nicht bei so Uralt-Programmen, wie Office 2004

Oh nein, man kann durchaus schlechten Code schreiben, der den Bildlauf erheblich verlangsamt. Wenn man, um mal ein Extrembeispiel zu geben, stets aus Faulheit das gesamte Bild neu bereichnet oder gar neu zeichnet, dauert das erheblich länger.

 

[vava]

Zu den CPUs:
Es ist schon ein Unterschied, ob ich eine CPU direkt vom Hersteller auf das Mainboard stecken kann, oder ob ich einen 2. Hersteller brauche der die CPUs vom Hersteller auf kompatible Boards baut, DAS ich dann in den Mac einbauen kann.

Aber wer sagt das die Apple x86 CPU's nicht auch verlötet werden? Es gibt keine Formfaktor Spezifikation weder ATX noch BTX die einen Stecksockel vorsieht.

bei den VIA EPIA Mainboards wird es aus ähnlichen Gründen doch auch gemacht.