Wie kriegt man 10 Giga Bilder von Win auf Mac?

Diskutiere mit über: Wie kriegt man 10 Giga Bilder von Win auf Mac? im Mac Einsteiger und Umsteiger Forum

  1. Mick321

    Mick321 Thread Starter MacUser Mitglied

    Beiträge:
    918
    Zustimmungen:
    2
    Registriert seit:
    04.06.2004
    Ein Freund von mir switcht gerade und hat als Journalist Unmengen Bildmaterial (Fotos, Broschüren, Werbezeugs) auf dem desolaten Windows2000- Rechner. Wie kriegen wir das am besten auf den Mac? Was würdet Ihr empfehlen? Netzwerkkabel ist wahrscheinlich zu langsam, oder?
    Michele
     
  2. Deep4

    Deep4 MacUser Mitglied

    Beiträge:
    2.439
    Zustimmungen:
    254
    Registriert seit:
    12.12.2003
    Wenn Netzwerk geht, dann nehmt es ! 10Gigabyte zieht man doch in vielleicht 15 Minuten rüber. Ich würde es auf jeden Fall machen.

    Alternativen : 2-3 DVDs brennen (dauert länger), oder auf USB/Firewire-Platte speichern (falls vorhanden).
     
  3. avalon

    avalon MacUser Mitglied

    Beiträge:
    24.795
    Zustimmungen:
    1.865
    Registriert seit:
    19.12.2003
    Denke auch ans Netzwerk, 10 Gig ist doch nicht die Welt, oder?
     
  4. dehose

    dehose unregistriert

    Beiträge:
    5.208
    Zustimmungen:
    492
    Registriert seit:
    05.03.2004
    also ich hab nach meinem switch ca. 25gb an Daten aufs PB transferiert per Crossoverkabel (Ethernet). Ging alles ohne Probleme und recht flott (Zeit weiß ich nicht mehr)
    Da stell ich aber gleich mal eine Frage: Wieso ist meine 100mbit Verbindung nur stets zu max. 60% ausgelastet (seh ich unter XP wenn man den Affengriff macht).
    Ein Win-Win Verbindung war immer irgendwie schneller.
     
  5. Mick321

    Mick321 Thread Starter MacUser Mitglied

    Beiträge:
    918
    Zustimmungen:
    2
    Registriert seit:
    04.06.2004
    Okay, danke, probiere ichs mit einem Crossover-Kabel. Mal sehen, ob das klappt. An eine externe Platte dachte ich auch. Allerdings müsste es wohl eine mit Firewire sein und ich müsste eventuell noch eine Firewirekarte in den Windowsrechner tun, da dort nur USB 1.1. ist, ebenso wie auf dem Mac (G4). Ich kann nicht abschätzen, ob die externe hd mit 1.1. läuft bzw wie lange der Spaß dauert. Also erst mal: Kabel. DVDbrenner hat der Junge übrigens auch nicht.
    Michele
     
  6. Dinomo

    Dinomo MacUser Mitglied

    Beiträge:
    132
    Zustimmungen:
    1
    Registriert seit:
    01.12.2004
    also bei mir hat das kopieren von win -> mac, so um die 16 GB, mal ca. 60 min. gedauert. Das es viel langsamer ist, als von win zu win liegt daran, dass es zwei unterschiedliche Betriebssysteme mit UNTERSCHIEDLICHEN Datenadressierungssysstemen sind. Da mac ein UNIX dateisystem verwendet, welches in der Datenadressierung nach dem "big-endian" Prinzip funktioniert und Win nach dem "little-endian"-Prinzip, bedeutet das, dass die Daten einmal komplett "umgekrempelt" werden müssen. Für dieses Konverterieren braucht Mac OS dann doch ziemlich viel Leistung und Zeit!
     
  7. jofamac

    jofamac MacUser Mitglied

    Beiträge:
    2.050
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    01.07.2004
    von Mac zu Mac wird bei mir auch nicht volle Bandbreite ausgenutzt. Liegt das daran, dass der eine Mac "nur" 800 MHz und G3 hat, denn von G4 zu G4 gehts schneller. Alle Macs haben Panther.
     
  8. norbi

    norbi MacUser Mitglied

    Beiträge:
    3.506
    Zustimmungen:
    22
    Registriert seit:
    14.01.2003
    Ich bin sicher, es gibt nix schnelleres als eine Übertragung über Ethernet.
    Ggf. kann man ja kleinere "Päckchen" kopieren. Dann weiß man im Problemfall, was erledigt ist, und was nicht.

    No.
     
  9. GOL

    GOL Banned

    Beiträge:
    79
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    14.10.2004
    was bedeutet denn "nicht die volle Bandbreite"
    Bitte nicht vergessen das z.B 100mbit nicht gleich 10mbyte sind!!!
    Es werden ja noch start und stopbits gesetzt und etwas geht auch noch für handshakes und son kram drauf. Ich denke das ca 6,5mbyte die Höchstgrenze für eine 100mbit Verbindung sind
     
  10. Heinrich1

    Heinrich1 unregistriert

    Beiträge:
    299
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    07.06.2004
    ...der TCP/IP Stack von Windows nicht sonderlich effizient ist...
    und
    ...dass Microsoft scheinbar bei Datentransfers zwischen zwei Windows Rechnern noch die ein oder andere nichtdokumentierte Routine/API verwendet um die Daten ein bisserl performanter zu schicken...

    Hängst du dein Mac an z.B. einen Linux PC auf dem die Daten per Samba freigegeben werden, dann wirst du zwischen den beiden Rechnern durchaus eine höhere Netzwerkauslastung als zwischen Mac<-->Windows feststellen.

    Das Dateisystem oder Betriebssystem hat damit nichts zu tun. Die komplette Rechner Architektur inklusive der CPU ist im Intel Lager "Little-Endian" während es bei Apple, IBM, HP, Motorola und Sun Architekturen um "Big-Endian" Architekturen handelt.

    Daher:
    Gute Idee, leider falsch.
    Der Mac mit seiner (früher Motorola 68000er Architektur und heute mit seiner) PowerPC Architektur muss allerdings gar keine Byte-Order Anpassung durchführen... Selbst die ersten noch von Steve Wozniak zusammen gelöteten Apple I waren bereits aufgrund der verwendeten MOS 6502 CPU "Big-Endian" Architekturen.
    Das Endianess-Problem (oder "NUXI-Problem") ist für unseren Mac also gar keines.

    Default endian formats for certain computer platforms
    * Pure Big Endian: Sun SPARC, MOS 6502, Motorola 68000, Motorola 88000
    * Bi-Endian, running in Big Endian mode: MIPS running IRIX, PA-RISC, most Power and PowerPC systems
    * Bi-Endian, running in Little Endian mode: MIPS running Ultrix, most DEC Alpha, IA-64 running Linux
    * Little Endian: Intel 8080, Intel x86, AMD64, DEC VAX

    ausführlicher erklärt im Wikipedia Artikel:
    Endianness http://en.wikipedia.org/wiki/Endianness

    Beide Endianess System (Little- wie Big-Endian) rufen im TCP/IP Stack die dafür vorgesehenen C Routinen htonl() , htons(), ntohl() und ntohs() auf um die ByteOrder von der lokalen "Host Byteorder" in die "Network Byteorder" umzuwandeln und vice versa.
    Da die Network Byteorder (nicht) zufälligerweise Big-Endian ist, wird auf Big-Endian Architekturen für diese vier Routinen keine Performance verbraucht. Auf Little-Endian Architekturen wie z.B. dem Intel PentiumM/4/Celeron oder AMD/AMD64 muss hingegen die Byteorder Konvertierung durchgeführt werden -- was halt ein bisserl Performance kostet. Umso mehr, wenn der TCP/IP Stack des verwendeten Betriebssystem dies nicht performant durchführt :)

    wer sich tiefer damit beschäftigen möchte:
    http://www.cs.rpi.edu/courses/sysprog/sockets/byteorder.html
    http://www.delorie.com/gnu/docs/glibc/libc_322.html
    http://www.codeproject.com/cpp/endianness.asp

    DAVs Endian FAQ
    http://www.rdrop.com/~cary/html/endian_faq.html
    The big-endian v. little-endian controversy, how to avoid stupid mistakes in hardware and software, ON HOLY WARS AND A PLEA FOR PEACE.
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 31.10.2015
Die Seite wird geladen...
Ähnliche Themen - kriegt Giga Bilder Forum Datum
Macbook, Bilder von zwei Apple ID's chronologisch sortieren Mac Einsteiger und Umsteiger 22.09.2016
Objektinfos wie z.B. Bildgröße außerhalb des "Bilder" Ordners anzeigen? Mac Einsteiger und Umsteiger 28.07.2016
Bilder von Mac auf iPhone 6 Mac Einsteiger und Umsteiger 22.08.2015
Ordner sortieren, Ordner/ Bilder anschauen und navigieren Mac Einsteiger und Umsteiger 20.08.2015
iPhone Bilder kopieren, ohne Import in Fotos Mac Einsteiger und Umsteiger 14.07.2015

Diese Seite empfehlen

Benutzerdefinierte Suche