Wie gleich viel Ghz aber trotzdem schneller??

Benetton

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
12.11.2006
Beiträge
209
Reaktionspunkte
3
Hi.
Also irgendwie verstehe ich das mit der taktung immer noch nicht.
und finde leider auch nichts passendes im forum dazu.
(erhlich suche jetzt bereits 1,5h stunden danach)
Hab mir vor ein paar tagen nene Macbook 2ghz irgendwas :) bestellt.
Leider ist er noch nicht da.
Jetzt die Frage. kann ein macbook immer noch schneller sein als ein sagen wir mal ibm. mit gleichen inhalt?
Oder war das nur früher so mit den alten prozessoren?
bzw wie soll das gehn?
thx für eure antworten
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Prozessor wird gleich schnell sein, wenn es das gleiche Intel-Modell ist.
Unterschiede gibt es evtl im Board (Bustakt) oder eben durch die Graka...
 
Die Megahertz sind heutzutage nicht mehr das, worauf es ankommt. Die Architektur der CPU ist heute auschlaggebend. Darum ist auch ein 2.0GHz Core2Duo schneller als ein 2.0GHz CoreDuo und sogar beide sind um ein vielfaches schneller als ein Pentium 4 mit 2.0GHz !!!!
 
Hier ist vor allem das Betriebssystem mitentscheidend, und da hat OSX große Vorteile. Schließlich schleppt es nicht alten Balast mit, da neuentwickelt wurde.
Man kann dasselbe Resultat bekommen auf umständliche Art oder eben wirklich optimiert.
Und dann summieren sich die Kleinigkeiten eben doch auf.

Nimm im Kleinen ein Primzahlprogramm:
- Du kannst alles durchtesten
- Du kannst ab der Zwei auf die geraden Zahlen zum Testen verzichten
- Du kannst solange Prüfen, bis das Quadrat Deines Testers den Kandidaten überschreitet.

Der Geschwindigkeitszuwachs ist gewaltig, angesichts der Geschwindigkeit heutiger Rechner fällt es bei einfachen Aufgaben zunächst kaum auf.

Wenn ich mir demnächst ein Macbook kaufe bin ich auch mal gespannt, wie es sich unter Windows-Bedingungen verhalten wird.

RD
 
*g*
aha es war also immer bullshit.
Warum findet man dan so einen schrott im netz.
Jedenfalls wenn der mac wirklich so geil ist wie hier jeder sagt dann werd ich in nicht allzulanger zeit auch einen großen mac kaufen müssen. Wie heißt den der dann?? jedenfalls freue ich mich schon total darauf. denn mit linux wurde ich nie richtig warm.
 
RDausO schrieb:
Hier ist vor allem das Betriebssystem mitentscheidend, und da hat OSX große Vorteile. Schließlich schleppt es nicht alten Balast mit, da neuentwickelt wurde.

Du würdest dich wunderen wenn du wüsstest wie alt MacOS X ist. Der Kern ist älter als Windows und die Oberfläche ist im Kern auch nicht die Jüngste ;)

Windows ist vorallem bei grafisch aufwendigen Applikationen deutlich schneller.
 
Benetton schrieb:
*g*
aha es war also immer bullshit.
Warum findet man dan so einen schrott im netz.

Ich kann dir bestimmt 100 Seiten ausfindig machen die behaupten die Sonne dreht sich um die Erde ;)
 
Benetton schrieb:
*g*
aha es war also immer bullshit.
Warum findet man dan so einen schrott im netz.
Jedenfalls wenn der mac wirklich so geil ist wie hier jeder sagt dann werd ich in nicht allzulanger zeit auch einen großen mac kaufen müssen. Wie heißt den der dann?? jedenfalls freue ich mich schon total darauf. denn mit linux wurde ich nie richtig warm.
www.apple.de

Aber der Store ist grad down ;)
 
DickUndDa schrieb:
Windows ist vorallem bei grafisch aufwendigen Applikationen deutlich schneller.

Also unter Java sind alle unsere SchulPCs mit 2 GHz -die ich nicht betreue- einem G4 mit 867 MHz total unterlegen. Ich würde mich freuen, wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen könntest, das würde mir Programmierarbeit ersparen.

RD
 
tau schrieb:
zumindest wurde das gerne behauptet. :p
DickUndDa schrieb:
Das war schon früher bullshit - heute noch mehr. Der rest wurde schon gesagt ;)
das kommt ein bisschen drauf an wie man "früher definiert" ;) -- mein PPC 603 mit 75 Mhz war mit Sicherheit schneller als der damals vergleichbare Intel Chip gleicher Taktung.
Nachdem die Intels aber auch schon seit langer Zeit keine reinrassigen CISC mehr sind hat sich das erledigt
 
RDausO schrieb:
Also unter Java sind alle unsere SchulPCs mit 2 GHz -die ich nicht betreue- einem G4 mit 867 MHz total unterlegen. Ich würde mich freuen, wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen könntest, das würde mir Programmierarbeit ersparen.

RD

Unter Java ist alle langsam ;)

Vll. ist die JVM von Apple einfach besser als die von Sun (was ich mir fast nicht vorstellen kann).

Evtl. benutzt ihr auch die MS VM da wäre dann die Wurzel allen übels schon gefunden ;)

das kommt ein bisschen drauf an wie man "früher definiert" -- mein PPC 603 mit 75 Mhz war mit Sicherheit schneller als der damals vergleichbare Intel Chip gleicher Taktung.
Nachdem die Intels aber auch schon seit langer Zeit keine reinrassigen CISC mehr sind hat sich das erledigt
Ok tut mir leid. Ich hab nicht dran gedacht dass hier Leute rumlaufen die noch ein Leben ohne Computer kennen ;)
 
RDausO schrieb:
Hier ist vor allem das Betriebssystem mitentscheidend, und da hat OSX große Vorteile. Schließlich schleppt es nicht alten Balast mit, da neuentwickelt wurde.

Das ist leider eher anders herum.

Windows hat kranke APIs und ist daher teilweise echt bescheiden zu programmieren, aber wenn die Windows Architekten auf eines geachtet haben, dann immer auf Ausführungsgeschwindigkeit.

Die haben Performance des Kernels, der GUI und sehr vieler Subsysteme über gutes Software-Design gestellt.
 
RDausO schrieb:
Also unter Java sind alle unsere SchulPCs mit 2 GHz -die ich nicht betreue- einem G4 mit 867 MHz total unterlegen. Ich würde mich freuen, wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen könntest, das würde mir Programmierarbeit ersparen.

RD
Java?!? Wenn ich eine Applkation unter OS mit meinem ibook (1.33 GHz G4, 1 GB RAM) starte die darauf zurückgreift, dann gut Nacht. Die Kiste wird unglaublich lahm.

Probier doch zum Spaß mal icq2go. Beide Versionen unglaublich lahm...
 
RDausO schrieb:
Also unter Java sind alle unsere SchulPCs mit 2 GHz -die ich nicht betreue- einem G4 mit 867 MHz total unterlegen. Ich würde mich freuen, wenn Du mich vom Gegenteil überzeugen könntest, das würde mir Programmierarbeit ersparen.

RD

Dann habt ihr die PCs vermurkst.
Mit 2 GHz (mal egal welche CPU Architektur) kann man eigentlich mit Java sehr gut arbeiten, das sollte sich im Normalfall nicht anders als eine natives Programm verhalten.
 
Also Java ist wie ich finde so realtiv das einzige, wo mac langsamer als windoof ist...
Mit meinem alten iMac g3 600mhz ging noch nicht mal ein java chat (bzw. die texte kamen immer 20 sec später und dann gleich alle aufeinmal...) mit meinem macbook hab ich es noch nicht getestet.
 
Zurück
Oben Unten