Wer kennt sehr günstige analoge Pocket Kameras, die..

  • Ersteller Sternenwanderer
  • Erstellt am
tridion schrieb:
mach dir keine Sorgen - da kommen schon noch genügend nach. :) Wer weiß, vielleicht ist das nächste Angebot ja noch besser ...
Viel Glück beim nächsten Mal!
Grüße, tridion :)
Zum Vergrößern anklicken....

..Dank Dir tridion ;)

p.s. ist die schwarze minilux auch aus Titan? Oder nur die "Titanfarbene"?
Weil schwarz is ja auch ned ganz schlecht...denk ich jetzt so...

Grüße
 
tridion schrieb:
mach dir keine Sorgen - da kommen schon noch genügend nach. :) Wer weiß, vielleicht ist das nächste Angebot ja noch besser ...
Viel Glück beim nächsten Mal!
Grüße, tridion :)
Zum Vergrößern anklicken....

...tridionschen :) , sag ma, hast du Lust mir mal ein paar nette Photos mit Minilux Quali in guter Auflösung zu schicken, damit ich hier meine Chefin überzeugen kann...also nicht so Macuser Gallerie, sondern eher höher :)
Überall im Netz habe ic h schon gesucht, und es gab einfach keine großen Bilder...sehr schade.

Wäre total nett ;)

Könnten ja über ichat, oder so...

Oder kennst du einschlägige Seiten, wo man mal ordentliche Größen downloaden kann?

Vielen DANK für total alles,

Grüße
 
Die Yashica T5 ("Adlerauge") gibt's wohl nur noch gebraucht, aber mit der habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht.
 
...also, ich war gerade bei einem sehr gut sortierten Photo-Fachhändler mit nem ganzen Regal voller Leica *freu*.

Hab mir die Minilux angeschaut und finde die Kamera echt in Ordnung. Leider 349€-Aua! Einziges Makel war meiner Meinung nach der Sucher. Für n Brillenträger irgendwie eher schlecht.

Das man im Sucher auch keine weiteren Einstellungen der Belichtungszeit u.ä.
hat, naja....für Leute, die damals fast 1000 D-Mark für dieses Teil hingelegt haben auch eher ein AUA!

Die Haptik und die VERARBEITUNG sind soweit von großer Güte. Ich habe den Eindruck, das diese Kamera sehr gut in der Hand liegt, was meiner Meinung nach das A und O ist!
Mit der Festbrennweite bin ich auch eher einverstanden, da ich mich auf die kontrastreichen Ergebnisse freuen will, und es anscheinend mit der Zoom-Technik immer wieder Probleme oder Verschleiß geben soll.

Dafür, das die Minilux meine erste Kamera werden soll, glaube ich ne gute Wahl damit zu treffen.

In einem Leica Forum habe ich leider ein paar gegenteilige Aussagen gelesen. Dort wird die Nachfolge Kamera eher empfohlen, die Leica CM! Nur kann mir bei aller Leica-LIEBE keine Kompaktkamera für 1000€ leisten, die anscheinend keine viel besseren Ergebnisse liefern soll..

Grüße
 
Sicher. Die CM ist - wie sollte es auch anders sein - als Nachfolgerin hie und da sinnvoll überarbeitet worden. So auch und gerade beim Sucher.
Die Ergebnisse werden ziemlich sicher nicht besser sein, denn das Glas ist unverändert geblieben - und das ist auch gut so, denn kaum zu steigern in seiner Abbildungsleistung.
Ein Vorteil gegenüber der CM: die Minilux ist unauffälliger. Die CM wird fast immer für eine M gehalten.

Solltest Du Dich entscheiden für die Minilux: Du wirst es nicht bereuen.
 
joka schrieb:
Ein Vorteil gegenüber der CM: die Minilux ist unauffälliger. Die CM wird fast immer für eine M gehalten.
Zum Vergrößern anklicken....

...wo ist das Problem dabei? Wegen Diebstahl?
 
das meinst du nicht im Ernst, oder? ;)
Natürlich wegen der Unauffälligkeit beim Photographieren ...

Die Minilux ist übrigens auch kleiner als die CM ... ;) - und bei dem Preis der CM könnte man dann auch gleich eine M (gebraucht) ins Auge fassen ... immerhin: Wechselobjektive.

Grüße, tridion
 
tridion schrieb:
das meinst du nicht im Ernst, oder? ;)
Natürlich wegen der Unauffälligkeit beim Photographieren ...

Die Minilux ist übrigens auch kleiner als die CM ... ;) - und bei dem Preis der CM könnte man dann auch gleich eine M (gebraucht) ins Auge fassen ... immerhin: Wechselobjektive.

Grüße, tridion
Zum Vergrößern anklicken....

...gell, also ich mag ja Wechselobjektive :)
 
also ich sage es trotzdem noch mal (vor allem wenn ich diese Preise jetzt lese)

Eine Fuji FinePix F10 liegt so um 330,- Euro und macht offenbar sehr gute Bilder.
Eine Kodak cx7530 liegt bei 150,- (und darunter) und macht wirklich brauchbare Bilder

Eine kompakte analoge hat bei wenig Licht genauso Schwächen - nur dass ein ISO 100 Film dann eben komplett und gnadenlos unterbelichtet ist weil man nicht mal eben für ein Bild auf ISO 200 oder 400 gehen kann (Rauschen kommt dann natürlich, aber bei empfindlichen Filmen auch. Am Rechner kann man das Rauschen allerdings wieder reduzieren)

Also eine kompakte Analoge würde ich kaufen, wenn sie max. 100,- kosten darf oder wenn sie sehr billig sein soll weil sie viel am Strand (Sand) in der Sonne oder am Wasser liegen wird und man nicht immer aufpassen will. also irgendwo um 30 bis 50 Euro vielleicht.

Ab 150,- oder 200,- aufwärts spricht in meinen Augen nichts mehr für eine analoge.

...oder ich habe den Anwendungszweck jetzt noch nicht gänzlich verinnerlicht, kann ja sein :)
 
Nun ja ... bei der Analogen kann man Filme höherer Empfindlichkeit wählen - 400er rauschen heute nicht oder kaum mehr - , während bei den meisten Kompaktdigis bei 200 ISO Schluß ist. Und Entrauschen beim Bearbeiten nimmt immer auch Bildinformationen weg, sprich: Schärfe.
Ich nehme gerne 400er Filme, wenn ich nicht gerade längere Außenaufnahme-Sessions mache. Mit guten hochempfindlichen Objektiven - und da ist die Minilux mit 2,4 schon sehr gut - kommt man ohne Blitz viel weiter als bei der Digi.
Hinzu kommt noch der schöne Unschärfeverlauf bei offener Blende, die mit Kompaktdigis nur sehr schwer zu realisieren ist.

Analoge Kameras spielen erst in der höheren Preisklasse - und dazu gehört ja eigentlich auch die Minilux - eine wirkliche Rolle.

Grüße, tridion
 
elastico schrieb:
...oder ich habe den Anwendungszweck jetzt noch nicht gänzlich verinnerlicht, kann ja sein :)
Zum Vergrößern anklicken....

...sehs jetzt mal ned so eng ;) ,
 
Moooment - ich sehe hier gar nichts eng. Die Ursprungsfrage war ja:

"Wer kennt sehr günstige anloge pocketkamera, die...
...mit den Digi Kameras mithalten können? Aber halt günstiger sind. Wir wollen halt keine 400€ ausgeben für ne Canon 5.1 Megapixel (Ixus) und dann nicht zufrieden sein....

Vielleicht gibts ja noch ne analoge Kamera, die qualitativ da noch mithält, aber nur n Bruchteil davon kostet?!
Zum Vergrößern anklicken....

Also genannt wird eine Ixus für 400,- die zu teuer sei.
Die Ixus ist eine sehr kleine Cam.

Es wird also eine sehr kleine Cam gesucht. Nun, es gibt sehr kleine analoge - aber die Optische Leistung ist da auch nicht wirklich viel besser als bei den digitalen. Freistellen, Tiefenschärfe etc. - sicher, der Film ist eben 35mm aber die Brennweiten geben dann so viel auch nicht her. Oder die Cam wird wieder größer. Lichtempfindlicher sind sie in der Regel auch nicht wirklich.

Nun soll sie auch _deutlich_ günstiger sein. Nun behaupte ich aber, dass man in der 5 oder 6 MPixel Gattung durchaus mit 300,- auskommen kann. Die analoge muss also deutlich günstiger als 300,- sein und dabei deutlich mehr leisten.

Aber mir ist es grundsätzlich nun wirklich egal. Ich habe meine Kameras und bin glücklich (analog eine SLR - da kannst Du wirklich mit gestalten, der Rest digital)

Ich will hier niemanden davon abhalten eine teure, kompakte, analoge zu kaufen :) Jeder wie er mag
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten