welches CMS nutzt apple.de

[tom_fuse]

vielleicht habe ich nicht gründlich gesucht, aber ich wurde nicht fündig?

 

[Difool]

Die werden sich schon ihr eigenes geschrieben lassen haben.
Könnt ich mir zumindest gut vorstellen.

 

[man0l0]

ja, ist wohl anzunehmen.

 

[Knut676]

*Zustimmung* Alles anderes wäre.... komisch...

 

[scope]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Server mit WebObjects läuft. Zumindest auf den Shop trifft das zu.

 

[MacBarfuss]

wenn es ein CMS ist, dann aber ziemlich schrottig programmiert!

Ich hab mal einen Blick in den Quelltext geworfen. Da sind noch die ganzen alten Promos drin, nur auskommentiert.
Außerdem liegen die Seiten als reiner HTML-Quelltext vor. www.apple.com/de/index.html funktioniert. /index.php will nicht.
Okay, es könte sein, dass die zum Abfangen die HTML dazu kopieren und die dynamischen Seiten auf andere Weise zusammengebaut werden, das wäre aber sehr umständlich.

Zudem sollte ein CMS in der Lage sein folgendes zu vermeiden:

	<meta http-equiv="Expires" content="Fri, 26 Mar 1999 23:59:59 GMT">

Ein Teil der Homepage ist auch definitiv mit WebObjects umgesetzt.

 

[scope]

www.apple.com/de/index.html funktioniert. /index.php will nicht.

Das sagt absolut nichts darüber aus, ob die Seite dynamisch oder statisch vorliegt. Stichwort mod_rewrite und Konsorten. .html mögen die Suchmaschinen eben lieber..

 

[Pingu]

Außerdem liegen die Seiten als reiner HTML-Quelltext vor. www.apple.com/de/index.html funktioniert. /index.php will nicht.
Okay, es könte sein, dass die zum Abfangen die HTML dazu kopieren und die dynamischen Seiten auf andere Weise zusammengebaut werden, das wäre aber sehr umständlich.

Ja, und? Ich kann Dir den PHP-Interpreter, oder auch jede andere Sprache Deines Beliebens, hinter .html hängen. Wo ist das Problem?

 

[datenkind]

Zudem sollte ein CMS in der Lage sein folgendes zu vermeiden:

	<meta http-equiv="Expires" content="Fri, 26 Mar 1999 23:59:59 GMT">

Entschuldige, aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal … ne?

Eine „negative“ Angabe beim Expires-Metatag bewirkt, dass dein Browser die Seite als „abgelaufen“ ansieht, und diese nicht aus dem Cache lädt, sondern neu vom Server anfordert.

Ergo, gar nicht mal so unclever.

 

[MacBarfuss]

@datenkind: bitte keine Beleidigungen, wo sind nicht hingehören! Ich mach so Programmierereien durchaus beruflich, aber man lernt gerne dazu!
Den Effekt, dass immer vom Original gelesen wird, kann man auch durch das Verwenden von "0" als Wert erreichen. Und das was Apple hier verwendet ist nun mal wirklich ein Zeitpunkt in der Vergangenheit! Die Seite ist also veraltet!

@sope und Pingu: Yup, daran hatte ich nicht gedacht.

 

[applefreak]

gebe barfuss recht...z.B. gibt es auskommentiert immer noch einen link zum lehrershop NRW....crazy ^^

 

[datenkind]

Ja, tschuldigung. Nur kamen deine Argumente so daher, als wüsstest du haargenau, was du da sagst.

Also, sorry nochmal.

Nur wie gesagt, das Expires-Datum negativ zu setzen ist eine relativ gängige, wenn auch sehr unbekannte Methode, um einen Browser am Cachen einer Seite zu hindern – „0“ ginge freilich auch.
Semantik sei da jetzt mal kurzerhand dahingestellt.