welcher g5 für musik- und videoproduktion?

ohh, hör gerade, ist beim 2 song besser :)

Soll die snare im künstlerischen Sinne etwas weicher klingen?
Kann wohl ruhig noch ein wenig mehr kompression und Attack haben...

Weiter so ;)

Eleo
 
Sorry, aber das ist quark.

Brauchst natürlich keine break out box.und das man auf der rme effekte berechnen kann hab ich auch noch nicht gehört.

die HDSP hat selbst nur 1x stereo in/out 1x adat (da brauchst du einen wandler wie z.b. ada8000) 1x anschluß für die Breakoutbox 1x s/p dif

so und wenn du jetzt mehr als zwei analoge signale gleichzeitig aufnehmen willst, dann brauchst du eben entweder erweiterungboard (4x symetrisch analog), willst du noch mehr, dann breakoutbox (nochmal4) und wenn du 16 analoge quellen hast brauchst du noch sowas wie das ada8000.
die hdsp9632 kann intern 512 kanäle mixen, hat aber und da hast du recht, keinen dsp für effekte.
 
@eleo:

vielen dank für die tipps und dass du dir die sachen so aufmerksam anhörst. beim endmix werde ich sicher daran denken.
weisst du: wenn man so eine band live 1:1 aufnimmt (wobei man noch gleichzeitig in der band spielt und ständig zwischen controlroom und bassgitarre hin- und herrennen muss), und der drummer ständig mit voller wucht seine snare bedient, ist man beim mix geradezu froh, wenn man die snare mal ein wenig zurückregeln kann :)
zudem kommt mir das mixen manchmal wie flöhe hüten vor: kaum hast du eine spur unter kontrolle, springt schon die nächste davon...

@martin63:

die HDSP9652 hat 3 x ADAT optical IN und 3 x ADAT optical OUT:
http://www.rme-audio.de/hdsp/hdsp9652.htm
da ich ein 02R-pult mit 3 ADAT-karten habe, kann ich 24 digitalsignale gleichzeitig über die 3 optischen kabel schicken. wandeln tue ich eh bereits im 02R.

grüsse, tschutschu
 
martin63 schrieb:
die HDSP hat selbst nur 1x stereo in/out 1x adat (da brauchst du einen wandler wie z.b. ada8000) 1x anschluß für die Breakoutbox 1x s/p dif

so und wenn du jetzt mehr als zwei analoge signale gleichzeitig aufnehmen willst, dann brauchst du eben entweder erweiterungboard (4x symetrisch analog), willst du noch mehr, dann breakoutbox (nochmal4) und wenn du 16 analoge quellen hast brauchst du noch sowas wie das ada8000.
die hdsp9632 kann intern 512 kanäle mixen, hat aber und da hast du recht, keinen dsp für effekte.

Tschutschu hats mir schon vorweg genommen:

Wir meinten die 9652 :)

Sonst:klar, ohne wandler keine 1en und 0en ;)
 
Ich bin zwar kein Musiker und hab von der ganzen Materie sehr wenig bis gar keine Ahnung, aber ich wollte unbedingt loswerden, dass ich die Lieder (besonders Konstanz) absolut genial finde. Da ist richtig schöne Musik!

Singt ihr generell auf schweizerdeutsch oder gibt es auch Lieder in hochdeutsch?

Weg mit Schnappi! Bringt Piggnigg in die Charts! :)
 
@tschutschu

Schöne Musik machst Du. Gefällt mir wirklich gut. Schade, dass immer weniger europäische Musiker den Mut haben sich in ihrer Landessprache (wenns ausnahmsweise nicht englisch ist) auszudrücken. Das schafft eine viel größere Authentizität, besonders wenns Mundart ist. Speziell "Konstanz" hat mir gut gefallen. Gerade gut, dass es nicht so überproduziert ist, man steht neben Dir beim Hören, so muss das sein. Was die Arrangements angeht, hätt ich aber noch n par Ideen :) Klasse - mach weiter so. Und damit Du siehst, dass Du nicht der einzige bist und alleine auf weiter Flur stehst hier noch n Hörbeispiel von mir, wobei ich "nur" getrommelt hab. Ebenfalls muttersprachlich, teilweise Mundart, Rock mit Flöte und Geige. Autor ist der Sänger U. Zehfuss, produziert wurde das ganze im Danzmusikstudio in Ostberlin bei Silly. Was vielleicht für Dich interessant und der eigentliche Grund des Postings ist: Im Studio von Silly werkelt ein "alter" Powermac Dual G4 und kein neuer G5 und ich denke ... man kanns zumindest was die Soundqualität angeht trotzdem hören ;) Vielleicht kann man ja mal privat klönen, wir freuen uns immer über einen Austausch mit anderen Musikern.

Liebe Grüße,
Ralf

PS: Ich darf leider keine ganzen Songs posten, sonst macht man mich einen Kopf kürzer. :mad:

http://www.bunt.de/hoerbeispiele/mp3/ausundvorbei.mp3

http://www.bunt.de/hoerbeispiele/mp3/hinuntersteigen.mp3
 
Zuletzt bearbeitet:
mea culpa,

wer lesen kann ist klar im vorteil.
da hab ich mich verlesen. hab 52 für 32 gelesen und die hdsp 9632 die gibt es ja auch.
na denn weiterhin viel spass beim soundbasteln.
 
Ralfinger:
Klingt wie etwas ein schlechter Ian Anderson…:))
 
Erstmal, Danke fürs Reinhören. Es ging zwar eigentlich um die Produktion und nicht die instrumentale Besetzung aber:

Jo ... der "schlechte Ian Anderson" ist 1. Soloflötist beim Symphonischen Orchester Berlins und Gewinner des ARD-Klassikpreises 2004. Das ist so ziemlich das hochdotierteste was man an Preis abräumen kann. Aber wenn Herr Anderson möchte, bekommt er bestimmt Unterricht ;)

Gruß Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
@cron:
hey: vielen dank für deine feine rückmeldung! und yepp: wir singen seit 20 jahren "nur" auf schweizerdeutsch. in der schweiz gibt's seit jahren eine sehr starke mundartbewegung. es gibt ausgezeichnete bands, welche regelmässig vorderste chartplatzierungen erreichen. mundartrock gilt bei uns mittlerweile als kommerziell erfolgreicher als hochdeutsch oder englisch. wir singen aber nicht aus diesem grund mundart. im eigenen dialekt singen ist einfach authentischer und geiler für uns.

@ralfinger:
danke für deine soundfiles. ich hör sie hier nur auf meinem ibook über kopfhörer und kann deshalb kein absolut verlässliches urteil abgeben. soviel ich höre, sind die files in mono. schade. im kopfhörer vermisse ich die räumlichkeit besonders. sonst zur produktion: sie ist solide, für meinen geschmack aber etwas zu synthetisch-steril, zu wenig "akustisch". das ist ja gerade das, was wir mit unserem live-einspielen zu erreichen versuchen: dass die musik akustisch klingt und dass man als zuhörer von der atmosphäre gepackt wird. ich denke, dass ihr live besser rüberkommt als auf diesen files. versucht doch, noch mehr in diese richtung zu gehen. dies entspricht eurer musik und das können dazu habt ihr fraglos.
ach ja: auf eurer hp habe ich gesehen, dass du auch ein yamaha hipgig spielst. nachdem wir während vielen jahren mit grösseren drums (tama, yamaha maple custom etc.) gearbeitet haben, spielen wir seit zwei jahren nun auch mit hipgig. zwar haben wir das kit mechanisch etwas aufpeppen müssen, damit das ding den attacken unseres drummers standhält, aber der sound ist absolut beeindruckend. auch auf den neuen aufnahmen ist ausschliesslich das hipgig zu hören, es steht einem topset in nichts nach. dazu ein tipp: früher haben wir die kickdrum jeweils mit dem SM91 abgenommen. die hipgig-pauke profitiert aber, wenn du ein fetteres mic nimmst. ich kann dir dazu das sennheiser E602 wärmstens empfehlen. es hat lowend ohne ende und liefert bereits ohne eq einen perfekten kicksound, welchen du je nach deinem bedarf noch bearbeiten kannst.
hoffentlich fasst du meine kritik nicht als negativ auf. ich will dir nur anregungen geben. ich weiss, wie schwierig es ist, gute musik auch als solche rüberzubringen, noch dazu, wenn man eine "etwas speziellere" besetzung wie ihr pflegt.

ich grüsse den nordosten, tschutschu
 
Hi tschutschu,

wenn dir die Aufnahme zu wenig "akustisch" klingt, dann hör die mal dass hier an:

Einige haben bemängelt, dass es sich zu "akustisch" anhört. Was meinst du?

Cu und Gruß
tk
 
hey jungs! wenn's so weitergeht, müssen wir wohl bald einmal ins forum von homerecording.de wechseln :)

@ralfinger
hab' mir in der zwischenzeit auch noch kurz die "weiteren hörbeispiele" auf bunt.de angehorcht. die sind stereo und gefallen mir (immer noch unter kopfhörer) bedeutend besser. sie sind organischer, stimmiger. ... adrette hp übrigens!

@tk69
wir sprechen nur von der produktion, nicht vom composing, arranging usw. gelle? also: das drum hat schon akustik/raumklang. aber die gitarren finden wie in einem anderen raum statt und können sich nicht mit dem drum verbinden. so wirkt das ganze irgendwie gekünstelt. mit einer piezo-gitarre (rechts) ist es eh schwierig, ein befriedigendes ergebnis zu erzielen. und mit der e-gitarre (links) habe ich auch etwas mühe. sie wirkt gemodelt. der sound ist für meine begriffe zu nasal, zu wenig offen und frei (wurde diese über einen real amp - z.b. marshall - gespielt? welche gitarre? chorus?). insgesamt ist die aufnahme zu wenig kompakt, da müssten wir nebst der aufnahmetechnik auch das arranging anschauen... die mundharmonika am schluss gefällt mir gut. eigentlich schade, dass dieses instrument nicht öfter eingesetzt wird.

gruss, tschutschu
 
@tschutschu
Ist Pigg Nigg nicht ne uralte St. Galler Band? :)
Glaube es gab die schon mal vor laaanger Zeit?
Na ja tönen tuts wirklich gut und verstehen tu ichs 1A :D
bis dann... mekkie
 
Zuletzt bearbeitet:
mekkie schrieb:
Ist Pigg Nigg nicht ne uralte St. Galler Band? :)
Glaube es gab die schon mal vor laaanger Zeit?
Na ja tönen tuts wirklich gut und verstehen tu ichs 1A :D
bis dann... mekkie

hey nachbar! freut mich, von dir zu lesen! jemand, der sogar noch die alte "PiggNigg"-schreibweise beherrscht! piggnigg gabs nicht schon mal VOR laaaanger zeit, sondern gibt's schon SEIT seeeehr laaaanger zeit...

gruss um die ecke, tschutschu
 
tschutschu schrieb:
h piggnigg gabs nicht schon mal VOR laaaanger zeit, sondern gibt's schon SEIT seeeehr laaaanger zeit...

gruss um die ecke, tschutschu
Himmelhöllenhunde lebt ihr immer noch!!! :D
Vor langer Zeit ist mir mal ne Platte oder gabs da schon die CD :D
durch die Hände gegangen... Verdammt lang her...
Tia die Verganngenheit holt dich immer wieder ein und überholt dich dann frech grinsend...
gruss und freu mekkie
 
Wow... wie sich so ein Thread entwickeln kann.

@tschutschu
Ich bin nicht ausm Nord-Osten ... ich bin ausm Südwesten ... tiefstes Rheinland-Pfalz. Ca. 900 Km von Berlin - es lebe die Lufthansa :D

Nett, dass auch solche Kontakte und Gespräche in nem Mac-Forum zu Stande kommen.

Gruß Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
tschutschu schrieb:
... also: das drum hat schon akustik/raumklang. aber die gitarren finden wie in einem anderen raum statt und können sich nicht mit dem drum verbinden. so wirkt das ganze irgendwie gekünstelt. mit einer piezo-gitarre (rechts) ist es eh schwierig, ein befriedigendes ergebnis zu erzielen. und mit der e-gitarre (links) habe ich auch etwas mühe. sie wirkt gemodelt. der sound ist für meine begriffe zu nasal, zu wenig offen und frei (wurde diese über einen real amp - z.b. marshall - gespielt? welche gitarre? chorus?). insgesamt ist die aufnahme zu wenig kompakt, da müssten wir nebst der aufnahmetechnik auch das arranging anschauen... die mundharmonika am schluss gefällt mir gut. eigentlich schade, dass dieses instrument nicht öfter eingesetzt wird.
gruss, tschutschu

Hi,

naja ist zwar offtopic aber doch irgendwie unterhaltsam. ;-)

Gute Ohren muss ich dir bescheinigen. Jedes Instrument wurde in ein einem eigenen Raum auf- und abgenommen. LeadGitarre wurde über Marshall gespielt.
Insgesammt wurde das ganze nicht per overdub sondern auch wie du meinst, alles gleichzeitig aufgenommen und anschließend gemixt mit einem Roland VS1680. weiß nicht, ob du das Teil kennst. Überweitere Details kann ich keine Aussagen machen, da ich nur den bescheidenen Akkordeon-Teil in dem Song gespielt habe. Welche Gitarren das sind - hab da keinen Einblick. Zur Zeit wird glaube ich auf Ibanez und Fender gespielt (richtig geschrieben?). Auch habe ich keinen Einblick, welcher Chorus der Studioman verwendet hat. Sorry. Tja, die Mundharmonika haben wir auch noch in anderen Stücken, das wollten wir dann nicht vom Klang übertreiben.

Dennoch erstmal vielen Dankl für deinen ersten Eindruck. Super!

Cu und Gruß
tk :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Einige haben bemängelt, dass es sich zu "akustisch" anhört. Was meinst du?

Cu und Gruß
tk[/QUOTE]

ich finde den Mix etwas Basslastig - dumpf. Entweder der Bass oder die E-Gitarre gehen unter (oder beide ;))

Ansonsten finde ich es wirklich gut. Vom Sound her klingt es durchaus so, wie man es sich auch Live vorstellen könnte.
 
elastico schrieb:
ich finde den Mix etwas Basslastig - dumpf. Entweder der Bass oder die E-Gitarre gehen unter (oder beide ;))...

Hi elastico,

danke für deine lobenden und kritischen Worte. Kann schon sein, dass die Toms bisschen zu wuchtig kommen und dass dadurch das Ganze ein wenig dumpf klingt. Ist mir jedoch so noch nicht aufgefallen. Allerdings gebe ich zu, dass wir die Toms am Anfang absichtlich etwas prägnanter herausgestellt haben. :cool:

Nu ist natürlich auch die Frage, wie man seine Anlage oder Lausprecher vom Klang her einstellt. Ich mag es, wenn man Höhen und Tiefen gleich einstellt, also etwas erhöht und die Mitten so belässt.

Ich möchte jedenfalls kein Mixer sein - ist ne Schweinearbeit.

Cu und Gruß
tk :)
 
tk69 schrieb:
LeadGitarre wurde über Marshall gespielt.

hab ich's mir doch gedacht...! :)
marshall wird zwar oft gespielt und gilt als unproblematisches arbeitstier. nur ist marshall nicht für jede musik geeignet. marshall ist hervorragend für breite tsunami-gitarrenwände, und um schneisen ins publikum zu schlagen. für den song den du gepostet hast und für die spielweise eures gitarristen würde ich einen anderen, "direkteren" amp nehmen (mesa boogie, gewisse fenders, carvin, ampeg ... es gibt 1000 möglichkeiten). der sound dieser amps ist viel transparenter und "mehr auf der stirn". die gitarrenlicks würden sich auf diese weise besser durchsetzen und bekämen mehr charakter. der jetzige e-gitsound ist recht matschig - wobei hier wohl auch der verwendete chorus noch das seinige beisteuert.

gruss, tschutschu
 
Zurück
Oben Unten