Wechsel auf Mac?

[andrequick]

Also zu dir will ich sicher nicht gehören!
Wenn die Leute in allen Mac Foren so unfreundlich sind bleibt Apple wenigstens exklusiv...
Wenn du deinen PC natürlich nur gekauft hast um dich an seinem Design zu erfreuen ist dir natürlich egal was du damit machen kannst. Ich würde aber eben gerne mehr machen können als mich selber bei der rektaluntersuchung darin bewundern...

rotfl rotfl rotfl

hier ist was los... der gute Mann hat weniger bis gar keine Ahnung von Macs und wie und womit sie laufen bzw. was man mit einem Mac alles anstellen kann und bekommt hier ordentlich Lack... :motz

Lieber joe_in_hell, kaufe dir einen Mac, behalte den Win-Rechner übergangsweise und ich schätze schon bald wirst du ihn verscheuern, ggf. noch als Spieldose behalten!

Es gibt wirklich haufenweise Software für Macintosh. Try and enjoy!

rotfl

 

[marshoppe]

Ich fälschlicherweise behauptet: Dos Nutzer sind langweilig und unsexy. Mein Urteil hierzu war falsch weil unvollständig.

Dos Nutzer sind vielmehr langweilig, unsexy und zudem humorlos.

Joe-in-hell. Als nächtes wird wahrscheinlich folgendes gepostet:

"Hey, hab ihn mir jetzt gekauft, bin jetzt einer von Euch!?!!!
Erster Eindruck, is schon lahm. Kann man denn auch WMV Files in Quicktime anschauen - oder geht das wieder nicht. Nennt mir ein paar Tools, gibts die umsonst?"

By the way, sollten wir nicht einmal ein "Kotz-Smiliey" einführen?

Geh jetzt schlafen

Es gibt nichts schlimmeres als solche Apple-Pfeifen wie Dich!

Apple baut auch nur normale PCs, die nicht mehr können und mindestens genauso oft defekt sind wie jeder andere Rechner. Das sind nichts anderes als normale Gebrauchsgegenstände. Aber einige machen daraus gleich eine sehr emotionale Sache. Dich hat keiner angemacht also gewöhne dir gefälligst einen etwas anderen Umgangston an!

 

[bauerson]

Gratulation zu Euren ehrlichen Auskünften an den Ratsuchenden. Man hat oft das Gefühl, mac-nutzer denken, ein Mac kann ALLES schneller und besser. Das das nicht so ist, bereitet vielen (mir auch!) mac-nutzern heimlich Kopfschmerzen. Windows hat nicht geschlafen in den letzten Jahren und "deren" Hardwareindustrie erst recht nicht. Daher schließe ich mich den Vorrednern an: spürbare Leistungseinbußen in der Kategorie "isolierte Kraft" wie beim DVD rippen, dafür ein nicht beschreibbares Gefühl der Effizienz im gesamten Umgang mit dem Mac. Das was dran und drin ist, das rennt auch, und die Software schließt nahtlos daran an. OS X ist einfach, klar und logisch und (bei mir zumindest) recht stabil sowie sehr sicher, obwohl man auch anderes hören kann. Gut angelegtes Geld.

 

[deichkind]

So, mal was zum Thema zocken beim Mac:
Die Radeon 9200 im Mini Mac (und auch in meinem iBook :/ ) is fürn sonstwo. Es reicht zwar grad so für UT2004 in mässigen Details oder 2-D Strategiespiele, aber ich würde so einiges für ne bessere Graka in dem Ding geben.
Die Nvidia-Karte im iMac ist glaub ich deutlich flotter, und der Prozessor von dem ist ja auch etwas schneller...wenn du eh nochn Display brauchst würde ich also zum iMac raten.
Mit Graka aufrüsten hab ich jetzt keine ahnung, aber mal zum Thema CPU-Speed:
Meine vorige Kiste war ein P4-System mit 1,8 Ghz, und seit ich das iBook hab (mit gradezu lächerlichen 1,2 Ghz ^^) hab ich die olle winkiste nichmehr angeworfen...sogar zocken is mir aufm Mac lieber da der Lüfter keine Tornadomässigen Lautstärken erreicht wie beim P4...
Behalte einfach den Athlon, wenn der Mac flott genug zum zocken ist kannste ihn ja doch noch verkaufen.
Und mal zum Thema Geschwindigkeit OS X vs. Win XP:
Ja, direkt nach nem reboot ist XP definitiv "zackiger", aber spätestens nach 3 Tagen uptime und zig geöffneten Programmen wird es meist Zeit für eine schmerzhafte neubewertung der Gesamtsituation. (na, wer kennt das Filmzitat ^^) Ausser wenn ich was zocke lass ich auf dem Mac einfach alle Apps offen, ziehen so gut wie keine CPU und es fühlt sich auch nix langsamer an, im gegensatz zu XP wo ich doch lieber Programme brav beendet hab da es sonst zu lahm wurde. Unter OS X finde ich es genial das man garnicht merkt wieviele Apps grad im hintergrund offen sind, die mit einem klick aber direkt bereitstehen...alle paar Tage mal den Webbrowser neustarten wenn er anfängt zu lahmen, aber sonst muss man sich um (fast) nix kümmern.

(sorry für die totale gruselige strukturierung dieses artikels, aber ich bin müde und breit )

 

[Mauki]

Erster Eindruck, is schon lahm. Kann man denn auch WMV Files in Quicktime anschauen - oder geht das wieder nicht. Nennt mir ein paar Tools, gibts die umsonst?"

was ist den bei dir lahm.

Quicktime kann kein WMV, probier mal MPlayer, VLC oder MS Media Player

 

[travel]

Die Bedenken hab ich auch eher ob die Spiele jetzt bzw. in 2 Jahren noch laufen.

Jeder weiß, daß die aktuellen Spiele immer das Maximum an Performance voraussetzen um flüssig zu laufen. Dafür sind sowohl iMac als auch Mac mini NICHT gerüstet - weder heute noch in Zukunft. Der Mac mini wie auch der iMac erfüllen ansonsten deine Wünsche in Sachen Tabellenkalkulation, Surfen usw.

Ich spiele auf meinem iBook G3 600 MHz Warcraft 3 und das läuft in der niedrigsten Auflösung ohne Effekte ohne Schatten ohne irgendwas gerade mal solala - bei einem Gefecht kann ich nur noch zuckenden Helden zusehen - eingreifen is nich mehr.

Lieber Joe - der Mac mini wurde am 12.Januar vorgestellt und ich hab am 13. bestellt. Der Rechner kommt erst um den 10. Februar und so ergeht es sicherlich den meisten Bestellern. Daher liegen mit Sicherheit SO GUT WIE KEINE Erkenntnisse zu Performance oder Erweiterbarkeit vor. Da müßen wir leider noch ein bißchen warten.

Wie zuvor gesagt - PC zum Zocken - Mac zum Arbeiten.

 

[TNC]

Joe_in_hell

Bei uns gibt es Applehändler, bei denen man sich einen Mac auch leihen kann. Nimm dir einen mit (wenn bei euch auch möglich) und tu was du nicht lassen kannst
Nur so wirst du sehen ob er deinen Anforderungen genügt. Den meisten reicht er als Arbeitsgerät aus. Zum spielen kauft man sich eine Playstation und jatte alle Jahre um 200 Euro eine neue Konsole, was immer noch billiger ist als seinen Rechner regelmässig mit der neuesten Hardware zu füttern (was ja auch sehr ins Geld geht).
iMac und minimac scheinen ohnehin nichts für dich zu sein, wenn überhaupt, dann einpaar Klassen drüber. Die Käsereibe zBsp

Ist doch wie beim Ferrari. Der Fahrer macht sich über einen Kleinwagen lustig weil er nicht so schnell ist, darf aber eh nie schneller fahren als auch der Kleinwagen schaffen würde.

 

[sanamiguel]

...Die Bedenken hab ich auch eher ob die Spiele jetzt bzw. in 2 Jahren noch laufen.
Das weiß ich bei meinem aktuellen Sys halbwegs sicher. Und in dem Genre ist die Konsole keine Alternative (leider)...

Sorry, aber wenn Du mir erzählen willst, daß Du mit Deinem aktuellen System in 2 Jahren immer noch die aktuellsten Spiele flüssig daddeln kannst, kann ich nur lachen - das weiß ich aus leidvoller Erfahrung - ohne Aufrüsten defenitiv nicht.
Reden wir von einem Jahr - das trifft es wohl eher...

Wenn es Dir wirklich hauptsächlich um Spiele geht, solltest Du Dir die ganze Geschichte gut durch den Kopf gehen lassen. Es gibt weniger Spiele für Mac, sie werden teilweise grottig portiert, usw.

 

[sengaja]

naja wenn du dir vor nem jahr nen 3000er pentium gekauft hast mit radeon 9800 Pro und nem gig ram, dann kannst du damit in nem jahr locker noch die aktuellen games daddeln.

hab mir vor 1 1/2 jahren nen 2400+ amd mit 1 gig ram und radeon 9800 pro gekauft, die kiste hat mich 700 euro gekostet und halflife2 und doom3 laufen mit besten details absolut flüssig, so what (?)

gruß
sengaja

 

[Blaubierhund]

Also ich brauch den Rechner zum surfen, Textverarbeitung und Tabellenkalkulation (Studium), als Musikspeicher und zum spielen. Allerdings eher selten Shooterartiges, eher Rollenspiele (KotOR, BG1+2, Vampire, WoW)

du wirst mit grafiklastigen anwendungen (egal ob shooter oder rollenspiele) kaum freude am mac haben. die grafikkarten sind meist unterstes niveau - was an sich nicht weiter schlimm ist, solange man nicht zockt...

 

[GOL]

Hallo allseits,

also ich bezweifel es, dass dort System-Einbußen von 200% hinzunehmen wären. Wir haben einen 450MHz Cube im Einsatz und der ist vergleichbar mit einem 1,2GHz AMD.

Natürlich kommt es auf mehr Faktoren als nur die CPU an, aber insgesamt gesehen sind Rechner von Apple auf Grund Ihrer Architektur schon deutlich schneller als vergleichbare PC-Systeme wavey

Daher steht das also in der Gerüchteküche.
Also wer sonen mist schreibt, das ein 450er Cube so schnell ist wie ein 1.2GHZ Athlon, der hat echt keine Ahnung.
Womit haste das denn getestet?
Der G4 700 von meinem Kumpel ist sogar lahmer als mein uralter 700er Athlon.
Es gibt genug Test (nicht dieser "es fühlt sich so schnell an" mist), die zeigen das selbst ein Dual G5 gegen einen flotten 64er AMD nicht den Hauch einer Chance hat.
Aber darum gehts sich ja auch eigendlich nicht wenn man sich einen Mac kauft, sondern darum ob man sich mit Gängelungen bei der OS Aktivierung rumschlagen will, Design anstatt Hausmanskost dafür aber Speed bis zum Abwinken, ob man aktuelle Spiele spielen will oder auch sicher im Netz unwegs sein will und dafür aber einen mit nichts zu rechtfertigenden Preis bestraft wird.
Aber mit reiner messbarer Geschwindigkeit punktet ein Mac nicht gegen einen AMD64.

Hier mal ein Test
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

 

[sengaja]

ich muss bei sowas immer an ne freundin von mir denken die hat nen 333 (oder so) Mhz cube mit osx 10.3.5 drauf und 256MB ram und will mir immer erzählen "der geht ab wie die lutzie". joah klar hasi, schlaf schön guts nächtle gell... die welt is geil und so... :-D

gruß
sengaja

 

[GOL]

Würde ein PC User hier was kaufen????

http://www.biologisch-positive-energiesysteme.de/de/index.html

Der Mac User hat es schon......

 

[andrequick]

Daher steht das also in der Gerüchteküche.
Also wer sonen mist schreibt, das ein 450er Cube so schnell ist wie ein 1.2GHZ Athlon, der hat echt keine Ahnung.
Womit haste das denn getestet?
Der G4 700 von meinem Kumpel ist sogar lahmer als mein uralter 700er Athlon.
Es gibt genug Test (nicht dieser "es fühlt sich so schnell an" mist), die zeigen das selbst ein Dual G5 gegen einen flotten 64er AMD nicht den Hauch einer Chance hat.
Aber darum gehts sich ja auch eigendlich nicht wenn man sich einen Mac kauft, sondern darum ob man sich mit Gängelungen bei der OS Aktivierung rumschlagen will, Design anstatt Hausmanskost dafür aber Speed bis zum Abwinken, ob man aktuelle Spiele spielen will oder auch sicher im Netz unwegs sein will und dafür aber einen mit nichts zu rechtfertigenden Preis bestraft wird.
Aber mit reiner messbarer Geschwindigkeit punktet ein Mac nicht gegen einen AMD64.

Hier mal ein Test
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

Viel neues hast ja nicht geschrieben. Wenn du denn Thread aufmerksam zu ende gelesen hättest, wäre dir aufgegangen, in welchem Zusammenhang ich darauf gekommen bin und hättest dir eine Frage bereits sparen können.

Dein Test (in diesem Fall singular) interessiert auch nicht sonderlich, da ich u.a. selbst einen AMD64 zu Hause stehen habe.

 

[GOL]

Ich dachte ich reihe mich in die Riege der "Gähn"-Sager, denen nix anderes einfällt wenn mal ein paar Argumente für (oh welch Frevel) nen PC aufkommen.
Aber selbst nem Mac User muss doch dieses " LoL mein Imac 233 ist so viel schneller als der AMD64 meines Nachbarn, der alle halbe Stunde sein XP neu installieren muss weil er sich so schnell anfühlt und der Workflow so schön ist", irgendwann auf den Wecker gehen oder?

 

[yosemite]

sind wir mal ehrlich...
die wahrscheinlich beste Kombination ist immernoch PB auf - und AMD unterm Tisch...

Apple macht in Sachen Laptops die bessere Falle, als bei den Desktopgeräten.
MacMini kommt für mich eigentlich nur als Stubenversion neben der Stereoanlage als server und music-holder in frage. Der MacMini ist für andere sachen zu teuer... ABER sehr schick.
iMac 17" ist irgendwie so ne zwitterlösung zwischen, "noch" günstig und gut. Da lieber gleich ganze Sachen machen und nen 20iger holen. Aber da ist wieder der Schmerzpunkt: Teuer!

Wenn ich joe_in_hell wäre, würde ich ein bisschen Gald sparen und ein 1jähriges PowerBook zu gemüte führen (Kostenpunkt ca. 1300 bis 1800 Euro). Die sind fantastisch. Dann noch nen 20" ACD, wo du dann deine AMD kiste und/oder dein PB anschliessen kannst.

In meinen Augen kann Apple in Sachen Destop, der Winwelt nicht mehr die Stirn bieten.
Das war beim G3 b/w und den ersten G4s vor gut 5/6 Jahren noch etwas anders.

Heute zahlst du für ein System mit der selben Rechenpower auf der Macseite schnell das doppelte... leider

 

[PowerMac84]

Ich dachte ich reihe mich in die Riege der "Gähn"-Sager, denen nix anderes einfällt wenn mal ein paar Argumente für (oh welch Frevel) nen PC aufkommen.
Aber selbst nem Mac User muss doch dieses " LoL mein Imac 233 ist so viel schneller als der AMD64 meines Nachbarn, der alle halbe Stunde sein XP neu installieren muss weil er sich so schnell anfühlt und der Workflow so schön ist", irgendwann auf den Wecker gehen oder?

Wir haben es verstanden, danke

Übrigens dein Test sagt nichts.
Dort wird ein dual 2.0 ghz getetest. der hat kein aktuelles Betriebssystem. Weder Panther, noch Tiger. Das war noch 10.2! Von November 2003! Ausserdem hat der Mac nur seine Standard-Grafikkarte. Kein Wunder, dass mit der 9600Pro in Quake o. ä. nix zu holen ist.

Wenn du den Test auch aufmerksam liest, steht da sogar drin, dass die Hardware von der Software auf beiden Plattformem noch nicht ausgereizt wird. Erst bei richtigen 64 bit Programmen auf einem 64 Bit OS lohnt das. Schreibt die PC World. Und das dauert noch ein Jahr.

Hier in diesem aktuellen Test gewinnt der G5. Der ist neu und besser.
Barefoots ist gut.
www.barefeats.com/pentium4.html

 

[andrequick]

Ich dachte ich reihe mich in die Riege der "Gähn"-Sager, denen nix anderes einfällt wenn mal ein paar Argumente für (oh welch Frevel) nen PC aufkommen.
Aber selbst nem Mac User muss doch dieses " LoL mein Imac 233 ist so viel schneller als der AMD64 meines Nachbarn, der alle halbe Stunde sein XP neu installieren muss weil er sich so schnell anfühlt und der Workflow so schön ist", irgendwann auf den Wecker gehen oder?

Da geb ich dir recht, dass ist, egal in welcher Art von Forum, in diesem Ausmaß fehl am Platze. Oder es gäbe so etwas wie einen virtuellen "Speakers Corner!"

Aber man muss ja nicht gleich unhöflich werden. Gemault werden sollte woanders..

Joe wollte lediglich ein paar Auskünfte, aber einige Mac- wie auch PC-User scheinen das persönlich zu nehmen...

by the way: dieser Thread gehört geschlossen.

Warum bin ich noch hier? kopfkratz ach das berühmte letzte Wort!

 

[sanamiguel]

naja wenn du dir vor nem jahr nen 3000er pentium gekauft hast mit radeon 9800 Pro und nem gig ram, dann kannst du damit in nem jahr locker noch die aktuellen games daddeln.

hab mir vor 1 1/2 jahren nen 2400+ amd mit 1 gig ram und radeon 9800 pro gekauft, die kiste hat mich 700 euro gekostet und halflife2 und doom3 laufen mit besten details absolut flüssig, so what (?)
gruß sengaja

Ich habe da anscheinend andere Erfahrungen gemacht (und sehe diese Aufrüstorgien auch teilweise bei mir im Bekanntenkreis) - so what?!
Einigen wir uns darauf, daß der PC grundsätzlich besser zum daddeln geeignet ist - denn das sehe ich zumindest genauso

Ich dachte ich reihe mich in die Riege der "Gähn"-Sager, denen nix anderes einfällt wenn mal ein paar Argumente für (oh welch Frevel) nen PC aufkommen.
Aber selbst nem Mac User muss doch dieses " LoL mein Imac 233 ist so viel schneller als der AMD64 meines Nachbarn, der alle halbe Stunde sein XP neu installieren muss weil er sich so schnell anfühlt und der Workflow so schön ist", irgendwann auf den Wecker gehen oder?

Evtl geht manchem Mac User auch sinnfreie Postings wie Dein vorheriges auf den Wecker...

Würde ein PC User hier was kaufen????
http://www.biologisch-positive-ener...e/de/index.html
Der Mac User hat es schon......

Oder habe ich da irgendetwas nicht verstanden?

...und zwingt hier irgendjemand irgendwem einen Mac-Rechner auf?...

 

[JanSchmitz]

So, mal was zum Thema zocken beim Mac:
Die Radeon 9200 im Mini Mac (und auch in meinem iBook :/ ) is fürn sonstwo. Es reicht zwar grad so für UT2004 in mässigen Details oder 2-D Strategiespiele, aber ich würde so einiges für ne bessere Graka in dem Ding geben.
Die Nvidia-Karte im iMac ist glaub ich deutlich flotter, und der Prozessor von dem ist ja auch etwas schneller...wenn du eh nochn Display brauchst würde ich also zum iMac raten.
Mit Graka aufrüsten hab ich jetzt keine ahnung, aber mal zum Thema CPU-Speed:
Meine vorige Kiste war ein P4-System mit 1,8 Ghz, und seit ich das iBook hab (mit gradezu lächerlichen 1,2 Ghz ^^) hab ich die olle winkiste nichmehr angeworfen...sogar zocken is mir aufm Mac lieber da der Lüfter keine Tornadomässigen Lautstärken erreicht wie beim P4...
Behalte einfach den Athlon, wenn der Mac flott genug zum zocken ist kannste ihn ja doch noch verkaufen.
Und mal zum Thema Geschwindigkeit OS X vs. Win XP:
Ja, direkt nach nem reboot ist XP definitiv "zackiger", aber spätestens nach 3 Tagen uptime und zig geöffneten Programmen wird es meist Zeit für eine schmerzhafte neubewertung der Gesamtsituation. (na, wer kennt das Filmzitat ^^) Ausser wenn ich was zocke lass ich auf dem Mac einfach alle Apps offen, ziehen so gut wie keine CPU und es fühlt sich auch nix langsamer an, im gegensatz zu XP wo ich doch lieber Programme brav beendet hab da es sonst zu lahm wurde. Unter OS X finde ich es genial das man garnicht merkt wieviele Apps grad im hintergrund offen sind, die mit einem klick aber direkt bereitstehen...alle paar Tage mal den Webbrowser neustarten wenn er anfängt zu lahmen, aber sonst muss man sich um (fast) nix kümmern.

(sorry für die totale gruselige strukturierung dieses artikels, aber ich bin müde und breit )

Cool