Was kann RapidWeaver

[Mauki]

Ich habe vor längerere Zeit mal RapidWeaver kurz angeschaut, aber irgendiwe hat mir das nicht zugesagt. Ich weiß auch nicht warum!

Auf dem letzten Stuttgarter MUT hat heldausbelin mal RapidWaever vorgestellt und so schlecht scheint das ganze gar nicht zu sein. Wusste garnicht, das man so einfach bestehende Themes ändern kann.

Jetzt möchte ich aber ne Seite entwerfen, die mir schein tum einiges komplexer zu sein, als die Funktionen die RapidWeaver mitbringt. Sicherlich kann man viele Sachen auch mit irgendwelchen PHP-Skripten machen, aber das will ich eigentlich nicht. Wenn dann sollte die Funktion schon in RapidWeaver eingebaut sein. Wie sieht es also mit Funktionen wie z.B Gästebuch, Termin Kalender und Galerie aus. ist das alles in RW drin ?

Ich bräuchte auch 2 Navigationen, geht das ?

Das nur mal so zum Einstieg. Ich habe zwar noch andere Sachen, aber wenn das hier nicht geht, wäre der Rest eh egal

 

[dlG]

Ich habe vor längerere Zeit mal RapidWeaver kurz angeschaut, aber irgendiwe hat mir das nicht zugesagt. Ich weiß auch nicht warum!

Dann hat man meistens nichts verstanden und das Programm wieder zu gemacht.

 

[lun_IX]

also ich nutze RW nur als Testversion (also auf 3 Seiten beschränkt), und von den Erfahrungen her würde ich sagen, sobald du etwas komplizierteres und spezielles machen möchtest, kommst du mit RW nicht weit.

Der Aufwand, der nötig wäre, um RW soweit anzupassen, ist nicht niedriger, als es dann per Hand zu machen!

Ausserdem finde ich die Struktur, die RW erzeugt, eh nicht schön....


Achso: zum Gästebuch: RW baut doch eh nur statisches HTML, oder? PHP Krams mit Datenbank usw ist meines Wissens nach gar nicht möglich. Ausser du baust es über einen iFrame Bereich über eine externe Seite, die du ja aber dann auch selber schreiben musst, ein.

 

[admartinator]

Dann hat man meistens nichts verstanden und das Programm wieder zu gemacht.

Der war gut.

@Mauki: Gästebuch geht im iFrame

Galerie: was genau verstehst du da drunter? Mit Kommentaren? Ansonsten:
philip-sauer.de/fotos/fotos.html

Kalender: ebenfalls als externe Löäsung im iFrame.

Ansonsten verweise ich auf die FAQ und auf's Forum: (rapidweaver.de) sowie natürlich auf die Hilfefunktion.

 

[dasich]

Mir gehts auch so. Ich habe es auch nicht geblickt. Zu gemacht und weg gekickt. Ich denke, ich muss nicht alles vertsehen.

dasich

 

[admartinator]

Und ich verstehe nicht, was man an RW nicht verstehen kann. Wenn etwas intuitiv ist, dann dieses Programm.

 

[admartinator]

Ausserdem finde ich die Struktur, die RW erzeugt, eh nicht schön....

Seit Version 3.2 gibt es die sogenannte File Consolidation. Damit wird die Struktur um einiges übersichtlicher und platzsparender. Schon ausprobiert?

 

[crucible]

Rapidweaver ist, nach etwas Einarbeitungszeit stellt man das fest, genial einfach. Einfach mal....in Ruhe testen

 

[pebbles81]

easy programm...sehr simpel...könnte sogar meine mamma bedienen...der funktionsumfang könnte grösser sein aber vielleicht kommt das ja noch...themes sollten in rw selbst veränderbar sein...

 

[Mick321]

Und ich verstehe nicht, was man an RW nicht verstehen kann. Wenn etwas intuitiv ist, dann dieses Programm.

Das stimmt. Das ist aber auch der Haken, denn es bestimmt schon stark die Struktur der Site. Wer gern brasselt, bastelt, experimentiert oder nach eigenständigen Lösungen verlangt (multple Navigation, eingebautes Flash), der ist hier verkehrt. Zu allem Übel sehen viele Seiten auch graphisch sehr nach RW aus; das fängt mit zunehmendes Verbreitung an zu nerven, dass eine Seite wie die andere aussieht. Das liegt allerdings auch an der Bequemlichkeit der Nutzer. Ich selber nutze es auch - aus Bequemlichkeit-, vermisse aber auch die Kreativität und Offenheit eines Dreamweaver.

 

[User-ID]

hab mal gehört, dass Site Studio genauso gut und intuitiv sein soll - aber umsonst. Stimmt das? Hat jemand Site Studio probiert?

 

[admartinator]

hab mal gehört, dass Site Studio genauso gut und intuitiv sein soll - aber umsonst. Stimmt das? Hat jemand Site Studio probiert?

Die Entwicklung von Site Studio wurde eingestellt. Daher ist es auch mittlerweile gratis. Ausprobiert habe ich es noch nicht, kein Bedarf. Wie ich von mehreren Seiten gehört habe, soll es aber lange nicht so gut sein wie RW.

 

[m0mo]

also, rapidweaver scheint wirklich ganz nett zu sein...
wenn das design auch in allen browsern so funktionieren wuerde wie in der preview angezeigt...

ich habe das template flancrest mal spasseshalber auf meinen ftp draufgehauen...und mein lieber opera browser hatte mehere Sachen, die er unterschiedlich gegenueber der vorschau anzeigte. (in dem beispiel ist es so schlimm, dass die Ueberschrift usw. nicht angezeigt wird...)

mit ein paar handgriffen in der css datei war das zwar wieder behoben, aber dennoch: ich mach meine seiten lieber selbst

Dann bin ich vielleicht nicht so schnell, produziere dann aber nicht soviel nutzlosen code, der eh nur greift, wenn bestimmte einstellungen getaetigt worden sind.

fuer blogseiten usw. ist es aber ganz nett, das stimmt.

mfg
m0mo

 

[admartinator]

ich habe das template flancrest mal spasseshalber auf meinen ftp draufgehauen...und mein lieber opera browser hatte mehere Sachen, die er unterschiedlich gegenueber der vorschau anzeigte. (in dem beispiel ist es so schlimm, dass die Ueberschrift usw. nicht angezeigt wird...)

Seiten, die mit RW erzeugt werden, sind XHTML- und CSS-valid. Wenn Opera da nicht mit zurechtkommt...

 

[Mauki]

@Mauki: Gästebuch geht im iFrame

Uh iFrame, das muß nicht sein. Ne dann ist das doch nix für mich. Da bleib ich dann bei DW.

 

[m0mo]

Seiten, die mit RW erzeugt werden, sind XHTML- und CSS-valid. Wenn Opera da nicht mit zurechtkommt...

ich kann dir auch xhtml und css valide seiten schreiben, die vollkommen bescheuert sind aber vom syntax her korrekt.

also, struktur und aufbau einer Seite und somit vernuenftiges anzeigen und xhtml und css valider code sind 2 paar schuhe.

Das problem ist eher das rapidweaver immer gleiche css dateien hat in der dann nur, je nach template die einstellungen geaendert werden. und bei diesem template wird halt ein fehler produziert.

ist ja auch egal. ich finde seiten sollten ueberall funktionieren. und wenn ich das kann, dann sollten die das von rapidweaver auch koennen

mfg
m0mo

 

[admartinator]

Uh iFrame, das muß nicht sein. Ne dann ist das doch nix für mich. Da bleib ich dann bei DW.

Ach, und wie integrierst du ein Gästebuch in DW?

 

[admartinator]

Das problem ist eher das rapidweaver immer gleiche css dateien hat in der dann nur, je nach template die einstellungen geaendert werden. und bei diesem template wird halt ein fehler produziert.

Sorry, aber ist definitiv nicht richtig. Ich hab schon mehrere Themes durchprobiert und jedesmal waren die CSS-Dateien unterschiedlich.

 

[m0mo]

Sorry, aber ist definitiv nicht richtig. Ich hab schon mehrere Themes durchprobiert und jedesmal waren die CSS-Dateien unterschiedlich.

ja na dann weiss ich auch nicht, warum in dieser Datei styles.css so viele
Definitionen enthalten sind, die bei dem design nicht gebraucht werden bzw. erst greifen, wenn mehere Seiten oder untergruppen usw. erstellt worden waeren...

ist mir auch ehrlich gesagt voellig schnuppe:

rapidweaver ist von den wysiwyg (naja, wie gesagt, fast) editoren ein ganz guter. dennoch ist meine meinung: editoren hin oder her, ich mach meine sachen lieber selbst. Dann kann ich wenigstens ueber alles selbst bestimmen (auch welcher Code produziert wird) und muss mich nicht auf solche sachen verlassen, die ich nicht geprueft hab.

ach ja, und admartinator: wie man ja weiss bist du ein frenetischer verfechter und benutzer dieses programmes. lass dir aber auch mal ein wenig kritik gefallen. ist doch scheissegal, obs xhtml konform ist, in opera gehts nicht. ich habe eine definition hinzugefuegt und schon gehts. Warum macht das Rapidweaver nicht? Und anstatt immer nur auf, deiner meinung nach, fehlaussagen anderer zu reagieren, kannste dich mal mit der materie xhtml, css, browserkompatiblitaet usw. richtig zu befassen und dann eventuell einsehen, dass rapidweaver auch nicht alles richtig macht.

mfg
m0mo

 

[admartinator]

rapidweaver ist von den wysiwyg (naja, wie gesagt, fast) editoren ein ganz guter. dennoch ist meine meinung: editoren hin oder her, ich mach meine sachen lieber selbst. Dann kann ich wenigstens ueber alles selbst bestimmen (auch welcher Code produziert wird) und muss mich nicht auf solche sachen verlassen, die ich nicht geprueft hab.

Dann bist du definitiv auch nicht die Zielgruppe von RW.

lass dir aber auch mal ein wenig kritik gefallen. ist doch scheissegal, obs xhtml konform ist, in opera gehts nicht.

Keine Sorge, mach ich. Der Dorn im Auge war bei mir eben nur der Opera, der ewig und immer sein eigenes Süppchen kocht. Das ist wirklich ein hübscher Browser, doch bei der Darstellung bockt's bei dem als erstes.