Was ist bei Aufnahme besser: 720p oder 1080i ?

[Scheki]

Hallo,

habe mir eine Canon HF100 gekauft und experimentiere ein wenig. Benutze FCS 1 (noch) und bislang nur DV (SD).

Mir drängt sich die Frage auf, ob es besser wäre in 720p aufzunehmen anstelle von 1080i, wenn ich die Filme einerseits für eine AVCHDDVD/Playstation3 am Plasma bzw für den Mac konzipiere. Thema: (De-)Interlacing. Hat da jemand Erfahrungen? Habe im Netz verschiedenstes gelesen, allerdings häufig sehr undifferenziertes "PS-Rennen". 1080 ist größer als 720 , also besser. So einfach ist das ja nicht.

Was meint Ihr ? 1080i oder 720p.

 

[musiklocke]

Also ich habe die Erfahrung gemacht das 1080i Material durchgängig besser ist. Vor allem wenn du bis zur DVD Erstellung dieses Format beibehältst ist dies durch bessere Qualität am TV sichtbar.

 

[Guru74]

AW: Was ist bei Aufnahme besser: 720p oder 1080i ?

Was meint Ihr ? 1080i oder 720p.

Weder noch. 1080p

Thema: (De-)Interlacing.

Wäre somit obsolet.

1080 ist größer als 720 , also besser. So einfach ist das ja nicht.

Doch. Zumindest wenn Full Raster 1080 und progressive, und die HF100 bietet das, also wieso nicht voll ausnutzen? Oder hab ich mich im Modelldschungel verlaufen?

 

[Scheki]

AW: Was ist bei Aufnahme besser: 720p oder 1080i ?

Doch. Zumindest wenn Full Raster 1080 und progressive, und die HF100 bietet das, also wieso nicht voll ausnutzen? Oder hab ich mich im Modelldschungel verlaufen?

Ja, letztendlich hast Du Recht und doch wieder nicht. Sofern ich bescheid weiß, ist das aus irgendeinem technischen Grund zumindest im Consumer Bereich so, dass es keine 1080p mit 50/60 Hz gibt. Die Canon HF100 kann 1080p, allerdings mit 25 Bildern, also der halbierten Zahl. Ich habe gedacht: "Cool, sollte doch reichen, iss ja wie bei den Hollywoodstreifen (24p)".
Nix da: Durch die 25 anstelle 50Hz wird das Bild echt hässlich bei schnellen Camerabewegungen.

 

[Guru74]

AW: Was ist bei Aufnahme besser: 720p oder 1080i ?

Ja, letztendlich hast Du Recht und doch wieder nicht. Sofern ich bescheid weiß, ist das aus irgendeinem technischen Grund zumindest im Consumer Bereich so, dass es keine 1080p mit 50/60 Hz gibt. Die Canon HF100 kann 1080p, allerdings mit 25 Bildern, also der halbierten Zahl. Ich habe gedacht: "Cool, sollte doch reichen, iss ja wie bei den Hollywoodstreifen (24p)".
Nix da: Durch die 25 anstelle 50Hz wird das Bild echt hässlich bei schnellen Camerabewegungen.

Nix da halbierte Zahl, 25p ist schon richtig. Wenn Du interlaced drehst, hast Du ja auch 25 Bilder pro Sekunde, einfach aufgeteilt in 50 Halbbilder. Ich drehe auch mit der RED mit 25 fps, alles drüber braucht man für Slomo. Sowohl mit der RED, als auch mit einer Filmkamera gibt es normalerweise rucklige Bilder bei hektischen Bewegungen wie Schwenks.

Ein interlaced Bild nimmt die Bewegung zeitverzögert auf, desshalb gibt es den "Kamm" im Bild, wenn man beide Fields darstellt. Wenn man mit progressiven, also mit Vollbildern arbeitet, erreicht man diese Dynamik anhand von Bewegungsunschärfe, indem man die Belichtungszeit erhöht.

Da liegt auch die Schwierigkeit beim Deinterlacing. Einfach die Fields Interpolieren endet bei starken Bewegungen wieder beim ruckligen Bild. Wenn man ein perfektes Deinterlacing will, kombiniert man es mit einem Motionblur, der das Bild analysiert, Bewegungsvektoren errechnet und eine künstliche Bewegungsunschärfe auf das Bild legt. So ist es zumindest in der Post, keine Ahnung wie weit das Deinterlacing z.B. bei Flatpanels ist. Motionblur ist ist extrem rechenintensiv.

Sorry, falls das alles hektisch und wirr rüberkommt... Ich muss eigentlich los zur Arbeit, aber da ich schon mal angefangen habe Dafür lese ich ausnahmseise mal nicht durch...

Noch Fragen?

 

[Shetty]

AW: Was ist bei Aufnahme besser: 720p oder 1080i ?

Ist es für 25p sinnvoll, den Shutter festzustellen, auf 1/25 oder so?

 

[Scheki]

AW: Was ist bei Aufnahme besser: 720p oder 1080i ?

Da liegt auch die Schwierigkeit beim Deinterlacing. Einfach die Fields Interpolieren endet bei starken Bewegungen wieder beim ruckligen Bild. Wenn man ein perfektes Deinterlacing will, kombiniert man es mit einem Motionblur, der das Bild analysiert, Bewegungsvektoren errechnet und eine künstliche Bewegungsunschärfe auf das Bild legt. So ist es zumindest in der Post, keine Ahnung wie weit das Deinterlacing z.B. bei Flatpanels ist. Motionblur ist ist extrem rechenintensiv.

Sorry, falls das alles hektisch und wirr rüberkommt... Ich muss eigentlich los zur Arbeit, aber da ich schon mal angefangen habe Dafür lese ich ausnahmseise mal nicht durch...

Noch Fragen?

Ich muss nochmals nachschauen, wo ich es her hatte, aber ich habe irgendwo im Netz eine sehr sehr gute (200 Seitenstarke) PDF gefunden(Hier ), wo ein "Profi" über seine Erfahrungen berichtet hat. Messtechnisch scheint es so, dass die effektive Auflösung bei 1080i (wegen interlaced und sonst welchen Details) nicht so viel besser ist als bei 720p. Dies zu Grunde legend, schrieb er, dass folglich die 720p Variante zu bevorzugen sei, denn: 1080p mit 50Hz gibts wohl nicht (Consumer) und 25Hz bedarf den ganzen Kram mit Motion blur. Die Frage ist doch, bin ich bei 720p 50Hz besser aufgehoben, weil alles was ich mit dem Material anschließend machen will einfacher wird, da progressive, und ich nicht den Ärger mit schnellen Bewegungen habe.

 

[shorafix]

AW: Was ist bei Aufnahme besser: 720p oder 1080i ?

Dies zu Grunde legend, schrieb er, dass folglich die 720p Variante zu bevorzugen sei, denn: 1080p mit 50Hz gibts wohl nicht (Consumer) und 25Hz bedarf den ganzen Kram mit Motion blur. Die Frage ist doch, bin ich bei 720p 50Hz besser aufgehoben, weil alles was ich mit dem Material anschließend machen will einfacher wird, da progressive, und ich nicht den Ärger mit schnellen Bewegungen habe.

probier es aus! Meine Antwort: HDV = 1.080i (rechteckige Pixel) = optimal zur Weiterverarbeitung inklusive Blu-ray. Wenn es unbedingt eine AVCHD Kamera (oder ähnlich mit MPEG4/H.264) sein muss: 720p macht dich froh!

P.S.: meine Erfahrung basieren ausschließlich auf diversen HDV Cams und einer Sanyo Xacti 1.000HD (letztere nur für Unterwasser Videos wegen des UW Gehäuses).

 

[Guru74]

Ist es für 25p sinnvoll, den Shutter festzustellen, auf 1/25 oder so?

Die Shuttereinstellung ist standardmässig 1/50, ob ein anderer Wert sinvoll ist, muss man je nach Szene entscheiden.

1080p mit 50Hz gibts wohl nicht (Consumer) und 25Hz bedarf den ganzen Kram mit Motion blur. Die Frage ist doch, bin ich bei 720p 50Hz besser aufgehoben, weil alles was ich mit dem Material anschließend machen will einfacher wird, da progressive, und ich nicht den Ärger mit schnellen Bewegungen habe.

Du vermischst jetzt Hz mit fps ;-) Wir haben immer 50Hz (Stromnetz), 25Hz gibt es nicht. Der künstliche Motionblur ist nötig zum Deinterlacen, also in der Post. Auch eine professionelle Kamera kann keinen künstlichen Motionblur rechnen, wozu auch, wenn man echten aufzeichnen kann?

Deine Kamera kann 1080p25 aufzeichnen, und wenn die Bewegungen mal zu rucklig sind, verlängere die Belichtungszeit ein wenig. 1080p25 ist ja auch progressive, drum das p

Dass 720p vs. 1080i subjektiv vergleichbar ist, stimmt. 1080p hingegen ist was anderes ;-) Das letzte Mal, als wir auf 720p gedreht haben war, als 1080p noch nicht unterstützt wurde von den von uns gebrauchten Kameras, also vor 3 Jahren. Ich würde ganz sicher nicht mehr auf 720p drehen.

1080p25 Full Raster HD ist ein gross angepriesenes Feature dieser Kamera, dass ich ausnützen würde. Ich sehe keinen Sinn, auf einer tieferen Auflösung zu filme...

 

[shorafix]

...Das letzte Mal, als wir auf 720p gedreht haben war, als 1080p noch nicht unterstützt wurde von den von uns gebrauchten Kameras, also vor 3 Jahren. Ich würde ganz sicher nicht mehr auf 720p drehen...

Wir reden hier von einer AVCHD Consumer Kamera. Was nutzt ihr denn für euren "Dreh"? Im AVCHD Format selbst ist ja noch einiges Potential, aber solche Consumer Hardware wird doch derzeit aus gutem Grund nicht im Profibereich genutzt....

Meine Vermutung: hier werden Formate wie 720p, 1.080i, 1.080p in MPEG2, MPEG4(H.264) alias AVCHD immer wieder wild durcheinander gebracht. Also wovon schreibt ihr eigentlich?

 

[grundguetiger]

Interlaced oder Progressive hängt m.E, wesentlich von der Art der Anzeige ab:
Interlaced hat eine historische Berechtigung bei Braun'schen Röhren mit nachleuchtendem Phosphor ("Röhrenfernseher", bald nur noch im Museum).

Wenn Du das Material aber auf einem LCD/Plasma/Beamer anschaust muss es de-interlaced werden, was sichtbar Bildqualität kostet.
Oder eben "Progressive" aufzeichnen, dann entfällt dieser Schritt.

Außerdem würde ich versuchen, in der Auflösung des Displays zu produzieren, denn dann entfällt nochmal eine Skalierung, die wiederum subjektive Qualität und Rechenleistung kostet.

Also 1080p

 

[Guru74]

Wir reden hier von einer AVCHD Consumer Kamera. Was nutzt ihr denn für euren "Dreh"? Im AVCHD Format selbst ist ja noch einiges Potential, aber solche Consumer Hardware wird doch derzeit aus gutem Grund nicht im Profibereich genutzt....

Meine Vermutung: hier werden Formate wie 720p, 1.080i, 1.080p in MPEG2, MPEG4(H.264) alias AVCHD immer wieder wild durcheinander gebracht. Also wovon schreibt ihr eigentlich?

Und Du bringst gleich noch mehr durcheinander

Wir reden hier über die Canon HF100, und die dreht nun mal in 1080p Full Raster, also ist es egal, mit was für Kameras wir drehen.

AVCHD wird nicht nur derzeit, sondern auch in Zukunft nicht im Probereich eingesetzt. Aber eben, genau das Feature, um das es hier geht, unterstützt diese Kamera wie eine professionelle.

 

[shorafix]

Von wegen "Full-Raster"

AVCHD wird nicht nur derzeit, sondern auch in Zukunft nicht im Probereich eingesetzt. Aber eben, genau das Feature, um das es hier geht, unterstützt diese Kamera wie eine professionelle.

Um welches "Feature" geht es denn deiner Meinung nach? Glaubst du wirklich, dass eine Kamera mit geringer Bandbreite (=geringe Auflösung) vergleichbar ist mit einer mit Kamera mit höherer Bandbreite (=höherer Auflösung) in der Aufzeichnung? Vergleich das mal mit folgendem Extrem: Gleiche digitale Spiegelreflex: 1. RAW Format 2. JPEG Hochkomprimiert. Der Chip ist der gleiche, die Qualität nicht vergleichbar. RAW ist natürlich viel detaillierter. 1.080 der 720 ist somit nicht alleine ein Gütemerkmal, sondern es kommt auf die Komprimierung an. Bei AVCHD Kameras ist die Bandbreite meist in beiden Aufnahme Einstellungen gleich niedrig. Derzeit sind sogar HDV-Cams mit MPEG2 in der Regel noch weit überlegen. Von solchen Kameras auf AVCHD zu schließen ist also unzulässig.

P.S.: ich verfüge zumindest über eine MPEG4/H.264 Kamera, um mir ein eigenes Bild zu machen (Xacti1000HD für Unterwasseraufnahmen) - für etwas anderes würde ich die Kamera nicht verwenden!

 

[RichardKiloherz]

Was bedeutet Full Raster?